Дело № 2-155/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А., 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюакционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51668,08 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 44063,27 руб., начисленные проценты- 2539,46 рублей, комиссия за обслуживание счета-2538,67 рублей, штрафы и неустойки в размере 2 100 руб., несанкционированный перерасход- 426, 68 рублей. Так же просили взыскать расходов по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 1737, 24 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № РОS0V123100814ADHI48. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 46 000 руб. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 51668,08 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявление ответчика направлено истцу по электронной почте, на него заявлений, ходатайств, возражений от представителя истца не поступило. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» просила отказать в полном объеме, применить срок исковой давности по иску, поскольку он пропущен истцом без уважительных причин. Представила суду письменное заявление, в котором указала, что кредитный договор был заключен ею с банком ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная судом выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-банк» уведомил ее о расторжении кредитного договора и направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Банк обратился в мировой суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требованияподлежат оставлению без удовлетворения, с применением пропуска срока исковой давности, по следующим основаниям.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 46000,00 руб. 

Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная судом выписка по счету и не отрицалось ответчиком по делу.

Период образовавшейся задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-банк» уведомил должника о расторжении кредитного договора и направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Банк обратился в мировой суд с требованиями о взыскании денежных средств -ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет 3 года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с этим срок исковой давности должен отсчитываться от ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик получил требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На момент обращения с данным иском в суд срок исковой давности истек. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора. Истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд сведений представлено не было.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что следует применить пропуск срока истцом исковой давности, в связи с чем, исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 51668, 08 рублей.

Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, в связи с оставлением иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пределах заявленных исковых требований в размере 51668,08 рублей, в том числе денежных средств, находящихся на её расчетных счетах. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

. 

. 

.

. 

. 

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

.