Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 03 февраля 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

с участием прокурора Эглит А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованием о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истцы, супруги ФИО1 и ФИО2 указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, находящаяся по указанному выше адресу. В данном жилом помещении с истцами ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик, являющийся их знакомым. При этом ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, вещей не завозил, ответчик постоянно проживает за пределами Калининградской области, в Крыму. Регистрация последнему была необходима для переезда в Калининград для постоянного жительства, дальнейшего трудоустройства в Калининградской области, а также для покупки спорной квартиры. Впоследствии, в ходе телефонного звонка ФИО3 сообщил им, что приобретать жилье он не будет. При этом, членом семьи истцов ФИО3 не является, в квартиру не вселялся, а потому право пользования этим жильем не приобрел. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 полагают, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения. Его регистрация в данном жилом помещении, указывают истцы, влечет для них дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и ограничивает права, как собственников этого жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению им. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной почтой по указанному в иске адресу регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Кроме того, судом в ходе судебного заседания был осуществлен звонок на номер телефона ответчика ФИО3, в ходе телефонного разговора последний указал на согласие с заявленными требованиями, пояснил, что самостоятельно сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не может в виду удаленности места проживания, постоянно проживает на территории Крыма, подтвердив обстоятельства указанные в иске.

Адвокат Огурцов С.В., участвующий в деле по назначению суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Заслушав пояснения истцов, показания свидетеля 

<

данные изъяты>., заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности супругам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается произведенной за ними регистрацией права общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ, возникшего на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, по месту жительства по адресу указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, при этом в поквартирной карточке на кв. 71 указанный гражданин не значится в качестве близкого родственника.

По данным Министерства Внутренних дел по Республике Крым ФИО3 имел регистрацию по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений истцов ФИО1, ФИО2 следовало, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, общего хозяйства с ними не вел, членом их семьи не является. Регистрация ФИО3 была необходима для переезда в Калининградскую область для постоянного проживания. Он намерен был продать жилье в Крыму и на вырученные денежные средства приобрести спорную квартиру. однако устных договоренностей не выполнил. ФИО3 постоянно проживает за пределами Калининградской области в Республике Крым.

В телефонном разговоре ответчик ФИО3 подтвердил приведенные обстоятельства его регистрации по месту жительства по спорному адресу.

Данные обстоятельства подтвердила также опрошенная судом свидетель 

<

данные изъяты>, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

Так, свидетель 

<

данные изъяты>.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с семьей переехала из Казахстана в Калининградскую область по программе переселения, по приезду остановились у брата супруга, по адресу: 

<

адрес>. В один из дней брат ее мужа сказал, что соседи продают квартиру №71 и при наличии их согласия в ней можно будет временно проживать. С согласия ФИО1 и ФИО2 свидетель проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, за указанный промежуток времени, квартиру неоднократно смотрели покупатели. 

<

данные изъяты>., проживая в спорной квартире, стала общаться с истицей, последняя ей рассказала, что должен приехать человек с Крыма и купить данное жилье, свидетель выехала из квартиры, однако общение с истицей продолжила и как-то в ходе беседы ФИО1 ей сообщила, что покупатель ФИО3, которого она зарегистрировала в спорной квартире, оказался недобросовестным, покупать квартиру отказался. ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у брата, он сказал, что квартира еще не продана. За время своего проживания свидетель ответчика никогда не видела, посторонних вещей в квартире не было.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из данных требований закона следует, что ФИО3, не являющийся родственником собственников спорного жилого помещения, не вселявшийся в это жилое помещение для постоянного проживания и не проживавший в нем совместно с его собственниками, будучи только зарегистрированным в данном жилье, равного с собственниками права пользования им не приобрел.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что спорное жилое помещение его собственниками ответчику ФИО3 для проживания не предоставлялось, в ходе телефонного разговора последний данные обстоятельства не отрицал, признав заявленные требования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО3 не приобрел.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ответчик ФИО3 не приобретший право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, но сохраняющий регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяющий его, подлежит выселению из него.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о его выселении из занимаемого жилого помещения.

В этой связи настоящее решение суда о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.02.2020 г.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова