Дело № 2-692/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., 

при секретаре Галлямовой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № №, под ее управлением и автомобиля марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель ФИО1 Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), и согласно решению Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено потерпевшему в данном ДТП страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Однако, ответчик - ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством и у истца возникло право регрессного требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик – ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств, в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). в п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО указано, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При этом, согласно положению ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения, то есть обратиться в суд в порядке регрессного требования в силу ст. 965 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут на автодороге Нуркеево-Зигитяк, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель ФИО1 В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП ФИО1 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ.

В связи с произошедшим ДТП истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису виновника ФИО1 с заявлением об организации осмотра поврежденного автомобиля и выплате страхового возмещения. 

Ответчик выплатил страховое возмещение: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями :633, 820 и 381 соответственно.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 согласно его экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учетом износа деталей) составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме. Требования истца, изложенные в претензии, были частично выполнены, ответчик 17.06.2016г. выплатил сумму в размере 

<

данные изъяты>

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от 16.08.2016г. была назначена автотехническая экспертиза, в результате проведения которой в Туймазинский межрайонный суд РБ представлено заключение эксперта, выполненное АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП составляет 

<

данные изъяты>

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению дубликата оценки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> и штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в страховом полисе серии ЕЕЕ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, является ФИО3. а ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством включен не был.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку вина ответчика установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, причиненного в результате ДТП - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд. 

Судья: Г.И. Липатова