В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-68/2024

№ 5-27/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Гусельникова Н.В.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 125, 126-143).

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 21 февраля 2024 года, прекращении производства по делу (л.д. 147-154).

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Крюкова Ю.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 пояснила, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление судьи районного суда просила оставить без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что 27 мая 2023 года в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

...> в районе дома № 23 ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком № нарушила требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу пешеходу 

<

данные изъяты> допустила на нее наезд, в результате чего 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 16 ноября 2023 года № 2627.23 (л.д. 15-19). 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина водителя ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом 36 ТТ 269900 об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года (л.д.1); протокол осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 125046 от 27 мая 2023 года (л.д. 3-6); объяснениями ФИО1, законных представителей 

<

данные изъяты> Е.А. - ФИО4, ФИО3 (л.д. 9,10,12); схемой места совершения административного правонарушения от 27 мая 2023 года (л.д. 11); заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 16 ноября 2023 года № 2627.23 о причинении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести (л.д.14-19).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины ФИО1 в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно не приняты во внимание.

Согласно разделу № 1 Правил дорожного движения «Прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела, в том числе из объяснения допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего ДТП, со всей очевидностью следует, что ФИО1 осуществляла выезд именно с «Прилегающей территории» (двор дома) и не выполнила требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то обстоятельство, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия – 

<

данные изъяты> дана быть не может.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении административного расследования, не могут повлечь отмену постановления, поскольку любые фактические данные, полученные в предусмотренных законом формах, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы ФИО1, в том числе о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее неизвещении о времени и месте составления указанного протокола, аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, основаны на неверном толковании норм закона.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева