Дело №а-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

10 января 2020 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по доверенности ФИО3, 

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по доверенности ФИО4,

при секретаре Маликовой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в отношении него вынесено решение № о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение и наложении штрафа в размере 1 000 рублей.

В описательной части решения указано, что он в качестве свидетеля не явился по вызову в назначенный срок для допроса (он является генеральным директором ООО «СафПласт»).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> оставлена без удовлетворения.

Он считает решение Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> недействительным. В данном решении административный ответчик указывает на то, что повестка о вызове на допрос направлена по почте заказным письмом с уведомлением и в этом случае, письмо считается полученным по истечении шести дней с даты его направления. Указанный порядок относится к направлению налоговыми органами налоговых уведомлений или требований об уплате налогов, что признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42093030118636, письмо с повесткой о вызове в качестве свидетеля принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ.

При этом подтверждения вручения письма с повесткой о вызове на допрос материалы дела о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение не содержат.

Таким образом, он не был надлежащим образом извещён о необходимости явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, вследствие чего не явился в налоговый орган в назначенное время по уважительной причине, соответственно, налоговый орган неправомерно привлек его к ответственности на основании ст. 128 НК РФ. Процедура привлечения к ответственности налоговым органом была, нарушена.

Административный ответчик в своем решении указывает на непредоставление документарного подтверждения объективных причин невозможности получения спорной корреспонденции налогового органа по обстоятельствам, независящим от налогоплательщика. 

Он, проживая по адресу: РТ, 

<

адрес> «А», какого-либо извещения о необходимости явиться в почтовое отделение для получения корреспонденции не получал, при этом проверка почтового ящика осуществляется им ежедневно.

Если повестка направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, то документом, подтверждающим ее получение, может являться уведомление о вручении почтового отправления с подписью получившего ее лица (п. 10.2.5.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п). 

Отследить получение почтового отправления можно по номеру его почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». Информация с сайта является доказательством вручения повестки свидетелю (Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ №). Соответственно, информация с этого сайта может являться и доказательством невручения повестки свидетелю.

Таким образом, повестку о необходимости явки в налоговую инспекцию для дачи свидетельских показаний он не получал, на основании чего считает привлечение его к ответственности за неявку для дачи свидетельских показаний неправомерным.

Также в решении Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> административный ответчик ссылается на ст. 165.1. ГК РФ. 

Исходя из информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание отправлений», дата и время неудачной попытка вручения значится ДД.ММ.ГГГГ (вторник) в 10:04, то есть в период рабочего времени.

Кроме того, материалы дела о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение не содержат доказательств уклонения его от получения корреспонденции в отделении связи.

В рамках проводимой налоговой проверки у административного ответчика возникла необходимость вызова его для дачи пояснений по обстоятельствам, имеющим значение для осуществления налогового контроля.

Повестка о вызове на допрос была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Административный ответчик на официальном сайте «Почты России» всегда может проследить - дошло ли послание.

Административный ответчик, зная, что повестка не была вручена, мог пригласить его на допрос и по телефону, факсу или электронной почте. Все указанные телекоммуникационные средства связи административному ответчику были известны, поскольку он как должностное лицо - генеральный директор ООО «СафПласт», ранее уже вызывался на допрос для дачи показаний. Какого-либо умысла игнорировать извещения налогового органа у него не имелось.

Обращаю внимание, что он, получив последующее письмо от административного ответчика явился к инспектору, однако и по сегодняшний момент показания так и не были взяты.

Учитывая, что административным ответчиком не установлена его виновность, последнего незаконно привлекли к ответственности за налоговое правонарушений, возложив обязанность об уплате штрафа.

Просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №; решение Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> №.8.-19/03348зг@ от ДД.ММ.ГГГГ.

Г

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по доверенности ФИО3, представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 иск не признали и пояснили, что вынесенные решения являются законными и обоснованными. 

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 31 и 90 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Пункт 5 ст. 31 НК РФ предусматривает, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Кодекса неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Судом установлено, что согласно решению№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за правонарушение по ст. 12. 8 НК РФ и наложении штрафа в размере 1 000 рублей. ФИО1 был вызван в качестве свидетеля к 09 часам 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> №.8.-№@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> оставлена без удовлетворения.

Административные ответчики указывают, что повестка о вызове на допрос направлена по почте заказным письмом с уведомлением и в этом случае, письмо считается полученным по истечении шести дней с даты его направления. Однако, указанный порядок относится к направлению налоговыми органами налоговых уведомлений или требований об уплате налогов, что признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42093030118636, письмо с повесткой о вызове в качестве свидетеля ФИО1 принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ. При этом подтверждения вручения письма с повесткой о вызове на допрос материалы дела о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о необходимости явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, следует признать незаконными и отменить решение Межрайонной ИФНС России № по Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> №.8№@ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить решение Межрайонной ИФНС России № по Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> №.8№@ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. 

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: