Дело № 1-161\2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России) 

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Красноармейского района города Волгограда ФИО1, 

подсудимого Н.М.В., 

защитника - адвоката Селивановой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по 

<

адрес>, 

при секретаре П., 

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Н.М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, работающего автослесарем в ИП Ш., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года ;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Н.М.В. совершил 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества ( дважды), в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут подсудимый Н.М.В., находился в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого В.А.С., рядом с которым лежал на земле мобильный телефон марки «Nokia», в связи с чем у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанного телефона, реализуя который, Н.М.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку В.А.С. находился в бессознательном состоянии, завладел оставленным без присмотра мобильным телефоном «Nokia», стоимостью 2600 рублей, с которым с места преступления скрылся, похитив его тем самым, причинив потерпевшему В.А.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 04 минуты подсудимый Н.М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осмотрел имеющуюся информацию в мобильном телефоне «Nokia», принадлежащем В.А.С., и обнаружил, что к абонентскому номеру №, сим-карта с которым установлена в указанном телефоне, подключена услуга »Мобильный банк», в связи с чем у последнего возник преступный умысел, направленный ан 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей В.А.С. с помощью услуги «Мобильного банка, с последующим их обращением в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут Н.М.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя имеющиеся сведения в мобильном телефоне марки «Nokia», с помощью услуги «Мобильный банк» перевел с банковской карты «Сбербанка России», принадлежащей В.А.С., на банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащей Н., денежные средства в сумме 8000 рублей, которые впоследствии снял в банкомате «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, и причинив потерпевшему В.А.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Н.М.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Н.М.В. заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется Н.М.В., предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший В.А.С. ( в своем заявлении т. 1 л.д. 155-156) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Н.М.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по :

ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Н.М.В. не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести против собственности), данные о личности подсудимого ( на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства - положительно), а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной ( по обоим эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений). 

Обстоятельством, отягчающим наказание Н.М.В. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений, как установлено в судебном заседании, находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено, что Н.М.В., будучи осужденным по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, совершил новые умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, полагает необходимым отменить Н.М.В. условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору суда. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении Н.М.В. всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем применения предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, и с его реальным отбыванием, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Н.М.В. наказания в виде лишения свободы должна быть определена исправительная колония общего режима.

Поскольку Н.М.В. совершил два преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку вещественные доказательства по делу имеют для потерпевшего соответствующую ценность, суд считает необходимым вернуть их потерпевшему и снять с него обязательство по их хранению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н.М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Н.М.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Н.М.В., назначенное ему по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, частично не отбытое им наказания по предыдущему приговору, и назначить Н.М.В. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Н.М.В., изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: светокопию банковской карты «Сбербанка России», детализацию телефонный соединений, две выписки по счету банковской карты «Сбербанка России» В.А.С. и Н. - хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту «Сбербанка России» на имя В.А.С., находящуюся на хранении у потерпевшего В.А.С.. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Т.Р. Масюкова