Дело № 2-1047/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 23 ноября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В. 

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании платежей за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ 

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика АО «Банк Москвы» в ее пользу уплаченную денежную сумму в размере 45 144 рубля, удержанную им без законных оснований при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7533,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения ее требований; юридические расходы – 3750 рублей. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ней и АО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. При заключении данного договора Банк обязал ее подключиться к Программе страхования, плата за которую составила 45 144 рубля. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие страхование, являются недействительными в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем ей должны быть возвращены уплаченные платежи за подключение к Программе страхования в размере 45 144 рублей. Обращалась в Банк и к страховщику с досудебной претензией о возврате незаконно удержанной страховой премии. Однако ее требования в добровольном порядке не удовлетворены. Считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 7533,66 рублей. В связи с нарушением ее прав потребителя считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В связи с обращением в суд вынуждена была обратиться за юридической помощью по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 3750 рублей. 

Определением суда от 26.10.2017 года с согласия истца произведена замена ответчика АО «Банк Москвы» ее правопреемником - Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что считает недействительными условия кредитного договора, предусматривающие подключение ее к Программе страхования, в связи с чем с нее незаконно при заключении данного договора единовременно удержана страховая премия в размере 45144 рубля.

Представителем ответчика – Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ..., действующей на основании доверенности, в ходе досудебной подготовки предъявлено заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Поскольку истец знал о наличии спорных условий с момента подписания заявления 23.10.2015 года, то следовательно, срок исковой давности, установленный в один год, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, истек 23.10.2016 года. Требования заявлены истцом в сентябре 2017 года с пропуском срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности истекает не только по основному требованию и и по дополнительным. 

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, направил по факсу в суд заявление, в котором просил рассмотреть заявление о применении срока исковой давности в его отсутствии.

Представитель третьего лица АО Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что при оформлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита в рамках программы ... на сумму ... рублей ФИО1 было написано заявление об участии в программе коллективного страхования, согласно которому она присоединилась к Программе страхования. Плата за участие в данной Программе предусматривалась в размере 45 144 рублей и была оплачена единовременным платежом (л.д. 12-13).

Истец ФИО1, считая недействительными условия договора потребительского кредита, просит взыскать уплаченную сумму страховой премии в размере 45 144 рублей. 

Однако суд считает, что предусмотренный для оспоримой сделки срок исковой давности, установленный в один год, истек.

Из материалов дела следует, что истцом подписано заявление об участии в программе коллективного страхования 23.10.2015, так же в указанный день истцом была уплачена плата за участие в данной программе. То есть о нарушенном, по ее мнению, праве ФИО1 узнала 23.10.2015 года. Однако обратилась в суд 22.09.2017 года (л.д.21), то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска истцом данного срока не представлено, а судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то он пропущен также по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании платежей за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2015 года по 04.05.2017 года, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов истцу отказать.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании платежей за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора в размере 45 144 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2015 года по 04.05.2017 года в размере 7533,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения ее требований, судебных расходов за юридические услуги – 3750 рублей ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья Т.С. Моргачева