Дело №

23RS0№-31

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 30 августа 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика 1/3 долю жилого дома, общей площадью 93,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками остальных долей являются третьи лица ФИО10 -1/6 доля, ФИО11 - 1/6 доля, ФИО3- 1/3 доля. Согласно указанного договора купли-продажи: «на земельном участке так же расположены: летняя кухня литер Г/1, погреб п/Г1. сарай литер Г2».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и бывшим совладельцем дома по 

<

адрес> ФИО8 был заключен договор «о порядке пользования земельным участком», с приложением ситуационного плана, в соответствии с которым в пользование ФИО2 поступает участок площадью 263 кв.м.. в пользование ФИО8 поступает участок площадью 101 кв. м., в общем пользовании сторон находится земельный участок мерою 46 кв.м.

Указанная летняя кухня расположена на земельном участке, отведенном в пользование по договору о порядке пользования земельным участком ФИО2. В последующем, ответчику ФИО2 распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.Зр, разрешено строительство служебных пристроек размерами 2.7 х 6.3 и 4.9 х 7.3 к летней кухне литера П в домовладении по 

<

адрес>. 81.

В 2007 году истец на основании вышеназванного разрешения, своими силами, пристроила к летней кухне литеру Г1 литер ГЗ и над ГЗ(мансарда).

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО4 к совладельцам ФИО3 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования площадью 46 кв.м. и вводе в эксплуатацию реконструированных строений литер Г1, ГЗ в домовладении No81 по 

<

адрес>. Суд обязал ответчиков не чинить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком и во вводе в эксплуатацию реконструированных строений Г,Г3. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО10 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком мерою 410 кв.м., сносе самовольных построек и забора суд отказал.

Таким образом, указанными документами, а именно: договором купли-продажи от 28.04.2003г., договором об определении порядка пользования земельным участком от 28.04.2003г., решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 16.12.2008г. подтверждается начало времени владения истцом недвижимым имуществом - летней кухней, более 15 лет, а так же добросовестность и открытость владения.

Согласно технического паспорта выданного ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания летней кухни составляет 94,3 кв.м., которая состоит из литеров Г1 - летняя кухня, Г3 - отапливаемая пристройка, Над/Г1,Г3 - мансарда.

С 28.04.2003г. (с момента заключения договора купли-продажи) истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется зданием летней кухни как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги(газ, свет).

В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное здание.

Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на здание и не требовали передать здание.

Как следует из справки Градостроительной инспекции 

<

адрес> от 29.11.2007г. - литер ГЗ исключен из реестра объектов самовольного строительства.

Истец имеет право на признание за ним права собственности по давности владения.

Таким образом, истец просит суд признать за ФИО4 право собственности на здание летней кухни, площадью 94,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец или его представитель не явились, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО10, ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/ 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеприведенных разъяснений по их применению, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика 1/3 долю жилого дома, общей площадью 93,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственниками остальных долей являются третьи лица ФИО10 -1/6 доля, ФИО11 - 1/6 доля, ФИО3- 1/3 доля. Согласно указанного договора купли-продажи: «на земельном участке так же расположены: летняя кухня литер Г/1, погреб п/Г1. сарай литер Г2».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и бывшим совладельцем дома по 

<

адрес> ФИО8 был заключен договор «о порядке пользования земельным участком», с приложением ситуационного плана, в соответствии с которым в пользование ФИО2 поступает участок площадью 263 кв.м.. в пользование ФИО8 поступает участок площадью 101 кв. м., в общем пользовании сторон находится земельный участок мерою 46 кв.м.

Указанная летняя кухня расположена на земельном участке, отведенном в пользование по договору о порядке пользования земельным участком ФИО2. В последующем, ответчику ФИО2 распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.Зр, разрешено строительство служебных пристроек размерами 2.7 х 6.3 и 4.9 х 7.3 к летней кухне литера П в домовладении по 

<

адрес>. 81.

В 2007 году истец на основании вышеназванного разрешения, своими силами, пристроила к летней кухне литеру Г1 литер ГЗ и над ГЗ(мансарда).

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО4 к совладельцам ФИО3 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования площадью 46 кв.м. и вводе в эксплуатацию реконструированных строений литер Г1, ГЗ в домовладении No81 по 

<

адрес>. Суд обязал ответчиков не чинить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком и во вводе в эксплуатацию реконструированных строений Г,Г3. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО10 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком мерою 410 кв.м., сносе самовольных построек и забора суд отказал.

Таким образом, указанными документами, а именно: договором купли-продажи от 28.04.2003г., договором об определении порядка пользования земельным участком от 28.04.2003г., решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 16.12.2008г. подтверждается начало времени владения истцом недвижимым имуществом - летней кухней, более 15 лет, а так же добросовестность и открытость владения.

Согласно технического паспорта выданного ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания летней кухни составляет 94,3 кв.м., которая состоит из литеров Г1 - летняя кухня, Г3 - отапливаемая пристройка, Над/Г1,Г3 - мансарда.

С 28.04.2003г. (с момента заключения договора купли-продажи) истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется зданием летней кухни как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги(газ, свет).

В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное здание.

Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на здание и не требовали передать здание. 

Как следует из письма ГУ КК «Государственный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ: в связи с временной оккупацией города в период ВОВ 1941-1945 сведений о предоставлении земельного участка не выявлено.

Согласно исторической справке филиала ГУП КК «Краевое БТИ» по 

<

адрес> от 21.12.2015г. - сведениями о первоначальном выделении земельного участка по данному адресу БТИ на располагает.

Истец ранее обращалась в суд с исковым заявлением к совладельцам дома ФИО3, ФИО9 об устранении препятствий в реализации права на приватизацию земельного участка, так как совладельцы ввиду изначально сложившихся неприязненных отношений, связанных с неравноценным определением порядка пользования земельным участком, отказывались приобретать право собственности на земельный участок, подавать заявления в администрацию о выкупе, кадастровую палату, Росреестр КК для постановки на учет земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены. Суд обязал совладельцев ФИО12 H.L., ФИО10 не чинить препятствий ФИО4 в подаче всех необходимых заявлении и документов во все компетентные организации и учреждения 

<

адрес> для оформления в собственность земельного участка в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако ответчики до настоящего времени указанное решение суда не исполняют, подавать заявления о выкупе земельного участка отказываются без веских причин, поэтому оформить право на земельный участок в отсутствие волеизъявления об этом совладельцев у ФИО4 нет возможности.

В такой ситуации способом приобретения права на земельный участок является его выкуп у Администрации МО 

<

адрес>, что не осуществимо без воли об этом совладельцев земельного участка.

Вместе с тем, суд счел необходимым установить факт отсутствия угрозы для жизни и безопасности граждан при использовании спорного здания летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства, целью обоснованного, законного и объективного рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «СтройСервис».

В результате проведения строительно-технической экспертизы, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорное строение Летняя кухня литер Г1, ГЗ, над/Г расположенное по адресу: 

<

адрес>: соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес> и расположению относительно соседних объектов недвижимости, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка. Исследуемый объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307057:5 отведенного для эксплуатации исследуемого строения. В результате возведения и эксплуатации спорного строения Летняя кухня литер П, ГЗ, над/Г, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, права третьих лиц не затрагивает.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о признании права собственности на здание летней кухни, площадью 94,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей о праве в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на здание летней кухни, площадью 94,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объекты недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -