Дело № 2а-620/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» ФИО2, 

представителя заинтересованного лица Администрации Сердобского района Пензенской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с административным иском к призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности, мотивируя тем, что 22.04.2020 года ФИО1 было подано в призывную комиссию г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его личным религиозным убеждениям. 06.07.2020 года призывная комиссия необоснованно сообщила, что в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ему отказано на основании протокола № 1 от 14.10.2019 года, указано, что его административные исковые заявления, поданные в Сердобский городской суд Пензенской области и в Пензенский областной суд, о признании решения призывной комиссии незаконным оставлены без удовлетворения, поэтому согласно статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 23.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Считает решение призывной комиссии незаконным, отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. В заявлении, поданном в призывную комиссию, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Однако члены призывной комиссии отказали ему в рассмотрении заявления. Незаконно отказав в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия нарушила его конституционные права и незаконно возложила на него обязанность прохождения военной службы. Таким образом, было допущено нарушение права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, гарантированного ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, и права на свободу совести и религии, гарантированного ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 18 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах, ст. 28 Конституции РФ. На основании вышеизложенного административный истец просит признать решение призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 06.07.2020 года незаконным и отменить данное решение, обязать призывную комиссию г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения заключения о замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, и пояснил, что решение призывной комиссии от 06.07.2020 года не содержит никаких решений в отношении ФИО1, но вместе с тем оно содержит решения в отношении других призывников, это решение призывной комиссии никак не может затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сердобского района Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные представителем заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» ФИО2

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 года 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанной нормы права следует, что для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права, свободы и законные интересы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет 19.11.2018 года военным комиссариатом г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области.

Административным истцом ФИО1 почтой подано в военный комиссариат г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 31.03.2020 года (сдано в организацию почтовой связи - 22.04.2020 года), которое поступило в военный комиссариат г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области 24.04.2020 года. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 31.03.2020 года административный истец ФИО1 указал, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям, совести.

Как следует из административного иска, объяснений административного истца ФИО1, данных в судебном заседании, административный истец ФИО1 просит признать решение призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 06.07.2020 года незаконным и отменить данное решение, обязать призывную комиссию г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения заключения о замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Как следует из письма № 20/1/1598 от 07.07.2020 года военного комиссара г. Сердобск, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, копия которого имеется в материалах дела, адресованного административному истцу ФИО1, на заявление от 31.03.2020 года «О замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой» сообщено, что решением районной призывной комиссии ему было отказано в замене военной службы гражданской альтернативной службой на основании протокола № 1 от 14.10.2019 года, его административные исковые заявления, поданные в Сердобский городской суд Пензенской области и в Пензенский областной суд, о признании решения призывной комиссии незаконным оставлены без удовлетворения, поэтому согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Как установлено в судебном заседании, призывной комиссией г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области 06.07.2020 года рассмотрен вопрос о призыве граждан на военную службу и приняты решения в отношении 41 гражданина, административный истец ФИО1 в числе граждан, в отношении которых принято решение не поименован, в отношении административного истца ФИО1 какое-либо решение административным ответчиком призывной комиссией г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области 06.07.2020 года не принималось, что подтверждается протоколом № 7 от 06.07.2020 года, копия которого имеется в материалах дела.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО1 06.07.2020 года явился на заседание призывной комиссии г. Сердобска, на заседании не было рассмотрено его заявление на альтернативную службу, у ФИО1 есть убеждения, она воспитывала своих детей так, чтобы все конфликтные ситуации, проблемы решать мирным путем, что насилие - не лучший метод для разрешения конфликтов, прививала им это на основании библии, когда ФИО1 стал старше, он сам стал читать, разбираться, со временем его убеждения стали такими, что он принял решение пройти альтернативную гражданскую службу. Убеждения у него строятся не только в отношении воинской службы, но и по жизни он пользуется принципами, которые изложены в библии.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что приходила в военкомат 06.07.2020 года, была приглашена на призывную комиссию в качестве свидетеля, чтобы подтвердить убеждения ФИО1, ее никто не вызвал, ФИО1 имеет свои убеждения, его совесть была воспитана по библии, у него убеждения есть, которые основаны на чтении этой книги.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая применительно к ст.ст. 226 и 62 КАС РФ собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, считает, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области от 06.07.2020 года, при этом представленные административным истцом ФИО1 сертификаты, личная книжка волонтера, характеристика, автобиография, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, не свидетельствуют об обратном.

На основании вышеизложенного, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области о признании решения призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области от 06.07.2020 года незаконным и отмене данного решения, обязании призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения заключения о замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что призывной комиссией г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области 06.07.2020 года в отношении административного истца ФИО1 какое-либо решение не принималось, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области о признании решения призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 06.07.2020 года незаконным и отмене данного решения, обязании призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения заключения о замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области о признании решения призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области от 06.07.2020 года незаконным и отмене, обязании призывной комиссии г. Сердобска, Сердобского и Бековского районов Пензенской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения заключения о замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 02.11.2020 года.

Судья Филь А.Ю.