Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Прытковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Подмосковье» МВД России о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Подмосковье» МВД России о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что Дата обезличена ФИО1 обратилась в ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а затем с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Решением жилищно-бытовой комиссии Дата обезличена она была поставлена на такой учет в учреждении, Дата обезличена комиссией принято решение о заключении договора социального найма 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> сан. «Подмосковье». Ссылался, что в дальнейшем представители ответчика предлагали подписать документы, изменяющие принятое решение, а также требовали истицу освободить занимаемое жилое помещение. Представитель также настаивал на том, что на момент принятия от ФИО1 заявления о предоставлении жилого помещения, на момент принятия протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии от Дата обезличена, а также на момент принятия решения по протоколу № заседания жилищно-бытовой комиссии от Дата обезличена, жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду, было включено в состав государственного имущества и до настоящего времени в реестр ведомственного жилья не включено, что, по его мнению, свидетельствует о том, что жилое помещение может быть предоставлено исключительно на условиях социального найма, указав, что совершенные ответчиком действия не признаны незаконными, не отменены и должны повлечь определенные правовые последствия.

Ответчик - представители Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Подмосковье» МВД России по доверенностям ФИО3, ФИО4 против удовлетворения требований возразили, указав на отсутствие распоряжения руководителя учреждения об утверждении протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии, оформлении документов по внесению жилого помещения в реестр специализированного жилого фонда.

Представитель МВД РФ по доверенности ФИО5 находила иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения, находящегося в оперативном управлении учреждения, на условиях социального найма.

Представители от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации городского округа Звенигород в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки и мнение по иску суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд принял решение о рассмотрении дела отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, с учетом позиции представителя ответчика и третьего лица – МВД России, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Представленными материалами подтверждается:

- протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России № от Дата обезличена на основании поступившего заявления сотрудника ФИО1 (факт трудовых отношений с истцом не оспаривается), последняя поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. №),

- протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД России № от Дата обезличена принято решение о заключении с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение в санатории «Звенигород», 

<

адрес> (л.д. 88-89).

Как установлено судом по сведениям, предоставленным Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Подмосковье» МВД России, ФИО1 и её сын ФИО6, Дата обезличена года рождения, с Дата обезличена и с момента рождения соответственно проживали и до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> села 

<

адрес>; данная квартира относится к муниципальному жилому фонду и была закреплена за нанимателем ФИО8 (бабушка истицы) (л.д. №). 

Позиция стороны истца состоит в том, что жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и должно быть представлено на условиях социального найма, поскольку истица ранее в приватизации не участвовала, принятые решения комиссии не отменены и не оспорены, а жилое помещение не включено в реестр ведомственного жилья.

Данные доводы следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сан. «Звенигород», 

<

адрес>, является государственным имуществом, кадастровый № (л.д. 41, запись регистрации № от Дата обезличена) и на праве оперативного управления закреплено за ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ (л.д. №, запись регистрации № от Дата обезличена).

Справкой заместителя Главы администрации городского округа Звенигород сообщено, что квартира не является муниципальной собственностью (л.д. №).

Таким образом, бесспорно установлено, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Подмосковье» МВД России.

Решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность МВД Российской Федерации не принималось.

Доводы представителя истицы о том, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, несостоятельны. 

Положений, позволяющих отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а в данном случае – нереализация до настоящего времени такого порядка государственным органом, и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования им на условиях договора социального найма, при условии отсутствия у гражданина на момент предоставления спорного жилого помещения оснований для получения жилого помещения по договору социального найма, законодательство не содержит.

Принятые на заседаниях жилищно-бытовой комиссии решения (протокол № от Дата обезличена, л.д. №, протокол № от Дата обезличена, л.д. №) не влекут обязанность ответчика заключить с истицей договор социального найма, постольку, поскольку решение о закреплении жилья на условиях найма относится к компетенции собственника жилищного фонда. 

Правовые последствия могут повлечь только те решения, которые в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства. 

Решения собственника жилого помещения в отношении жилищных прав ФИО1, как работника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Подмосковье» МВД России, о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не принималось. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что между наймодателем и нанимателем в отношении спорного жилого помещения возникли отношения социального найма судом не установлено, и, основания для возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма отсутствуют. 

При отказе в удовлетворении иска понесенные истцом судебные издержки остаются на стороне, понесшей такие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Подмосковье» МВД России о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова