05RS0№-96

2-365/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2020 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и представителя ответчика ФИО4 по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО11 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договор цессии(уступки права требования), о взыскании задолженности по договору уступки права требования о взыскании судебные расходы и расходы по оплате госпошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 по доверенности ФИО16, в интересах последнего обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО4 о расторжение договор цессии(уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору уступки права требования, обосновывая свои требование следующем.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ(уступки права требования) ФИО4(Цедент) уступил, а ФИО1(Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору, в счет уступленного права требования, ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч ) рублей (п. 1.4. Договора).

После заключения договора, ФИО1 за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление о возмещении ущерба, направил страховой компании претензию, составил и подал исковое заявление в суд.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление об отказе от исковых требований к СК «Согласие» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным судьей Хасавюртовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу.

Согласно п.2.10 Договора Цеденту запрещается подписывать мировые соглашения с представителями страховой компании, (включая какие-либо дополнительные соглашения, заявления, отказы от выплаты страхового возмещения). В случае несоблюдения данного пункта Договора, все убытки, причиненные Цессионарию должны быть возмещены Цедентом Цессионарию в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО4 условий договора, а именно подачи заявления об отказе от исковых требований, Цессионарий (ФИО1) не может воспользоваться своим правом по договору уступки.

В соответствии с п.3.1, Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статьи 389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка

В соответствии со ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существ

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 160000 рублей - денежные средства, полученные при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена повторная претензия, предложением расторгнуть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и погасить возникшую задолженность в размере 160000 рублей, но в нарушение ст.314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав истцом также понесены расходы, связанные с подачей иска, а именно: расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительства в суде в размере 15000 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в суд рублей.

ДД.ММ.ГГГГ суд поступило возражение представителя ответчика ФИО8-ФИО11 на исковые требование ФИО9 следующего содержания. 

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства:

Что в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ(уступки права требования) ФИО4(Цедент) уступил, а ФИО1(Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Что по договору, в счет уступленного права требования, ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 160000(сто шестьдесят тысяч) рублей (п.1.4.Договора). После заключения договора, ФИО1 за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление о возмещении ущерба, направил страховой компании претензию, составил и подал исковое заявление в суд. 

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО4 условий договора, а именно подачи заявления об отказе от исковых требований, Цессарий (ФИО1) не может воспользоваться своим правом по договору уступки.

Эти исковые требования в полном объеме не признает по нижеуказанным обстоятельствам:

Его доверитель в начале 2015 года продал свою автомашину BA3-217030 «Приора» черного цвета 2011 года выпуска ФИО2. При купле-продаже автомашины его доверитель передал вместе с документами и копию своего паспорта. После дорожно-транспортного происшествия доверителя вызвали на место аварии и вместе с виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО15 ФИО5 из 

<

адрес> поехали к нотариусу и выдал доверенность на ФИО2. Более никакие документы связанные с дорожно-транспортным происшествием его доверитель не подписывал.

Имеющийся в материалах гражданского дела Договор цессии б/н на уступки права требования, составленный в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его доверитель не подписывал и он в 

<

адрес> вообще никогда не был.

Его доверителя неоднократно вызывали в Хасавюртовский городской суд и в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ по просьбе судьи написал заявление, что претензий не имею, не зная, что подписывал.

Ходатайствую перед Хасавюртовским городским судом о назначении почерковедческой экспертизы.

Тем более, его доверитель никакие денежные средства от ФИО2 или же ФИО1 или иных лиц в сумме 160000 рублей не получал и каких-либо расписок не давал по данному поводу.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1-ФИО16 требование истца по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал в полном объеме и дополнительно суду пояснил следующее. Истец ФИО1, не может явиться в суд, так как он в отъезде. ФИО1 обратился с иском к страховой компании, но ему было отказано в выплате страховую возмещение, а по какой причине ему неизвестно. У него не имеется оригинал цессии уступки права требования, поэтому в суд представлен копия, оригинал, скорее всего находится у истца. Конкретно где указанный договор цессси уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подписан, присутствовал при этом ответчик и вообще подписан ли ответчиком или нет ему неизвестно, но со слов ФИО10 ему известно, что договор от имени ФИО4 подписан представителем последнего, то есть ответчика. ФИО1 договор передал посреднику, фамилии посредника не помнит и направил в 

<

адрес>, но где именно подписан договор не знает. Сам договор был составлен в 

<

адрес>, об этом знал ФИО4, тем более он выдал доверенность, так как ФИО4 был в курсе, что произошла дорожно-транспортное происшествие. Согласно справки о дорожно-транспортное происшествия в момент ДТП за рулем автомашины находился ФИО17, но владелец транспортного средства является ФИО4 и при выдаче доверенность ФИО4 знал о ДТП. Со слов своего доверителя ему известно, что договор цессси уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО4 и основание не верить своему доверителю не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд требование истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО11 исковые требование ФИО1 по обстоятельствам изложенные в возражение не признал и суду пояснил следующее.

Им не будет заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческую экспертизу. ФИО4 указанный договор цессси уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и не знал о существование такой договор. Кроме того, как указано в возражение, ФИО4 никогда в 

<

адрес> не выезжал, автомашину им был продан гражданину ФИО17, что подтверждается из содержание справки о дорожно-транспортное происшествия. Более того, ФИО4 как от самого истца, а также от его имени от других лиц никакие деньги не получал и никто ему это не предлагал.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении исковые требование истца к ответчика отказать.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, суд исковые требования ФИО3 к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, считает подлежащими оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 

<

...> выданное Отдел Внутренних дела 

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что владелец данного паспорта является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее ГПК РФ).

Основными принципами гражданского судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено в ст.6 и ст.12 ГПК РФ. 

По общему правилу, в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно статьи 389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка

В соответствии со ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут на автодороге «Хасавюрт-Бабаюрт» автомашина марки ВАЗ-211440, за госномерными знаками 

<

***>, принадлежащей ФИО12-Б., под управлением ФИО13 столкнулась с автомашиной марки ВАЗ-217030, 2011 года выпуска за госномерными знака 

<

***>, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО14

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ(уступки права требования) ФИО4(Цедент) уступил, а ФИО1(Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору, в счет уступленного права требования, ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч ) рублей (п. 1.4. Договора).

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания истцом и его представителем в суд не представлены доказательства, на которые он ссылаются как на основания своих требований, а именно то, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ(уступки права требования) подписано именно ФИО4, или согласно доверенности его представителем, ФИО4, или его представителем получили от ФИО1 денежные средства.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование истца к ответчику считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковые требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договор цессии(уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 160000 рублей, о взыскании судебные расходы в размере 15000 рублей и о взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий 

судья А.Б.Гаджиев