Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 7 июня 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., 

при секретаре Яцук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2011 г. между ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время - ПАО «Бинбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 92 068 рублей. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условия кредитования банка, условия использования банковской карты, акцептованное банком заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Кредитный договор, договор банковского счета заключенные между банком и должником, заключаются в рамках заключенного между банком и заемщиком договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Согласно договору уступки прав (требований) № 74.1/16/14.974 от 26.09.2014 г. ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2011 г., заключенному с ФИО1, ООО «Югория» в размере 86 954 рубля 86 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 08.09.2011 г. по 26.09.2014 г. в размере основного долга в сумме 86 954 рубля 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 808 рублей 64 копейки.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного объяснения по поводу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Кроме того, гражданским процессуальным законом (ст. ст. 117 - 118 ГПК РФ), установлены случаи, когда лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение считается доставленным при отсутствии фактического вручения повестки (иного извещения).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела судебные повестки направлялись ФИО1 по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Однако судебные извещения были возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что согласно ст. 165.1 ГК РФ следует расценивать как надлежащее извещение.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие неявившегося представителя истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пп. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 09.08.2011 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета. 

При этом согласно представленным анкете и заявлению ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что Условия кредитования банка, Условия использования банковской карты, акцептованное банком заявление (оферта) являются договором банковского счета; Условия кредитования, график возврата кредита и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором; кредитный договор, договор банковского счета заключенные между банком и должником в рамках договора комплексного банковского обслуживания являются его неотъемлемыми частями.

Таким образом, на момент заключения вышеуказанного кредитного договора ответчик ФИО1 располагал необходимой информацией о предоставленной ему услуге и принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором в сумме 92 068 рублей под 16,00% годовых на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячных платежей 9 числа каждого месяца. 

Изложенные обстоятельства суд расценивает как принятие истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора, о выполнении всех условий, содержащихся в его заявлении, адресованном ОАО «МДМ Банк». При этом акцептом являлись действия истца по зачислению суммы кредита в размере 92 068 рублей на указанный ответчиком счет. Данные действия полностью согласуются с требованиями акцепта, установленными ст. 438 ГК РФ. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку ОАО «МДМ Банк» полностью выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, кредитный договор считается заключенным и ответчик ФИО1 обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно заявлению (оферта) от 09.08.2011 г. клиент обязуется погашать задолженность по кредиту в размере и в даты, указанные в графике погашения. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2011 г. за период с 08.09.2011 г. по 26.09.2014 г. составила 86 954 рубля 86 копеек.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.09.2014 г. ОАО «МДМ Банк» передало право требования по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2011 г., заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ООО «Югория» в размере суммы основного долга 86 954 рубля 86 копеек.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по договору о предоставлении кредита нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные ООО «Югория» требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 808 рублей 64 копейки по платежным поручениям № 25279 от 11.08.2017 г. и № 119 от 10.01.2018 г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 808 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2011 г. в сумме основного долга 86 954 рубля 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 808 рублей 64 копейки, всего взыскать 89 763 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2018 года)