Дело № 2а-2219/2025

УИД 61RS0009-01-2025-002133-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Булгакова В.А., 

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Азовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Азовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска ссылается на то, что постановлением о возбуждении исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 возбудила исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Перми, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с истца в пользу ФИО2 501000 рублей.

В данном постановлении указано, что исполнительный документ признан судебным приставом-исполнителем соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок его предъявления к исполнению не истек.

С постановлением о возбуждении исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен. Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. С момента вступления в законную силу судебного приказа № №, выданного Свердловским районным судом г. Перми, с ДД.ММ.ГГГГ, по день возбуждения исполнительного производства прошло шестнадцать лет.

На протяжении всех шестнадцати лет истец не был вовлечен в исполнительный процесс, ему не было известно ни о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа, ни о его окончании в связи с невозможностью исполнения. Так же не осуществлялось с его стороны действий по частичному исполнению исполнительного документа.

Истец не привлекался к участию в таких действиях как восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению либо продление срока в исполнительном производстве.

Утверждение в обжалуемом постановлении, что срок предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Перми, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не истек документально не подтверждается.

При таком положении просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Перми, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу ФИО2 501 000 рублей, и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя издать постановление об отказе в принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г.Перми, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу ФИО2 501 000 рублей, по основанию истечения срока для принятия исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В представленных письменных возражениях на административный иск заинтересованное лицо ФИО2 полагает административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Изложенное свидетельствует о том, что реализация задач, установленных статьей 2 названного закона исполнительного производства преследует цель защиты прав и охраняемых законом интересов взыскателя в исполнительном производстве, восстановления нарушенного права. 

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Статьей 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, в число которых входит отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Указанные обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" служат основанием для окончания исполнительного производства. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В силу части 3 статьи 22 названного закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Из представленных суду материалов следует, что решением Свердловского районного суда г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 501000 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно представленному на запрос суда исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в пользу ФИО2 в размере 501000 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в пользу ФИО2 в размере 501000 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство также было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Таким образом, с учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца возбуждено ДД.ММ.ГГГГ правомерно, поскольку исполнительный документ предъявлялся в пределах трехлетнего срока, предусмотренного законом, при этом окончание исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет исчисление трехлетнего срока заново, а потому повторное предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено без пропуска данного срока. 

Поскольку на дату возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Также судом принят во внимание тот факт, что установленный частью 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению является процессуальным и в силу прямого указания закона исчисляется с наступления соответствующего события - дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, довод административного истца о допущенном злоупотреблении правом на стороне взыскателя, подлежит отклонению. 

Иное толкование приведенных выше норм позволяла бы должнику необоснованно освободиться от взыскания, что поставило бы стороны в неравное положение, нарушило права взыскателя на исполнение судебного акта. 

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.03.2016 N 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Азовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.