дело № 12-191/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 21 августа 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250705630907 от 11 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № №10677481250705630907 от 11 июля 2025 г. ФИО1 был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ФИО1 обратился с жалобой и просит назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, либо снизить размер назначенного наказания до 187 500 руб. При этом указал, что действительно 1 июня 2025 г. в 7 час. утра он на своем грузовом транспортном средстве Ниссан Атлас с гос.рег.знаком № из своего дома в 

<

адрес> перевозил 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> заготовленное сено для их домашнего скота, груз был плотно складирован и упакован на кузове автомашины, между тем от неровностей дороги и сильного ветра, сено в кузове вышло за габариты на небольшое расстояние, которое составило всего 12 см., с нарушением он согласен, однако штраф для него является чрезмерно огромным. Он не работает, не является индивидуальным предпринимателем и самозанятым, является 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за подобное, однородное нарушение не привлекался, 

<

данные изъяты>, из имущества имеет лишь одно транспортное средство Ниссан Атлас с государственных регистрационным номером № которое используется в домашнем хозяйстве, также имеется 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и просит заменить назначенное наказание на предупреждение, либо снизить назначенное наказание наполовину.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент фиксации правонарушения)предусматривается ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 1 июня 2025 года в 07 часов 11 минут 43 секунды по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам одиночного ТС на 0,12 м. двигаясь с шириной 2,72 м. при разрешенной ширине 2,60 м.

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ФИО1 с превышением допустимого показателя по габаритам ТС подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом №1 512 от 1 июня 2025 г. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 27 апреля 2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Ространснадзором было установлено, что собственником автотранспортного средства является ФИО1, таким образом суд полагает, что ФИО1 как собственник транспортного средства был правомерно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, учитывая также его материальное положение, что он является 

<

данные изъяты>, кроме того, превышение предельно допустимого показателя по габаритам составляла лишь 12 см., кроме того не представлено доказательств о размере причиненного вреда и тяжести наступивших последствий представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, также принимая во внимание тяжесть правонарушения, суд полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250705630907 от 11 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250705630907 от 11 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Н.К. Никиенко