Дело № 2- 425/ 2021

УИД 34RS0014-01-2021-000727-92 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дубовка 19 июля 2021 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Баркас+» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Баркас+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ООО «Баркас +» является собственником транспортного средства ИК -4546-06 на шасси КАМАЗ 53605-А5 (мусоровоз) государственный регистрационный знак № 2019 года выпуска.

ФИО1 осуществлял свои трудовые обязанности в пользу ООО «Баркас+» в качестве подсобного рабочего транспортного отдела в г. Волжский в период с 24.10.2019г. по 15.03.2021г.

26.02.2021г. ответчик совершил преступление при следующих обстоятельствах около 03 ч. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, действуя умышленно, с целью совершения неправомерного завладения транспортным, средством МК-4546-06 на шасси КАМАЗ 53605-А5 (мусоровоз) государственный регистрационный знак № без цели хищения, находящегося на охраняемой территории истца, расположенной по адресу:

<

адрес>, осознавая, чтоне имеет законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, без разрешения на то собственника автомобиля, сел за руль, вставил ключ в зажигание, завел двигатель, тронулся с места и незаконно поехал по улицам г. Дубовки Волгоградской области, после чего, не справившись с управлением, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на металлическое ограждение центрального городского парка и дерево.

В результате чего, собственнику автомобиля причинен значительный материальный ущерб. 

Для установления наличия и характера технических повреждений, определения технологии, истоимости ремонта и определения размера восстановительных расходов истец вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «Автобан». Сумма составления экспертного заключения составила 8 000 руб.

01.03.2021г. было составлено экспертное заключение №82/03-21, согласно которому затраты восстановительный ремонт транспортного средства (без учета износа) составляют 339 600 руб.

Также, с целью определения рыночной стоимости дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту, сумма составления экспертного заключения №82/03-21 составила 3 000 руб.

01.03.2021г. было составлено экспертное заключение №83/03-21, согласно которому дополнительная утрата стоимости автомобиля составила 77 805 руб. 

В результате виновных действий ФИО1 ООО «Баркас+» причинены убытки на общую сумму 417 405 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Баркас+» материальный ущерб, причиненный в результате преступления на общую сумму 417 405 руб., расходы по оплате экспертного заключения на общую сумму 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 484 руб.

Представитель истца ООО «Баркас+» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, 24 октября 2019 г. между ООО «Баркас+» и ФИО1 заключен трудовой договор в соответствии с которым ФИО1 принят на должность подсобного рабочего (л.д.7-12).

Приказом об увольнении от 51 марта 2021г. ФИО1 уволен с должности разнорабочий (л.д.13).

Приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2021г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (угон) (л.д.17-21).

Судом также установлено, что в результате совершенного преступления, 

транспортное средство КАМАЗ МК-4546-06 государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «Баркас+» получило повреждения.

Согласно экспертного заключения №82/03-21 от 01.03.2021г. восстановительный ремонт транспортного средства (без учета износа) составляют 339 600 руб. Стоимость проведенный экспертизы составила 8 000 руб.

Стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства экспертного заключения №82/03-21 составила 3 000 руб.

Согласно экспертного заключения №83/03-21 от 01.03.2021г. дополнительная утрата стоимости автомобиля составила 77 805 руб. 

Ставить под сомнения указанные выше экспертизы у суда нет оснований.

Таким образом, общий ущерб, причинённый ООО «Баркас+» составляет 417 405 руб.

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств суд считает, что в судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления был причинен вред работодателю, который подлежит взысканию с него в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истец понёс расходы, связанные по оплате государственной пошлины в размере 7 484 руб. 50 коп. (л.д.6), которые также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Баркас+» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баркас+» сумму ущерба в размере 417 405 (четыреста семнадцать тысяч четыреста пять) руб., расходы по составлению экспертных заключений в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 50 коп., а всего на общую сумму 435 889 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дубовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Стороны вправе участвовать в апелляционном рассмотрении гражданского дела.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2021г.

Судья: подпись В.В.Зобнин