Административное дело №а-431/2020.

УИД: 26RS0№-68.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«24» ноября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее по тексту – МИФНС № по 

<

адрес> или административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или административный ответчик) о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика и имеет в собственности объект недвижимого имущества, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством производилось начисление налога на имущество за 2014 – 2016 годы. Всего по налогу на имущество физических лиц за указанный период начислено 636 рублей. 

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налоговые уведомления об уплате налогов № от №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции.

В сроки, установленные законодательством, ФИО1 сумму налога не оплатила.

В соответствии со ст. 69 НК РФ направленные в адрес налогоплательщика ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был пропущен срок подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд общей юрисдикции, Инспекция заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по налогам.

При рассмотрении ходатайства, Инспекция просит учесть, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследует цель за своевременное и полное поступление платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение в суд повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.

Неуплата обязательных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частноправовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне – властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований государства в целом (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). 

Просят:

восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности по налогам и сборам; 

взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 757 рублей 88 копеек.

Представитель истца – МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное почтовое извещение возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его хранения. 

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки могут быть восстановлены судом.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ. 

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, что предусмотрено как для шестимесячного срока со дня истечения периода времени для исполнения требования об уплате налога, так и для шестимесячного срока предъявления заявления в исковом порядке в абзаце 4 пункт 2 и абзаце 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Как установлено и подтверждается материалам дела, что по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 375 рублей 27 копеек по налогу на имущество физических лиц; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – 520 рублей 27 копеек; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – 886 рублей 27 копеек.

Таким образом, общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика не превысила 3 000 рублей после самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд, учитывает правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд – с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почта России, в пределах шести месяцев с момента отмены приказа.

Сторонами не оспаривается, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у суда не имеется.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с административного ответчика налоговой недоимки был отменен; ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявляя о том, что налог в бюджет не уплачен.

В связи с изложенным, судом сделан вывод, что административным истцом соблюдены положения статьи 48 НК РФ и глав 11.1 и 32 КАС РФ относительно установленного порядка и сроков обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента отмены приказа, а потому суд не вправе игнорировать дату вынесения определения об отмене судебного приказа; фактов несвоевременного обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ судом не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что нарушений срока для обращения в суд налоговой инспекцией не допущено (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса. 

На основании п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов в налогообложения.

На территории 

<

адрес> единой датой начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, является ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

Пунктом 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлен коэффициент (К) равный: 0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется от кадастровой стоимости (далее - 0,4 ко второму налоговому периоду, 0,6 - к третьему налоговому периоду).

Из п. 9 ст. 408 НК РФ следует, что сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется по формуле, указанной в данном пункте статьи.

Сведения об указанных объектах, а также периоде начисления содержатся в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога. В связи с чем, к сумме невнесённого в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платёж в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Уведомление направляется по почте заказной корреспонденцией (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Должнику ФИО1 было предложено в досудебном порядке согласно направленным налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога добровольно оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ; налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и требованию № от 01.2017 об уплате налога добровольно оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ; налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога добровольно оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением задолженности сумма подлежащая взысканию составляет 757 рублей 88 копеек, в том числе: налог на имущество в размере 635 рублей 35 копеек, пеня в размере 122 рубля 53 копейки. 

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогам не оплачена.

Расчет задолженности, приложенный к административному исковому заявлению, судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени заявлены обоснованно. 

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, суд не находит оснований, для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени.

В порядке ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что задолженность по налогу и пени в размере 757 рублей 88 копеек в установленные законом сроки административным ответчиком ФИО1 в полном объеме не оплачена, с учетом ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика указанной суммы в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из статьи 114 КАС РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, –удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета государства задолженность по налогу в сумме 757 рублей 88 копеек, в том числе: 

-налог на имущество физических лиц за 2014 – 2016 годы в размере 635 рублей 35 копеек и пеня по налогу на имущество физических лиц за 2014 – 2015 годы размере 122 рубля 53 копейки.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Гетманская.