КОПИЯ

Дело №2-8159/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгкама», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгкама», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Амелия+» был заключен кредитный договор ..., согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Амелия+» был предоставлен кредит в размере 1200000 руб. с условием погашения кредита до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых. Свои обязательства по договору открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» выполнило, перечислив обществу с ограниченной ответственностью «Амелия+» денежные средства в размере 1200000 руб. В обеспечение данного кредитного договора истец заключил договоры поручительства с ответчиками ФИО1 и ФИО2 Кроме того, в обеспечение данного кредитного договора истец заключил с ответчиком ФИО1 договор залога транспортного средства ..., согласно которому истцу в залог был передан автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... RUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... Также в обеспечение данного кредитного договора истец заключил с ответчиком ФИО1 договор залога имущества ... согласно которому истцу в залог был передан станок-листогиб, программа ..., находящийся по адресу: .... Кроме того, в обеспечение кредитного договора истец заключил с ответчиком ФИО2 договор залога транспортного средства ..., согласно которому истцу в залог был передан автомобиль марки «.... ... общество с ограниченной ответственностью «Амелия+» прекратило свою деятельность путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгкама». Обязательства по договору ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Стройторгкама» исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. По состоянию на ... задолженность ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкама» перед истцом составляет 3234066 руб. 18 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 879353 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов – 227390 руб. 29 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 263225 руб. 65 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 1397031 руб. 73 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 467064 руб. 64 коп. Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28 октября 2015 года открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкама», ФИО1 и ФИО2 указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24370 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с регистрационным номером 

<

***>, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 210000 руб.; автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 381500 руб.; станок-листогиб, программа ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 665000 руб. 

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгкама», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному оговору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, представитель ответчиков ФИО3, допущенный к участию в деле в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривали. Требования о взыскании штрафных санкции на просроченный основной долг в размере 1397031 руб. 73 коп., штрафных санкции на просроченные проценты в размере 467064 руб. 64 коп. считают несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, просят снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчики пояснили, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с отсутствием информации о номере счета, на который необходимо перечислять денежные средства, так как решением Арбитражного Суда г. Москвы от 27 октября 2015 года открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), соответственно счета были заблокированы. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкама» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ... между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Амелия+» был заключен кредитный договор ..., согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Амелия+» был предоставлен кредит в размере 1200000 руб. с условием погашения кредита до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых (л.д.22-24).

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив обществу с ограниченной ответственностью «Амелия+» денежные средства в размере 1200 000 руб. (л.д.19). Согласно пункту 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или пророченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В обеспечение данного кредитного договора истец ... заключил с ФИО2 и ФИО1 договоры поручительства ... и ...-... соответственно (л.д.41-44). Поручители ФИО2 и ФИО1 приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору. 

Кроме того, в обеспечение данного кредитного договора истец заключил с ответчиком ФИО1 договор залога транспортного средства ..., согласно которому истцу в залог был передан автомобиль марки «.... Также в обеспечение данного кредитного договора истец заключил с ответчиком ФИО1 договор залога имущества ..., согласно которому истцу в залог был передан ... находящийся по адресу: .... Кроме того, в обеспечение кредитного договора истец заключил с ответчиком ФИО2 договор залога транспортного средства ..., согласно которому истцу в залог был передан автомобиль марки ... 

... общество с ограниченной ответственностью «Амелия+» прекратило свою деятельность путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгкама». 

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от ... открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Стройторгкама» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 3234066 руб. 18 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 879353 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов – 227390 руб. 29 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 263225 руб. 65 коп., штрафные проценты на просроченный основной долг – 1397031 руб. 73 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 467064 руб. 64 коп

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ответчик общество с ограниченной ответственностью «Стройторгкама». допустило ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Однако, принимая во внимание ходатайство ответчиков о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе срока, причин неисполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения прав, а также необходимости соблюдения баланса интересов - как ответчиков, так и истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкции на просроченный основной долг с 1397031 руб. 73 коп. до 300000 руб., штрафных санкции на просроченные проценты с 467064 руб. 64 коп. до 100000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1769969 руб. 81 коп. (из расчета: 879353 руб. 87 коп. + 227390 руб. 29 коп. + 263225 руб. 65 коп. + 300000 руб. + 100000 руб.). 

Поскольку поручители несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность также подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1, не обеспечивавших надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Вместе с тем, суд не может установить начальную продажную стоимость автомобиля, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8123 руб. 34 коп. с каждого ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгкама», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкама», ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1769969 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 81 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкама», ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 8123 (восемь тысяч сто двадцать три) рубля 34 копейки с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... находящийся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______Н.Р. Дементьева 

Секретарь Г.Р. Туктамышева 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-8159/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан