Дело № 2-2035/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 сентября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Матюхиной О.В.

При секретаре Поляковой А.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1

по доверенности от 08.08.2019г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 433 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 535 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.08.2016г. между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Цена договора составила 500 000 рублей. Авансовый платеж в размере 66 500 рублей был уплачен ответчиком до подписания настоящего договора. Согласно п.2.3 данного договора, ответчик обязана была передать истцу денежные средства в размере 433 500 рублей в течении одного месяца с момента регистрации перехода права собственности на ? долю в праве собственности. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила. Денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате денежных средств по договору купли-продажи истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 535 рублей. ФИО1 не имея специальных познаний, была вынуждена обратиться к специалисту для оказания юридической помощи, получения консультации и составления искового заявления, подготовки документов в суд и ведения дела в суде. 08.08.2019г. между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи, оплата по данному договору составила 15 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи сторон) к возникшему на основании закона залогу применяются правила данного Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, по которому продавец продал покупателю, а покупатель купил у продавца указанную долю квартиры.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора стороны оценили указанную ? долю квартиры в 500 000 рублей

Наличный денежный расчет в размере 66 500 рублей произведенный покупателем продавцу до подписания настоящего договора, рассматривается сторонами как авансовый платеж по настоящему договору (п.2.2).

Денежная сумма в размере 433 500 рублей является заемными денежными средствами, часть из которых будет погашаться за счет средств материнского капитала в размере 433 026 рублей, которая предоставляется покупателю в кредитном потребительском кооперативе «Пенсионный» по договору ипотечного займа №1527 от 03.08.2016г. Оплата за счет заемных средств в размере 433 500 рублей должна быть произведена после регистрации настоящего договора. Расчет по договору производится наличными деньгами в течении месяца после государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру к ФИО3 (п.2.3).

Как указывалось выше, во исполнение договора ответчик передал истице до подписания договора 66 500 рублей.

25 августа 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности на указанное выше имущество за ФИО3

До настоящего времени ФИО3 обязательства по договору купли-продажи от 23.08.2016г. не исполнены, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы по договору в размере 433 500 рублей подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов ФИО1 было оплачено 15 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления. По данному гражданскому делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие. 

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей не завышенными, и полагает необходимым их взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 535 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 535 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 433 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 535 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина