Дело № 12 - 103/2018 Мировой судья Попова А. В. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 9 июля 2018 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 14. 02. 2017 г. о назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 мес., за то, что он, являясь должником по исполнительному производству №, нарушил установленное в соответствие с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, а именно 3. 12. 2016 г. в 11 час. 07 мин. в районе дома по 

<

адрес> управлял транспортным средством «Suzuki Escudo”, гос рег. знак 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Он данное постановление не получал. О нем он узнал в начале июня 2018 г., при обращении в ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» за заменой водительского удостоверения. В судебное заседание его не вызвали.

О наличии избранного в отношении него ограничения на право управления транспортными средствами ему стало известно 3. 12. 2016 г. при составлении на него протокола по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив ее доводы.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Ст. 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Судья считает, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено в судебном заседании 14. 02. 2017 г. без участия ФИО1 Согласно конверта с судебной повесткой, в данное судебное заседание он вызывался только по адресу: 

<

адрес>. При этом в протоколе об административном правонарушении был указан адрес ФИО1: 

<

адрес>. Этот же адрес указан и в обжалуемом постановлении. В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что по последнему адресу он фактически проживал на момент вынесения постановления.

Из этого следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении отсутствовали данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, т. к. повестка ему в судебное заседание 14. 02. 2017 г. была направлена по адресу, не указанному в протоколе об административном правонарушении, и где он фактически не проживал.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т. ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т. ч.: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве,

по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение процессуальных требований статей 24.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Учитывая, что со дня совершения данного административного правонарушения истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, равный 1 г., 18. 12. 2017 г., производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 14. 02. 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья /Митрофанов А. Д./