Дело № 2а-4348/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б., 

при секретаре судебного заседания Попове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП находится исполнительное производство № 

<

номер изъят> в отношении административного истца, в рамках которого производится удержание из пенсии.

27 июля 2017 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии.

Поскольку до настоящего времени заявление не рассмотрено, административный истец просит признании незаконным бездействия административного ответчика выразившееся в нерассмотрении заявления и возложении обязанности вынести постановление об уменьшении размера удержаний из пенсии должника до 12,15%.

Лица, участвующие в деле либо их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Аналогичная норма ранее содержалась в статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП находится исполнительное производство № 

<

номер изъят> в отношении административного истца, в рамках которого производится удержание из пенсии.

27 июля 2017 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии.

Суд считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия службы судебных приставов.

Так, из административного заявления и приложенных к нему документов следует, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением 27 июля 2017 года, однако ответа на указанное заявление не получено.

Административное исковое заявление подано в суд лишь 27 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов дела не усматривается и заявителем не приведено уважительных причин столь значительного пропуска срока обращения в суд.

Поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено, а судом не установлено, в заявленных требованиях об оспаривании действия судебного пристава надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Требования о возложении на административного ответчика соответствующих обязанностей, снижении размера удержаний, являются, по сути, производными и также удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ФИО1 вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний с пенсии, в том числе по доводам, изложенным в настоящем административном иске. В случае не согласия с вынесенным по ее заявлению решением, ФИО1 не лишена возможности обжаловать его в суд в установленный законом десятидневный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия выразившееся в нерассмотрении заявления от 27 июля 2017 об уменьшении удержаний из пенсии должника и возложении обязанности вынести постановление об уменьшении размера удержаний из пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Сулейманов