Дело № 2-1579/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001884-35

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заволжская управляющая компания» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Заволжская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ЗУК»), в котором просила взыскать с ответчика:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 240600 руб.,

- компенсацию морального вреда 50 000 руб.,

- штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в размере 50 %,

- судебные расходы: на оплату услуг эксперта – 13 000 руб. 

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира расположена на третьем этаже трехэтажного многоквартирного дома. Управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома является ООО «ЗУК». 

Указывает, что произошло затопление водой принадлежащей ей квартиры, о чем было сообщено в управляющую компанию. 23.07.2024 представителями ООО «ЗУК» было проведено комиссионное обследование квартиры, составлен дефектный акт, в котором отражены повреждения отделки в жилом помещении. Она обратилась к специалисту ИП ФИО2, которым было подготовлено заключение, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 240 600 руб. Считает, что со стороны управляющей компании были ненадлежащим образом оказаны услуги по содержанию общедомового имущества - кровли.

Кроме того ссылалась на то, что ей был причинен моральный вред, поскольку ответчик не предоставляет коммунальные услуги, обеспечивающие благоприятные условия проживания граждан.

Судом на основании ходатайства ответчика и с учетом мнения истца к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3-х лиц привлечены: Администрация Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО, Администрация ЯМР, ООО «ЦКРЭ», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. истец пояснила, что она не проживала в квартире в момент обрушения кровли.

Представитель ответчика ООО «ЗУК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв по делу (том 1 л.д.225-230), в котором возражала по иску. Указывала о том, что на основании договора управления от 20.05.2008 № управляющая компания обязана осуществлять работы по ремонту и эксплуатации общего имущества МКД, выполнять необходимые текущие, обязательные сезонные работы и услуги. 25.02.2024 произошло обрушение кровли МКД, Администрацией ЯМР был введен режим «Чрезвычайная ситуация» муниципального уровня. При введении данного режима органы местного самоуправления самостоятельно определяют объемы и содержание необходимых мероприятий для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Непосредственная организация работы по разбору кровли и ликвидации падения строительных конструкций жилого дома осуществлялась Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО за счет финансирования, выделенного из бюджета Ярославского муниципального района ЯО. Были заключены муниципальные контракты с ООО «ЦКРЭ», при этом работы были начаты ранее сроков, указанных в контрактах. В последующем между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «ЦКРЭ» был заключен контракт на выполнение капитального ремонта кровли МКД. Считает, что ООО «ЗУК» является ненадлежащим ответчиком по делу. Также просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указывала о социальной направленности деятельности управляющей компании, выполнении большого объема работ по обеспечению надлежащего состояния обслуживаемого жилого фонда, его износ. Просила снизить размер компенсации морального вреда. 

Представитель 3-го лица ООО «ЦКРЭ» по доверенности ФИО5 в суде полагала иск обоснованным в отношении ответчика ООО «ЗУК», представила письменный отзыв. Указывала, что со стороны органа местного самоуправления и Регионального фонда какого-либо незаконного бездействия не имелось. Между Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО и ООО «ЦКРЭ» были заключены муниципальные контракты: от 05.03.2024 по выполнению демонтажа шиферной кровли жилого дома, от 09.04.2024 по выполнению работ по устройству кровли из линокрома в 1 слой, от 09.04.2024 по выполнению демонтажа ж/б конструкций кровли жилого дома, от 09.04.2024 по усилению фасада жилого дома. Все работы были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний. Также между Региональным фондом и ООО «ЦКРЭ» был заключен договор № от 24.06.2024 на выполнение капитального ремонта крыши (в объеме, необходимом для ликвидации последствий возникших вследствие чрезвычайной ситуации природного характера). При этом кровля была разрушена полностью, что лишало подрядчика возможности проведения капитального ремонта в обычных условиях. Указывала о том, что на время проведения работ по вышеуказанным договорам договор управления, заключенный с ООО «ЗУК» продолжал действовать, денежные средства на содержание и ремонт МКД управляющая компания собирала, перерасчет не производился. Считает, что со стороны управляющей компании не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по предотвращению затопления квартиры истцов, исполнению всех возложенных обязанностей по текущему ремонту и содержанию общего имущества.

Представители 3-х лиц Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО по доверенности, Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Представитель 3-го лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее по тексту – Региональный фонд) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв. Указывал о том, что капитальный ремонт крыши МКД производился в рамках договора от 24.06.2024 №, заключенного между Региональным фондом и ООО «ЦКРЭ». Договор заключен в порядке, предусмотренном пп. «б» п.193 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии. Работы выполнялись по договору в период с 24.06.2024 по 07.09.2024, приемка осуществлена 14.11.2024. Считает, что со стороны управляющей компании имело место ненадлежащее оказание услуг по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества МКД, к которому относится крыша дома. При этом заключение Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО договоров для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, проведение капитального ремонта не снимают обязанности управляющей компании по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Со стороны управляющей компании имело место бездействие, которое повлекло причинение ущерба.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - 1-комнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данная квартира расположена на третьем, последнем, этаже, многоквартирного дома, что не оспаривалось всеми участниками процесса и подтверждено вышеуказанной выпиской из ЕГРН.

Согласно договора № управления многоквартирным домом от 20.05.2008 управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЗУК».

Судом установлено, что 25.02.2024 произошло частичное обрушение кровли многоквартирного 

<

адрес>, что подтверждено всеми участниками процесса и материалами дела.

Постановлением Администрации ЯМР от 25.02.2024 № 422 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для районного звена территориальной подсистемы РСЧС ЯМР» в связи с обрушением кровли жилого дома введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для районного звена территориальной подсистемы РСЧС ЯМР до полного окончания работ. Определены границы территории, на которой возникла чрезвычайная ситуация – в пределах Кузнечихинского сельского поселения ЯМР.

Указанным постановлением координация деятельности органов управления и сил районного звена ТП РСЧС, направленную на ликвидацию чрезвычайной ситуации, возложена на комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности района (далее по тексту – Комиссия).

26.02.2024 состоялось заседание рабочей группы Комиссии, что подтверждается протоколом №, в которой также участвовал генеральный директор ООО «ЗУК» ФИО6 Указанной рабочей группой определено о продолжении проведения аварийно-восстановительных работ в режиме функционирования «Повышенная готовность». Главе Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО поручено провести обследование несущих конструкций и организовать работы по восстановлению кровли жилого дома. ООО «ЗУК» поручено провести работы по укрытию поврежденного участка кровли жилого дома с целью недопущения воздействия атмосферных осадков, провести проверку исправности сетей электро и газоснабжения в целях определения возможности безаварийного подключения, организовать очистку территории, прилегающей к дому от строительного мусора.

05.03.2024 состоялось заседание рабочей группы Комиссии, что подтверждается протоколом №, в которой также участвовал генеральный директор ООО «ЗУК» ФИО6 Указанной рабочей группой определено ООО «Альфагрупп» провести полную очистку крыши дома от строительных конструкций, ООО «ЗУК» принять исчерпывающие меры по недопущению воздействия атмосферных осадков в месте проведения работ.

09.03.2024 состоялось заседание рабочей группы Комиссии, что подтверждается протоколом №, в которой также участвовал генеральный директор ООО «ЗУК» ФИО6 Указанной рабочей группой определено ООО «Альфагрупп» завершить полную очистку крыши дома от остатков строительных конструкций до 10.03.2024, подготовить проектно-сметную документацию на восстановление кровли дома до 14.03.2024, ООО «ЗУК»: организовать мероприятия по охране личного имущества граждан, до 11.03.2024 представить график дежурства сотрудников ООО «ЗУК», после получения заключения экспертной оценки состояния дома провести мероприятия по восстановлению систем газо и электроснабжения.

Судом установлено, что Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО были заключены муниципальные контракты, договоры в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации:

- договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РЦСЭ» на строительно-техническое исследование конструкций крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – жилой дом) по результатам которого подготовить строительно-техническое заключение,

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦКРЭ» на услуги по демонтажу шиферной кровли жилого дома, срок проведения работ: с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 1 521 414 руб.,

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Межрегиональная проектная компания на разработку обследования и проектной документации по капитальному ремонту кровли и фасада жилого дома, срок выполнения – 10 рабочих дней, стоимость работ – 165 000 руб.,

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦКРЭ» на выполнение работ по устройству кровли из линокрома в 1 слой жилого дома, срок проведения работ – с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 545 963,06 руб.,

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦКРЭ» на выполнение работ по демонтажу ж/б конструкций кровли жилого дома, срок проведения работ – с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 299 571,88 руб.,

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦКРЭ» на выполнение работ по усилению фасада жилого дома, срок проведения работ – с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 1 053 143,51 руб.

Согласно заключения специалиста по строительно-техническому исследованию ООО «РСЦЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной обрушения конструкций крыши жилого дома, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилось естественное старение конструкций (физический износ) в совокупности с производственными дефектами при строительстве исследуемого дома. При этом указано о том, что в ходе проведения визуальных осмотров было также установлено, что в центральной части здания отсутствовала анкеровка стеновых панелей с плитами перекрытий и опорной мауэрлатной балкой, являющейся опорной конструкцией для стропил.

Постановлением Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении капитального ремонта для ликвидации последствий, возникших вследствие чрезвычайной ситуации, утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно данного перечня в рамках капитального ремонта должно быть произведено: утепление перекрытий 3-го этажа, устройство двухскатной кровли, восстановление вентиляционных шахт, восстановление балконных плит, утепление и заделка межпанельных швов, устройство отмостки.

Постановлением Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» отменен.

Судом установлено, что 24.06.2024 между Региональным фондом и ООО «ЦКРЭ» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно приложения № к которому место выполнения работ: 

<

адрес>, вид работ – капитальный ремонт крыши (в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие чрезвычайной ситуации природного характера).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату установить не представилось возможным, поскольку истец в квартире не проживала, в квартире ФИО1 произошло затопление, что подтверждается дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17), в котором указано о том, что осмотр произведен на предмет определения повреждения жилого помещения после затопления квартиры в результате чрезвычайной ситуации – обрушение кровли и осадков, выпавших в период после возникновения ЧС, выявлены промочки на потолках, стенах кухни, коридора, комнаты, деформация полов в комнате и коридоре.

Из указанного акта следует, что затопление произошло в результате чрезвычайной ситуации – обрушения кровли.

Истцом представлено заключение ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20-52), из которого следует, что специалистом производился осмотр квартиры истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 240 600 руб.

Суд считает установленным тот факт, что в затоплении квартиры истца имеется вина ООО «Заволжская управляющая компания», с учетом следующего:

Как уже указывалось выше, ООО «ЗУК» является управляющей компанией в отношении многоквартирного 

<

адрес>, что подтверждено договором управления №.

Пунктом 2.1 данного договора управления установлено, что его предметом является оказание за плату управляющей организацией по заданию собственников услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом пунктом 4.4.15 данного договора предусмотрено право управляющей компании в случае угрозы безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества в многоквартирном доме перераспределять имеющиеся средства и выполнять работы для её устранения с последующим уведомлением собственника в течение 10 дней с момента проведения соответствующих работ.

Согласно приложения № 2 к данному договору в состав общего имущества МКД включены крыши.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Минимальный перечень), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно пп. 4.6.1.1,4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, со стороны управляющей компании имело место бездействие – управляющая компания фактически самоустранилась от выполнения обязанностей по содержанию и ремонту кровли многоквартирного дома, по недопущению затоплений жилых помещений МКД.

Несмотря на то, что согласно протоколам заседания рабочей группы Комиссии ООО «ЗУК» было предписано принять меры к исключению затоплений квартир, и данное право у управляющей компании имелось в рамках договора управления, каких-либо мер для исключения затопления квартиры истцов со стороны управляющей компанией не предпринято, что фактически не оспаривалось представителями в ходе судебного заседания.

При этом суд считает несостоятельными доводы ООО «ЗУК» о том, что ликвидация последствий чрезвычайной ситуации возложена на органы местного самоуправления, в связи с чем управляющая компания не несет ответственность за ущерб, возникший в результате затопления квартиры истцов.

Материалами дела подтверждается тот факт, что со стороны органов местного самоуправления Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО приняты исчерпывающие меры для ликвидации последствий возникшей чрезвычайной ситуации, заключены муниципальные контракты, из районного бюджета были выделены необходимые денежные средства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Закон № 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Положениями пункта 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ закреплены полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, они самостоятельно принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, организуют и осуществляют проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций (пп. «б»); осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пп. «г»); создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (пп. «д»); организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пп. «е»); содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях (пп. «ж»); создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пп. «з»); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пп. «и»); устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4.1 настоящего Федерального закона (пп. «к»).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 169 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Суд считает, что со стороны управляющей компании не представлено доказательств отсутствия вины и совершения необходимых мероприятий, направленных на предотвращение затопления квартиры истцов, на надлежащее исполнение условий договора управления.

Со стороны органа местного самоуправления – Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО не допущено какого-либо действий или бездействия, которые повлекли нарушения прав истцов и возникновение ущерба из-за затопления квартиры. При этом представлено достаточно доказательств того, что со стороны органа местного самоуправления предпринимались все необходимые меры для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Заволжская управляющая компания».

Согласно заключения ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 240 600 руб.

Ответчиком каких-либо иных заключений в опровержении вышеуказанного заключения, суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению специалиста ИП ФИО2, имеющему соответствующую квалификацию и стаж работы, которым осматривалась квартира истца, объем и перечень повреждений указаны согласно дефектного акта.

Таким образом, с учетом положений ст.15, 1064 ГК РФ, с ответчика ООО «ЗУК» в пользу истца ФИО1, согласно заявленных требований, подлежит к взысканию в счет возмещения ущерба 240 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

С учетом положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, а также учитывая обстоятельства затопления, в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., при этом судом учитываются характер нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства нарушения данных прав, требования разумности и справедливости. 

Также согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «ЗУК» в пользу истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке выплатить сумму возмещения ущерба, однако требование истца удовлетворено не было.

С учетом заявления ответчика, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истцов (50 % от суммы 255 600 руб. составляет 127 800 руб.), и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13000 руб., которые подтверждены документально (том 1 л.д.53, 54, 56). 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит к взысканию с ответчика в размере 11 218 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера и 8 218 руб. исходя из суммы требований имущественного характера 240 600 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, к ООО «Заволжская управляющая компания», ИНН 

<

***>, о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заволжская управляющая компания», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 240 600 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 13 000 рублей, а всего 318 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ООО «Заволжская управляющая компания», ИНН 

<

***>, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 11 218 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина