ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретареЮшковой Т.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,

представителя потерпевшей в лице адвоката Яковлева С.В., 

подсудимогоФИО1,

защитника в лице адвокатаЛебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-189/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, проживающегои зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 17мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 117 Московского района города Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Штраф оплачен 19 сентября 2019 года; 

- 04 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 60 Кировского района города Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен19 сентября 2019 года;

а также осужденного: 

- 27 января 2020 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 около 16 часов 54 минуты 16 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения принадлежащих Р.А.А. денежных средств с ее банковского счета №, открытого на имя Р.А.А. в

- 2 -

офисе №9055/01833 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, находясь по месту жительства Р.А.А. в 

<

адрес>, воспользовавшись принадлежащим последней мобильным телефоном «Самсунг», с помощью установленного в данном телефоне мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел с указанного банковского счета принадлежащие Р.А.А. денежные средства в сумме 3000 рублей на счет своего мобильного телефона №, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Р.А.А. ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного следствия ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказана следующими доказательствами:

- заявлением Р.А.А. в правоохранительные органы от 30 ноября 2019 года, согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № путем совершения перевода на абонентский номер №л.д. 8-9); 

- показаниями потерпевшей Р.А.А. о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. На ее имя оформлена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № которая имеет банковский счет №, открытый на ее имя в офисе №9055/01833 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. При этом на ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», пин-код от которого известен только ей и ФИО1 Однако ему она не разрешала пользоваться мобильным приложением «Сбербанк онлайн», как не разрешала и пользоваться принадлежащей ей банковской картой и содержащимися на ней денежными средствами. С 15 октября 2019 года до 19 часов 00 минут 16 октября 2019 года ФИО1 находился у нее в квартире, где они распивали спиртные напитки. 16 октября 2019 года около 15 часов 00 минут она легла спать, а около 18 часов 00 минут 16 октября 2019 годасовершив покупки в магазине, ей пришло смс уведомление о том, что баланс по указанной карте составляет на 3000 рублей меньше, чем должно быть. Она пыталась зайти в приложение «Сбербанк онлайн», но не смогла, так как пин-код, который она ранее вводила, не подходил, и она поняла, что он был изменен. Затем она взяла распечатку, в которой было указано, что с ее банковской карты № в 16 часов 55 минут 16 октября 2019 года были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей на номер телефона №, которым пользуется ФИО1;

- протоколом выемки от 15 января 2020 года, в ходе которой у потерпевшей Р.А.А. были изъяты: детализация операций по банковской карте, оформленной на ее имя; чек по операции; чек-ордер «Сбербанк онлайн»; распечатка скриншота смс-переписки (л.д. 25-26); 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №427901хххххх4247, банковский счет №, согласно которой 

- 3 -

16 октября 2019 года через «Сбербанк онлайн» осуществлен денежный перевод на сумму 3000 рублей; чек по операции в «Сбербанк онлайн», согласно которому 16 октября 2019 года в 16 часов 54 минуты 41 секунду с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на А.А.Р.было совершено списание денежных средств в сумме 3000 рублей на номер телефона 

<

***>; чек-ордер «Сбербанк онлайн», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты 41 секунду с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на А.А.Р.было совершено списание денежных средств в сумме 3000 рублей на номер №; распечатка скриншота смс-переписки, согласно которой19 октября 2019 года в 16 часов 48 минут с телефона № принадлежащего Р.А.А. направлено исходящее сообщение со следующим содержанием «Ну что же, схема старая, на следующий день после зарплаты перевел 3000 на свой номер, CMC уничтожил, не звони мне». В 18 часов 29 минут 19 октября 2019 года с абонентского номера № принадлежащего ФИО1 отправлено сообщение со следующим содержанием: «Я выяснил, куда пошли деньги. Они пошли на благое дело. А именно папе на врача. С меня 12 500. Верну» (л.д. 27-29). Указанная детализация операций по банковским картам ПАО «Сбербанк России», чек по операции, чек-ордер «Сбербанк онлайн», распечатка скриншота смс-переписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 34); 

- показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования о том, что со Р.А.А., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, он поддерживает близкие отношения. 16 октября 2019 года он находился у нее в квартире, где они распивали спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут 16 октября 2019 года Р.А.А. уснула, он взял ее телефон и без ее разрешениязашел в приложение «Сбербанк онлайн», поскольку знал пин-код, и перевел с банковской карты Р.А.А. на свой телефон № денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом в телефоне Р.А.А. удалил смс-уведомление о снятии с ее банковского счета денег и сменил пин-код в приложении «Сбербанк онлайн». Денежные средства он потратил на личные нужды. 

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Письменные доказательстваполучены с соблюдением требований уголовно-процессуального права, нарушений норм которого не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми. 

Не вызывают у суда сомнений в правдивости и достоверности приведенные выше показания потерпевшей, ФИО1 на стадии предварительного расследования, поскольку они последовательны, содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

В связи с этим суд признает сведения, изложенные в показаниях указанных выше лиц, относимыми, достоверными и допустимыми доказательства.

В соответствии с п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в

- 4 -

отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В ходе судебного следствия установлено, чтооколо 16 часов 54 минуты 16 октября 2019 года ФИО1, воспользовавшись принадлежащим Р.А.А. мобильным телефоном, с помощью установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета №, открытого на имя Р.А.А. в офисе № 9055/01833 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>,принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 3000 рублей на счет своего мобильного телефона №, тем самым похитив эти денежные средства. 

При этом об умысле подсудимого, направленном именно на хищение, свидетельствует его осознание того, что указанныеденежные средстваему не принадлежали, что он не имел действительного или предполагаемого права наних, а само изъятие происходило против воли потерпевшей. Указанное хищение было совершено с корыстной целью и тайно. 

Квалифицирующий признак данного хищения «с банковского счета» не вызывает у суда сомнений в правильности установления, поскольку потерпевшая Р.А.А. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и ФИО1 распорядился находящимися на этом счете денежными средствами в размере 3 000 рублей путем перевода их с банковского счета на счет своего мобильного телефона. 

Здесь же суд принимает во внимание, что согласно п. 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» держатель карты обязан не сообщать пин-код, контрольную информацию, код клиента, идентификатор пользователя, постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, не передавать карту, мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты. 

В соответствии с п.п. 7.21, 9.3 указанных Условий банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам, а также в случае, если информация о карте, пин-коде, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Не несет банк ответственности и за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что банковский счет, с которого было совершено хищение денежных средств Успенским 

- 5 -

Д.Г., является счетом кредитной карты, органом предварительного расследования правильно установлено, что ущерб в результате преступных действий подсудимого причинен именно Р.А.А. 

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, не вызывает у суда сомнений, это не оспаривалось подсудимым, он, а также потерпевшая указали о совместном употреблении алкоголя. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные оличности подсудимого, состояние егоздоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах также не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Достаточных данных, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение ФИО1 преступления, не представлено. На учете у нарколога он не состоит, лечение, связанное с употреблением алкогольных напитков, не проходил, сведений о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, не имеется. 

В связи с тем, что сам по себе факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, не считает возможным учесть его при назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. 

Оснований, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и дающих возможность применения 

- 6 -

положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства. 

Учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему не назначать. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 данной нормы права возлагая на него определенные обязанности.

Учитывая, что по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27января 2020 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, в настоящее время он также осуждается к условному наказанию, суд, несмотря на то, что преступление, за совершение которого он привлекается к уголовной ответственности в настоящее время, совершено до вынесения указанного судебного решения, не считает возможным применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор суда от 27января 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Р.А.А. был заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3 000 рублей. 

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиненный Р.А.А. преступлением материальный ущерб в размере 3 000 рублей возмещен подсудимым в полном объеме, что также подтвердил представитель потерпевшей Яковлев С.В.

В связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении указанного гражданского иска потерпевшей отказать. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлен гражданский иско взыскании с ФИО1 денежных средств, потраченных ею на оказание квалифицированной юридической помощи, в размере 20000 рублей. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку потерпевшей Р.А.А. представлен достаточный объем документов в обоснование заявленных требований о возмещении расходов, связанных с получением квалифицированной юридической помощи, суд, учитывая отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения, считает 

- 7 -

необходимым взыскать с него процессуальные издержки в пользу Р.А.А. в размере 20 000 рублей. 

Процессуальные издержки в размере 11250 рублей, связанные с участием в деле защитника ФИО1,в соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом егоимущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода, а также принимаемого судом решения о взыскании с него процессуальных издержек в доход потерпевшей, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - детализацию операций по банковским картам ПАО «Сбербанк России», чек по операции, чек-ордер «Сбербанк онлайн», распечатку скриншота смс-переписки, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу, трудиться в период всего испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и место работы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В удовлетворении гражданского иска Р.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Р.А.А. процессуальные издержки в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 11250(одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - детализацию операций по банковским картам ПАО «Сбербанк России», чек по операции, чек-ордер «Сбербанк онлайн», распечатку скриншота смс-переписки, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

- 8 - 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-189/2020, УИД 47RS0006-01-2020-000693-83 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.