№ 5-184/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

город Тюмень 13 мая 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов Сергей Владимирович, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, зал № 636, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2020 года около 10 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил (обеспечил) допуск к трудовой деятельности гражданина республики Таджикистан ФИО5, не имеющего документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им в ходе проведения проверки было установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований ч. 4 ст. 13, ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в допуске к производству работ гражданина республики Таджикистан ФИО5, не имеющего документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленным. 

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федерального закона) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) № 20 от 14.02.2020, согласно которому в целях проверки в отношении иностранных граждан 14 февраля 2020 года назначена выездная внеплановая проверка по адресу: 

<

...> (

<

...>) (л.д. 21);

- актом проверки № 120 от 14.02.2020, из которого следует, что 14 февраля 2020 года по адресу: 

<

...> (

<

...>), установлен гражданин республики Таджикистан ФИО5, который осуществлял трудовую деятельность, не имея патента (л.д. 20); 

- рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО6 (л.д. 22);

- постановлением 72/19-00026558 от 14.02.2020, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что осуществлял трудовую деятельность (демонтаж линолеума) 14 февраля 2020 года в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

...> (

<

...>) (л.д. 23); 

- объяснениями ФИО5 от 14.02.2020, согласно которым 07 февраля 2020 года он при отсутствии разрешающих документов (трудового патента), приступил к работе по адресу: 

<

...> (

<

...>). 14 февраля 2020 года около 10 часов 40 минут он в рабочей одежде находился на втором этаже указанного здания, где производил работу, связанную с демонтажем старого линолеума (л.д. 24);

- договором субаренды недвижимого имущества № 2 от 01.03.2020, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО8 (арендатор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (субарендатор) заключили договор о субаренде за плату и во временное владение и пользование двухэтажного жилого дома (помещения), расположенного по адресу: 

<

...>. Указанное помещение передано в субаренду с целью проживания и временной регистрации иностранных граждан и ведения деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации (л.д. 16-19);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 24.03.2020, из которых следует, что он с 2012 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В начале 2020 года он подыскал двухэтажное помещение, подходящее для размещения пекарни и кафе. Предварительно он планировал произвести косметический ремонт помещения. В районе улицы Тимуровцев города Тюмени он познакомился с бригадой из числа граждан ближнего зарубежья, в числе которых был ФИО7 дальнейшем последний приступил к работе. Письменный договор с бригадой он не заключал (л.д. 5); 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 24.03.2020, составленным старшим инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО4, 14 февраля 2020 года около 10 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществил (обеспечил) допуск к трудовой деятельности гражданина республики Таджикистан ФИО5, не имеющего документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 4). 

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены, он отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства судья признает достоверными. Не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается вина ФИО1 в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя с прямым умыслом, осуществил (обеспечил) допуск к трудовой деятельности гражданина республики Таджикистан ФИО5, не имеющего документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

При этом, по смыслу закона, привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения, является противоправным.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку своими действиями он нарушил положения ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.

В соответствии с приложением к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Согласно выпискам из Единых государственных реестров, ФИО1 с 29.06.2012 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (л.д. 11-14, 15). 

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ подобных правил не установлено, следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 должен нести административная ответственность, как юридическое лицо.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предполагает назначение административного наказания для юридических лиц в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание индивидуального предпринимателя ФИО1 судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей.

Отягчающие административное наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, в том числе личности индивидуального предпринимателя ФИО1, его имущественного и финансового положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, будут достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

При этом, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, относящегося к субъектам малого предпринимательства, судья приходит к выводу о необходимости снижения размера назначаемого административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ ниже низшего предела, но с соблюдением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципу справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. 

Вместе с этим, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которого не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, при этом допущенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а имущественный ущерб отсутствует, судья полагает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства заменить на предупреждение. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.В. Романов