Дело № 2- 1095 /2017 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО1 овичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РСК «МиГ» обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

В своем исковом заявлении истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО «НАЗ «Сокол», правопреемником которого является истец и ФИО1 был заключен трудовой договор (№), согласно которому Ответчик был принят в ПАО «НАЗ «Сокол» на должность (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ФИО1 был заключен ученический договор (№), являющийся дополнительным к трудовому Договору, согласно которого истец обязался обучить ФИО1 профессии (данные обезличены), а ответчик обязался пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии истца по полученной профессии (данные обезличены) года.

Согласно п.3.1.3 Ученического договора Истец обязался выплачивать Ответчику в период ученичества стипендию в размере (данные обезличены) при условии выполнения задания.

На основании п.5.1 Ученического договора, ученик, без уважительных причин не выполняющий свои обязательства по настоящему договору в процессе обучения или по окончании ученичества, по требованию Работодателя обязан возвратить ему полученную за время ученичества стипендию, а так же возместить другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством.

По окончанию обучения, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был переведен на должность (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик был уволен с предприятия Истца, по собственному желанию, не отработав установленные договором (данные обезличены) года, тем самым нарушил свои обязательства по Ученическому договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: денежные средства, затраченные на выплату заводской стипендии, в сумме (данные обезличены), расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены)

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, которая исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно подписывал ученический договор, получал стипендию, но обучение ему ничего не дало, так как ему было известно все, что преподавалось, у него не было наставника, как положено. Уволился по собственному желанию ранее срока, поскольку его не устраивала заработная плата.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 273-ФЗ под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Как следует из положений ст.205, 206 Трудового Кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно ст.165 Трудового Кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в том числе в случаях направления в служебные командировки.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст.167 ТК РФ).

В соответствии со ст.198 Трудового Кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 Трудового Кодекса РФ, Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 204 Трудового Кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ч.2 ст.207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с положениями ст.249 ТК РФ, В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» и ФИО1 заключен трудовой договор (№) (л.д.11-12), в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность (данные обезличены) (п. 1.5.).

Как следует из данного трудового договора, работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п.2.3.5).

Между ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен ученический договор (№), являющийся дополнительным к трудовому Договору. Согласно условий ученического договора, работодатель обязался обучить ученика профессии (данные обезличены) (п.1.1), а ученик обязался пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии работодателя по полученной профессии (данные обезличены) (п.3.2.3.)

Согласно п.3.1.3 ученического договора, работодатель обязался выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере (данные обезличены) при условии выполнения задания.

Пунктом 5.1 ученического договора предусмотрено, что ученик, без уважительных причин не выполняющий свои обязательства по настоящему договору в процессе обучения или по окончании ученичества, по требованию Работодателя обязан возвратить ему полученную за время ученичества стипендию, а так же возместить другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством.

Распоряжением (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, по собственному желанию с (ДД.ММ.ГГГГ.), с которым ФИО1 был ознакомлен в тот же день, о чем собственноручно расписался (л.д.19).

Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) на (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.20), которая была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает на заводе «Сокол» (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время. У ответчика ФИО1 наставника не было, он не видел, чтобы к ответчику кто-то подходил и что-то объяснял. Поэтому он считает, что обучение проходило ненадлежащим образом.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Указанные показания свидетеля не могут быть положены в основу решения суда, поскольку по способу формирования этих доказательств показания свидетеля являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению-косвенными. Поэтому как производные доказательства не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. Тогда как косвенные доказательства - показания данного свидетеля носят характер большей или меньший вероятности.

Ответчик ФИО1, не признавая исковые требования, ссылается на отсутствие наставника, а занятия в классе новых знаний ему не дали.

Суд не соглашается с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

Между ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен ученический договор (№), являющийся дополнительным к трудовому Договору.

Распоряжением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был переведен временно в цех (данные обезличены) со стипендией в (данные обезличены) (л.д.15)

На основании акта квалификационной пробы (л.д.16) ФИО1 решением квалификационной комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) протоколом (№) установлен (данные обезличены).

Распоряжением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 переведен в цех (данные обезличены) (окладом) (данные обезличены) (л.д.17).

Таким образом, поскольку договор в установленном законом порядке недействительным не признан, не расторгнут, ответчик по окончании обучения переведен с должности (данные обезличены) на должность (данные обезличены), которой был обучен согласно условий ученического договора, уволился до истечения установленного договором срока, на нем лежит обязанность возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а так же возместить другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

Согласно лицевого счета ФИО1 (№) пр (л.д.24-32), за время работы ФИО1 была выплачена стипендия в общем размере (данные обезличены).

До окончания (данные обезличены) отработки по ученическому договору оставалось (данные обезличены). 

Соответственно у работодателя возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение, исходя из расчета (данные обезличены)= (данные обезличены)

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм (л.д.4). При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 задолженности, в суд не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

По смыслу вышеприведенных норм права, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правило пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты на обучение работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что затраты работодателя, понесенные на обучение ответчика, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально неотработанному времени в общем размере (данные обезличены), поскольку заключив указанное соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, ФИО1 в добровольном порядке принял на себя обязательства возместить понесенные работодателем расходы в случае досрочного прекращения трудовых отношений.

Указанный договор об обучении не противоречит действующему законодательству и трудовому договору, ФИО1 фактически прошел обучение по программе, указанным в договоре, о чем получил соответствующие документы, был допущен к работе, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на обучение в размере (данные обезличены) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (данные обезличены), согласно платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Р. самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО1 овичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу акционерного общества «Р. самолетостроительная корпорация «МиГ» расходы на обучение в размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)