Дело № 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По данному страховому случаю страховой организацией ФИО1 - ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 129000 рублей. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 259500 рублей. Страховая выплата произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока на добровольную выплату страхового возмещения потребитель вправе требовать выплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. Период просрочки по рассматриваемому ДТП составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня). На основании изложенного и п.21 ст.12 Закона об ОСАГО ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за вышеназванный период в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором уточнила исковые требования, снизив размер неустойки до 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя до 6000 рублей; также просила рассмотреть дело в отсутствие ее и истца. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также в отзыве представитель ФИО3 указала, что с требованиями не согласна, поскольку заявление о страховой выплате было рассмотрено в установленные сроки, одновременно просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 30000 рублей, а также размер расходов по оплате услуг представителя на основании ст.100 ГПК РФ до 5000 рублей.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 106 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Виновником указанного ДТП установлен водитель ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевший и обратился с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ. 

Данной страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата частично - на сумму 129000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. ФИО4 Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 259500 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 91 копейка, штраф в размере 25000 рублей 50 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Вышеуказанная денежная сумма, в том числе страховое возмещение, ответчиком выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает обстоятельства дела, определенные решением Первомайского районного суда г. ФИО4 Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, установленными, не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58), соблюдение предусмотренного абз.4 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как следует из материалов дела, неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца решением Первомайского районного суда г. ФИО4 Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась. Требование о взыскании такой неустойки ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела также не заявлялось. Претензионный порядок разрешения спора, возникшего в связи с выплатой неустойки, истцом по настоящему делу соблюден. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58, размер вышеназванной неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО размер страховой суммы составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего. 

Как следует из материалов дела, в том числе названного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме – в соответствии с экспертным заключением, установившим размер ущерба в сумме 388500 рублей. В доплате страхового возмещения истцу было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчиком согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. 

С учетом вышеизложенного, поскольку страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок в полном объеме осуществлена не была, досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены последним без удовлетворения, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, а потому заявленное ФИО1 требование о взыскании со страховой компании неустойки является обоснованным.

Истцом представлен расчет размера неустойки на общую сумму 425580 рублей, произведенный исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере 259500 рублей и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня). Указанный расчет суд находит верным, ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 50000 рублей. Заявленный размер неустойки суд находит обоснованным и не выходящим за пределы, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» в своих письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, предъявленной ко взысканию истцом.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, размер страхового возмещения, не выплаченного ответчиком, длительность неисполнения последним обязательства, объем вины ответчика, отсутствие в данном случае исключительных обстоятельств, а также факта злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем не усматривает достаточных оснований для ее снижения. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 50000 рублей.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФИО2 за оказанные юридические услуги (л.д.11-12).

Как следует из материалов дела, указанные расходы понесены ФИО1 в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав в судебном порядке, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому в силу ст.94 ГПК РФ суд относит их к судебным издержкам. 

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей. С учетом объема оказанной юридической помощи, уровня сложности и характера рассматриваемого дела суд полагает, что указанная сумма расходов соответствует критериям разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись О.В. Черных