Дело № 1-12/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 23 мая 2017 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре: Мордовиной Р.В.

С участием гос. обвинителей: Змеиногорского межрайонного прокурора Воробьева В.А., зам. прокурора Кувшинова М.М.

Подсудимого: ФИО3

Защитника: Волженина С.Н.(ордер № 009009 от 27.02.2017 года)

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого 05 ноября 2008 г. Третьяковским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 15 января 2009 г.) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился 10.08.2012 г. по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 105, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО3 находился в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО8 Ю.А., ФИО11 и ФИО12 При распитии спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО8 Ю.А. произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8 Ю.А., с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО8 Ю.А., взял на кухне квартиры консервный нож и, держа его в правой руке, используя в качестве оружия нанес им ФИО8 Ю.А. не менее трех ударов в шею и не менее двух ударов в область правой щеки, затем на кухне взял металлическую вилку, проследовал за ФИО8 Ю.А. в коридор квартиры, где держа металлическую вилку в правой руке, также используя в качестве оружия, нанес ею ФИО8 Ю.А. не менее одного удара в правый висок и не менее двух ударов в нижнюю губу, после чего продолжая свои действия направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей с применением предметов используемых в качестве оружия, взял в зале стеклянную бутылку из-под водки «Parlament», которой нанес ФИО8 Ю.А. не менее четырех ударов в область головы и не менее одного удара в область правого уха, отчего она упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в коридоре комнаты по вышеуказанному адресу, ФИО3 деревянным стулом, нанес ФИО8 Ю.А. не менее трех ударов в область лица. После чего ФИО3 прекратил свои действия. Умышленными действиями ФИО3 ФИО8 Ю.А. были причинены телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты> которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3х недель, а также три раны на шее справа, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находился в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, в это время он услышал, что в комнате № указанного дома, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 Ю.С. стал громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем у ФИО3 возник умысел, на убийство ФИО6 Ю.С.

Реализуя свой умысел ФИО3, в период с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял в комнате № нож с кухонного стола, с ним прошел в комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где взял в руки находящийся в комнате № деревянный ящик и нанес им ФИО6 Ю.С. не менее двух ударов по голове, после чего, взяв в руки находящийся при нем нож, то есть объект с высокой травмирующей поверхностью, нанес им ФИО6 Ю.С. не менее одного удара в область шеи, не менее одного удара в область живота, после чего развернул ФИО6 Ю.С. к себе спиной, взяв потерпевшего за голову правой рукой и лезвием ножа, перерезал ФИО6 Ю.С. шею. В результате умышленных противоправных действий ФИО3, потерпевшему ФИО6 Ю.С. были причинены телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> причинившие каждая в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Смерть ФИО6 Ю.С. наступила в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия от резаного ранения шеи с пересечением щитовидного хряща, подъязычной кости, левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившейся глубокой аспирацией (вдыханием) крови.

ФИО1 этого, ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, пришел к бане Потерпевший №2, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыл запорное устройство в виде щеколды, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 1.060 рублей 00 копеек и 

<

данные изъяты> стоимостью 1.440 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО3 Потерпевший №2был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2.500 рублей.

ФИО1 того, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 преследую корыстную цель, с целью кражи чужого имущества пришел к бане Потерпевший №3, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, вытащив шипку окна, через образовавшийся проем незаконно проник баню, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 2.979 рублей 54 копейки, принадлежащий Потерпевший №3, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО3 Потерпевший №3был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2979 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО3 на предварительном следствии установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал с сожительницей ФИО8 Ю.А. по адресу: 

<

адрес>, ком. 2. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал на работу, вернулся домой около 20.00 часов, пришел домой, где в это время у него в гостях находились ФИО12 со своим сожителем ФИО11, которые вместе с ФИО8 Ю.А. распивали спиртное в зале. Он разозлился, и между ним и ФИО8 Ю.А., произошла словесная ссора. Затем он успокоился, и стал употреблять спиртное вместе с ФИО8 Ю.А., ФИО12 и ФИО11. В ходе распития спиртного около 21.00-22.30 часов между ним и ФИО8 Ю.А. вновь стала происходить ссора, в ходе которой, он решил причинить ФИО8 Ю.А. телесные повреждения, прошел на кухню, в выдвижном ящике кухонного стола взял открывалку, вернулся в зал, подошел к ФИО8 Ю.А., которая сидела на кровати, и, схватив ее за воротник верхней одежды, нанес ФИО8 острой частью открывалки не менее 3 ударов в область шеи справа и не менее 2 ударов в область щеки справа. У ФИО8 правая часть лица и шеи были в крови, она закричала от боли, и просила помощи. Встав с кровати ФИО8 побежала от него в сторону коридора, где он, догнав ее у двери, хотел нанести еще один удар открывалкой в область шеи, однако открывалку из руки у него выбил ФИО11. Он, сходив на кухню, взял металлическую вилку и, вернувшись в коридор комнаты, подойдя к ФИО8, которая стояла лицом к двери, левой рукой схватив ее за правое плечо, развернув к себе лицом, нанес острием зубьев металлической вилки один удар в область правого виска ФИО8, у нее побежала кровь. Затем он нанес еще 2 удара острием зубьев вилки в область нижней губы справа ФИО8 Ю.А. и область подбородка. ФИО8, продолжая кричать от боли, требовала, чтобы он прекратил свои действия, однако он, выкинув из руки вилку, взяв в правую руку в зале со столика пустую стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра из-под водки «PARLAMENT», держа ее за горлышко, подошел к ФИО8 Ю.А., которая была в коридоре и нанес ФИО8 бутылкой не менее 5 ударов по голове, а именно не менее 4 ударов по теменной области и 1 удар в область правого уха. ФИО8 Ю.А. от третьего удара бутылкой упала на пол в коридоре, у нее по-прежнему бежала кровь по всему лицу, шее. Тогда он, взял деревянный стул со спинкой в правую руку и нанес им ФИО8 с размаха не менее 3 ударов в область лица, допускает, что мог попасть при этом в область носа, челюсти и глаза справа, от третьего удара отломилась деревянная ножка стула, и стул отлетел в сторону. После этого он увидел, что ФИО8 потеряла сознание, и лежала вся в крови. Он подумал, что убил ФИО8, хотя она хрипела, поэтому испугался и убежал из дома. Убивать он ФИО8 не собирался, а хотел лишь причинить ей телесные повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО13 в доме по адресу: 

<

адрес>, ком. 9, 

<

адрес>, где совместно с ним ФИО16, и ФИО26 распивал спиртное. Проживающий по соседству ФИО6 Ю.С. стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с этим ФИО13 пошел к ФИО6 Ю., попросил успокоиться, ФИО6 Ю.С. некоторое время молчал, после чего вновь стал кричать. ФИО13, сказал, не знает, что делать с ФИО6 Ю., тогда он, разозлившись на ФИО6 Ю.С., который своими криками мешал им отдыхать, взял на кухонном столе в квартире ФИО13 кухонный нож, с деревянной коричневой рукоятью и пошел к ФИО6 Ю.С. Он зашел в квартиру, ФИО6 Ю.С. сидел на кровати, он подошел к ФИО6 Ю., взял стоящий рядом деревянный ящик и нанес им 2 удара по голове ФИО6 Ю., тот продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, тогда он взял ФИО6 Ю.С. за голову левой рукой, достал из кармана, принесенный с собой нож и нанес им удар правой рукой в область горла ФИО6 Ю.С., от полученного удара ФИО6 Ю.С. закричал, нецензурно выражаясь в его адрес и встал, находился к нему лицом. Он вновь нанес ФИО6 Ю. удар в область живота ножом. ФИО6 Ю.С. после нанесенного второго удара, попытался пройти к входной двери, в момент, когда ФИО6 Ю.С. стоял к нему левым боком, он взял ФИО6 Ю. за голову, развернул к себе спиной, запрокинул голову и левой рукой перерезал горло, ФИО6 Ю.С. упал лицом вниз, захрипел, он накрыл его тряпками, вернулся в комнату к ФИО13, и сообщил всем присутствующим, что убил ФИО6 Ю.С., после чего пошел на кухню к умывальнику, вытер там тряпкой нож и спрятал его в щель в полу, расположенную под раковиной в кухне, тряпку бросил в кухне. Затем он вытащил ФИО6 Ю.С. из комнаты, вернулся в комнату ФИО13, которому нанес два удара по лицу, сказав, чтобы тот никому не рассказывал и помог ему спрятать труп ФИО6 Ю.С., так как один, он бы не справился. На ФИО6 Ю.С. он накинул куртку, которую взял в его комнате. ФИО13 помог ему забросить труп ФИО6 Н.Ю. на плечо. Он отнес труп ФИО6 Ю.С. на мост через 

<

адрес>, где с моста бросил труп в воду. Когда нес труп ФИО6 Ю.С., с ФИО6 Ю.С., около моста, слетела куртка, которая осталась там лежать. После этого, он пошел к себе домой, переоделся, так как его одежда была испачкана кровью ФИО6 Ю.С., снял с себя камуфляжные штаны и куртку, которые были в крови, и выбросил их на мусорку, положив в пакет. В момент нанесения ударов ФИО6 Ю.С. в его адрес угроз причинения вреда здоровью и угроз убийством не высказывал, не предпринимал каких-либо попыток нанесения ему ударов, в руках у ФИО6 Ю.С. ничего не было, ФИО6 Ю.С. опасности для него не представлял.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртные напитки у себя дома. Примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решил проникнуть в помещение бани Потерпевший №2, проживающей по 

<

адрес>, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное, а затем продать. С этой целью, он подошел к бане его соседки – Потерпевший №2, открыл дверь бани, на которой не было запорных устройств, из бани похитил 

<

данные изъяты> находились у входной двери. Похищенное унес и спрятал под мост. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов забрал 

<

данные изъяты> и продал своему знакомому ФИО19 за три бутылки водки.

В сентябре 2014 года около 00 часов 30 минут, он с целью кражи пришел к бане расположенной во дворе дома в 

<

адрес>.Дверь бани была закрыта на навесной замок. Он выставил шипку стекла в бане, через образовавшийся проем пролез внутрь, увидел висящий на стене в предбаннике 

<

данные изъяты>, вытащил его через оконный проем, затем вылез сам и отнес 

<

данные изъяты> домой. На следующий день продал 

<

данные изъяты> ФИО19 за ящик водки и 2 блока сигарет, не говоря, что 

<

данные изъяты> он украл. На следующий день после того, как он совершил кражу 

<

данные изъяты> из бани Потерпевший №3, утром, когда вышел на улицу, увидел, что баня Потерпевший №3 сгорела. Он понял, что баня сгорела после того, как он побывал в ней. Баню он не поджигал, возможно, она загорелась от брошенных им спичек, ФИО1 того, в бане на полу были какие-то бумаги или газеты(т. 4 л.д. 44-47, т. 4 л.д. 11-14, т. 4 л.д. 27-30, т. 4 л.д. 55-59,т. 4 л.д. 35-38, т. 4 л.д. 76-79,т. 3 л.д. 243-244, т. 3 л.д. 247-250). 

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны подсудимым в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования. При этом, как видно из материалов дела, подсудимый не был лишен либо ограничен в возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что ему было разъяснено до начала допросов. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность их содержания подсудимый и защитник удостоверили своими подписями. 

По всем эпизодам с участием ФИО3, были проведены проверки показаний на месте где ФИО3 подтвердил свои показания приведенные выше, на местах происшествия рассказал об обстоятельствах их совершения, способе причинения телесных повреждений ФИО8 Ю.А. и ФИО6 Ю.С. и каким образом им было похищено имущество, рассказал том, как проникал в помещения (т. 4 л.д. 60-68,т. 4 л.д. 15-21). Из протокола проверки показаний на месте видно, что перед началом производства следственного действия всем участвующим лицам, в том числе и ФИО3 разъяснялись их процессуальные права, ответственность и порядок производства следственного действия. Замечаний к протоколам не поступало.

В период следствия ФИО3 были написаны явки с повинной из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения совместного досуга со своей сожительницей ФИО8 Ю.А., с которой у него возникла ссора, он около 3 раз ударил ФИО8 Ю.А. в область шеи и головы открывашкой, 4 раза в область головы бутылкой из под водки и 2 раза в область головы деревянным стулом, после чего убежал из дома, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 66-68). ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО13 по 

<

адрес>, ком. 9., распивал спиртное со ФИО26 и ФИО13 ФИО6 Ю.С. начал кричать, ругаться матом, он взял нож, пошел в комнату к ФИО6 Ю.С., где деревянным ящиком ударил 2 раза ФИО6 по голове. После этого, взял нож, воткнул ФИО6 Ю.С. в шею, ФИО6 Ю. встал начал кричать, и он воткнул нож в живот ФИО6 Ю., затем взял в левую руку нож и перерезал горло ФИО6 Ю. (т. 2 л.д. 67-69). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в баню Потерпевший №2 в 

<

адрес>, откуда похитил два 

<

данные изъяты>, похищенное продал жителю 

<

адрес> – ФИО19.(т. 3 л.д. 106). Летом 2015 года он совершил кражу 

<

данные изъяты> из бани по 

<

данные изъяты> в с. Барановка и продал жителю села – ФИО19 (т. 3 л.д. 183).

Добровольность написания явок с повинной подтверждена как самим подсудимым так и показаниями допрошенного в суде сотрудника ОУР МО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО14 

Приведенные показания ФИО3 исследованные в суде являются последовательными, содержат подробное описание его поведения и действий, получены без нарушения закона. С учетом изложенного у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, к тому же эти показания согласуются с другими доказательствами исследованными судом.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла подтверждение следующими доказательствами:

По эпизоду нанесения телесных повреждений ФИО8 Ю.А. вина ФИО3 подтверждается следующим:

Потерпевшая ФИО8 Ю.А. показала, что она сожительствовала с ФИО3 Жили они в с 

<

адрес> в общежитии по адресу 

<

адрес> ком.2. ДД.ММ.ГГГГ, она с Аленой и Алексеем, фамилии которых не помнит, распивала спиртное, Воробьев вернулся с работы они поскандалили, потом он успокоился. Затем, было около 21 часа-21 часа 30 мин., Воробьев прошел на кухню, взял там консервный нож, подошел к ней и нанес удар, наносил удары в нижнюю часть лица, в область шеи, она попыталась убежать, Воробьев ее останавливал, вышел ФИО11, выбил у Воробьева консервный нож, тогда Воробьев взял вилку и стал наносить ей вилкой удары в лицо, по голове, в область уха и шеи. Она билась в истерике и кричала, от боли не помнит какие были первые удары и куда. Потом Воробьев выкинул вилку, подошел в ней с бутылкой и бутылкой стал наносить удары по голове и лицу, больше она ничего не помнит, очнулась в реанимации.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей ФИО15 находились в 

<

адрес> в квартире по 

<

адрес>, в гостях у ФИО8, с которой распивали спиртное. Вечером с работы вернулся Воробьев, и у них с ФИО8 произошла ссора, потом они успокоились и все вместе продолжили распивать спиртное. Затем между Воробьевым и ФИО8 снова возникла ссора, из-за чего он не знает, Воробьев начал избивать ФИО8, наносил удары открывалкой, потом вилкой, бутылкой из-под водки и стулом. Удары были неоднократные, первые удары в голову, потом по всему телу. Открывалку он у Воробьева выхватил, остальные предметы не смог. Когда Воробьев ушел, ФИО8 лежала на полу вся в крови, они с ФИО12 вызвали полицию и скорую. До конфликта с Воробьевым телесных повреждений у ФИО8 не было. ФИО1 никто телесных повреждений не наносил.

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с сожителем ФИО11 пришли к ФИО8 с которой стали распивать спиртные напитки. Около 20 часов приехал ФИО3. Между Воробьевым и ФИО8 произошел конфликт, потом они продолжили распитие спиртного. Примерно в 22 часа 30 минут у Воробьева и ФИО8 снова произошел конфликт, Воробьев взял открывалку нанес ФИО8 3 удара по щеке, также наносил удары вилкой, бутылкой из-под водки, удары были по голове, вилкой в область виска, в область щеки, также Воробьев нанес ФИО8 3 удара стулом по голове. После этого Воробьев ушел, ФИО8 в крови лежала в коридоре квартиры.

По заключению судебно медицинских экспертиз у ФИО8 Ю.А. обнаружена ДД.ММ.ГГГГ тупая сочетанная травма головы и лицевого отдела черепа в виде 

<

данные изъяты> Которые могли образоваться от многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3х недель.

Также у потерпевшей имелись 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 146-147, т. 1 л.д. 159-160)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате по адресу: 

<

адрес>, ком. 2 были обнаружены и изъяты: металлическая вилка, консервный нож, бутылка из-под водки, деревянный стул (т. 1 л.д. 69-70),

По заключению судебно-биологических экспертиз кровь потерпевшей ФИО8 Ю.А. относится в О?? группе, типу Нр 2-2. Кровь ФИО3 относится к О?? группе, типу Нр 1-1.

На рукоятке консервного ножа (открывашки), изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за ее недостаточного количества.

На вилке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека О?? группы, по системе Нр получен отрицательный результат. Данная кровь могла принадлежать как ФИО8 Ю.А., так и ФИО3, обоим вместе или каждому в отдельности. На стуле обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена в виду получения отрицательных результатов, из-за малого ее количества.

На бутылке обнаружена кровь человека О?? группы, тип Нр не установлен в виду получения отрицательных результатов. Учитывая систему АВО, кровь могла принадлежать как ФИО8 Ю.А., ФИО3, как каждому в отдельности, так и обоим вместе при условии наличия у них кровоточащих повреждений.(т. 1 л.д. 176-179,т. 1 л.д. 192-195).

Приведенные результаты экспертиз подтверждают показания свидетелей, потерпевшей и подсудимого относительно локализации, механизма образования телесных повреждений и того какими предметами они были причинены.

Вина подтверждается также : протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - металлической вилки, консервного ножа, бутылка из-под водки, деревянного стула (т. 1 л.д. 201-203)

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 В.С., установлено, что ФИО6 Ю.С. ее родной брат, он проживал в 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО6 Ю.С. убил местный житель. Об обстоятельствах убийства ФИО6 Ю.С. ей ничего не известно. С ФИО6 Ю.С. она отношения не поддерживала более двух лет, по причине того, что тот злоупотреблял спиртными напитками, отказывался от ее помощи. ФИО6 Ю.С. может охарактеризовать как спокойного, бесконфликтного, но в состоянии алкогольного опьянения он становился шумным. ФИО6 Ю.С. был 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 77-80).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> ком. 9. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в комнате он, ФИО3 и ФИО16 распивали спиртное. ФИО2, который проживает за стенкой, стал кричать, громко петь. Он пошел к ФИО6 и попытался его успокоить, ФИО6 перестал кричать, а он вернулся в комнату. Минут через 15 ФИО6 вновь стал громко кричать, Воробьев встал, сказал, что сейчас успокоит ФИО6 и вышел. Он слышал 2 хлопка, затем ФИО3 вернулся, сказал, что больше ФИО6 их не побеспокоит, в руках у Воробьева был небольшой нож с 2 заклепками и коричневой ручкой, на руках кровь. Телесных повреждений у Воробьева не было. Затем ФИО3 сказал ему помочь закинуть ФИО6 не плечо, предварительно вынеся ФИО6 из комнаты в секцию. Когда он увидел ФИО6, тот лежал на полу, без признаков жизни. Телесных повреждений у ФИО6 он не видел, поскольку в секции было темно. Он помог ФИО3 взвалить ФИО6 на плечо, сам пошел вперед, смотреть чтобы никого не было, а Воробьев шел следом, неся ФИО6. Когда дошли до моста через 

<

адрес>, Воробьев сбросил ФИО6 в воду. Затем они с Воробьевым вернулись к нему домой, и продолжили распитие спиртного. В ходе распития Воробьев сказал, что если кто-нибудь узнает о случившемся он (ФИО13) будет следующим. В тот день на Воробьеве были надеты трико и камуфляжная куртка. 

Свидетель ФИО16 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точную дату и время не помнит, она, ее сожитель ФИО13 и ФИО3 распивали спиртное в их комнате по адресу 

<

адрес> ком. 9. В это время их ФИО2 Ю. стал громко кричать и петь песни, при этом он никого не оскорблял. Ее сожитель, попытался успокоить ФИО6, но последний через какое-то время вновь начал кричать. Тогда Воробьев со словами « я сейчас его успокою» вышел из комнаты. Она слышала, как сосед раза 2 что-то крикнул, затем был шум. Воробьева не было около 5 минут, когда вернулся она увидела, что одна рука у Воробьева была в крови. Воробьев сказал: «все, он вас больше не побеспокоит», она сразу поняла, что произошла что-то плохое. Воробьев помыл руки, они выпили, затем Воробьев сказал сожителю помочь ему, при этом ударил ФИО13 2 раза и они ушли. Она из комнаты не выходила. Когда ФИО13 вернулся, рассказал, что помог завалить тело ФИО6 Воробьеву на спину, смотрел, чтобы их никто не увидел, Воробьев перенес ФИО6 к мосту через речку и скинул в реку. В тот день на Воробьеве были камуфляжная куртка и джинсы. К ФИО6 вечером никто не приходил, телесных повреждений до того как Воробьев пошел к ФИО6 у последнего не было.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, находился в комнате у ФИО13, с которым распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО13 сказал, что ФИО3 убил ФИО6. Позднее он слышал, что ФИО6 нашли под мостом мертвого.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО17 вернулся домой ближе к двенадцати часам ночи вместе с ФИО13 и ФИО16 ФИО13 и ФИО16 находились в состоянии алкогольного опьянения и по их внешнему виду было заметно, что они чем-то взволнованы. Через некоторое время ФИО13 сказал ей, что ФИО3 убил ФИО6 Ю.С., чему она не поверила, так как ФИО41 был пьян. В конце ДД.ММ.ГГГГ от жителей села она узнала, что ФИО6 Ю.С. нашли мертвым (т л.д. 110-113. 2)

Приведенные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 была осмотрена комната № 

<

адрес> в 

<

адрес> и участок местности, расположенный в 167 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 рассказал обстоятельства убийства им ФИО6 Ю.С., а также указал место, куда он сбросил труп ФИО6 Ю.С. Производилась видеозапись указного следственного действия. (т. 2 л.д. 23-28)

По заключению судебно- психологической экспертизы эмоциональное состояние ФИО3, изображенного на видеозаписи, характеризуется нарочитым безразличием, декларируемым отсутствием некоторой эмоциональной напряженностью. Признаки, позволяющие предполагать, что показания данные ФИО3 были даны под каким-либо давлением, в том числе психологическим, в ходе анализа видеоматериалов, не выявлено, не выявлены признаки, позволяющие предположить, что показания данные ФИО3 заучены наизусть, либо прочитаны с какого-либо бумажного или иного носителя. ФИО3 не задавались наводящие вопросы, а также иные вопросы, побуждающие его к даче показаний, изложенных в видеоматериалах, которые можно отнести к категории «недопустимого» психологического воздействия. (т. 3 л.д. 32-45)

Как установлено из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности в 146 метрах на запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО6 Ю.С. с признаками насильственной смерти (т. 2 л.д. 34-41).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы при экспертизе трупа ФИО6 Ю.С. обнаружены: 

<

данные изъяты> причинившие каждая в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3х недель. Резаная рана шеи образовалась в результате однократного воздействия острой кромки плоского травмирующего объекта (орудия, предмета), 

<

данные изъяты> причинены колюще-режущими воздействиями плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого могла составлять около 15 мм. 

Учитывая морфологические свойства ран, не исключается вероятность их причинения одним травмирующим объектом.

Смерть ФИО6 Ю.С. наступила от резаного ранения шеи с пересечением щитовидного хряща, подъязычной кости, левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившейся глубокой аспирацией (вдыханием) крови. Учитывая выраженность трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь, туловища, конечностей буровато-серого цвета с участками отслоенного эпидермиса, признаки гниения органов и тканей), внешние условия пребывания трупа до момента обнаружения (в холодной воде), можно предполагать, что смерть наступила от 3-7 суток до 2-3 недель до момента исследования трупа в морге( исследование ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 57-70).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружено и изъято 4 смыва вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 212-219),

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> изъято: смыв вещества бурого цвета, фрагменты деревянного ящика (т. 1 л.д. 220-230)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты две куртки и джинсы ФИО3(т. 1 л.д. 231-245)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 167 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена и изъята куртка со следами вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 9-14)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием ФИО3 была осмотрена жилая секция 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 указал место, куда он спрятал нож, которым убил ФИО6 Ю.С., указанный нож был обнаружен и изъят места происшествия (т. 2 л.д. 15-22).

По заключению судебно-биологических экспертиз кровь ФИО6 Ю.С. относится к А? группе, с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 относится к О?? группе. На клинке ножа найдена кровь человека А? группы, содержащая антиген Н, которая могла происходить от ФИО6 Ю.С. Присутствие в данных следах крови ФИО3 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанным следам крови. (т. 2 л.д. 138-141)

На представленных для исследования четырех смывах вещества бурого цвета( изъятых в ходе ОМП) и в части следов на куртке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлена А? группа с содержанием антигена Н. Полученные данные не исключают происхождения крови от потерпевшего ФИО6 Ю.С. В остальных следах на куртке обнаружена кровь А? группы с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, что не исключает происхождения крови от ФИО6 Ю.С. ФИО3 кровь в данных следах принадлежать не могла.(т. 2 л.д. 154-160)

На смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека смешанная с кровью рогатого скота, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Полученные данные не исключают происхождения крови от человека с А? группой с сопутствующим антигеном Н, например потерпевшего ФИО6 Ю.С. Кровь ФИО3 могла присутствовать в данных следах лишь в виде примеси к крови содержащей антиген А.

В части следов на фрагментах деревянного ящика обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества. В остальных следах на фрагментах деревянного ящика обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлена А? группа с содержанием антигена Н. Полученные данные не исключают происхождения крови от потерпевшего ФИО6 Ю.С. Кровь ФИО3 могла присутствовать в данных следах лишь в виде примеси к вышеуказанной крови.

В двух пятнах на фрагментах деревянного ящика обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, что не исключает происхождения крови от ФИО6 Ю.С. ФИО3 кровь в данных следах принадлежать не могла. (т. 2 л.д. 173-177)

На подкладке спинки куртки с камуфляжным рисунком ФИО3, найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества.

В части следов на куртке с кожаными вставками найдена кровь человека А? группы с содержанием антигена Н, по системе Нр получен отрицательный результат. Таким образом, данная кровь могла принадлежать ФИО6 Ю.С. Присутствие крови ФИО3 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови.

В остальных следах на куртке с кожаными вставками, на куртке с камуфляжным рисунком, джинсах ФИО3 найдена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1. Следовательно, данная кровь могла принадлежать ФИО6 Ю.С. и не могла происходить от ФИО3 (т. 2 л.д. 190-196)

По заключению медико-криминалистической экспертизы раны №,3 на кожном лоскуте от трупа ФИО6 Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются резаными, рана № причинена воздействиями острой кромки плоского травмирующего объекта (орудия, предмета), рана № причинена однократным воздействием, рана № причинена неоднократными (не менее 4) воздействиями. Раны №№, 4, 5, 6, 7, 8 является колото-резаными, причинены однократными, колюще-режущими воздействиями, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого могла составлять около 15 мм. (без учета эластических свойств и сокращения кожи). 

Раны №№ на кожном лоскуте с шеи и раны №№ с левой половины лица, от трупа ФИО6 Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., могли образоваться от воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа, а также другим ножом, имевшим аналогичные конструктивные особенности клинка.

(т. 2 л.д. 228-234)

Приведенные протоколы осмотра места происшествия, заключения биологических экспертиз подтверждают показания подсудимого и свидетелей о месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения, орудии преступления.

Оснований для признания вышеприведенных и исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Вина подтверждается ФИО1 этого: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ножа, куртки с пятнами вещества бурого цвета, 4 смывов вещества бурого цвета, куртки с кожаными вставками, куртки камуфляжного цвета, джинсов ФИО3, смывов вещества бурого цвета с пола, фрагментов деревянного ящика, оптического диска с видеозаписью протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, оптического диск с видеозаписью протокола осмотра места происшествия с участием ФИО3, оптического диска с видеозаписью протокола осмотра места происшествия с участием ФИО13(т. 3 л.д. 76-91), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеокамеры с участием ФИО13 в соответствии с которым осмотрена комната № 

<

адрес> в 

<

адрес> и участок местности, расположенный в 167 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО13 рассказал обстоятельства убийства ФИО6 Ю.С., а также указал место, куда ФИО3 сбросил труп ФИО6 Ю.С. (т. 2 л.д. 29-33), заключением эксперта №-УСК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которого признаки, позволяющие предполагать, что показания данные ФИО13 были даны под каким-либо давлением, в том числе психологическим, в ходе анализа видеоматериалов, не выявлено, не выявлены признаки, позволяющие предположить, что показания данные ФИО13 заучены наизусть, либо прочитаны с какого-либо бумажного или иного носителя, ФИО13 не задавались наводящие вопросы, а также иные вопросы, побуждающие его к даче показаний, изложенных в видеоматериалах, которые можно отнести к категории «недопустимого» психологического воздействия(т. 3 л.д. 8-19)

По факту кражи у Потерпевший №2 вина подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что летом 2016 года она приобрела 

<

данные изъяты> длинной 4 м. шириной 1,2 м., стоимостью 260 рублей за метр и 

<

данные изъяты> размером 2 х 3м., стоимостью 1960 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она положила дорожку и ковер в свою баню, расположенную около их дома, закрыла дверь на щеколду. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, когда она зашла в баню, 

<

данные изъяты> не обнаружила. Сразу обращаться в полицию не стала, так как думала, что сможет найти 

<

данные изъяты> сама, но этого не произошло, и она обратилась с заявлением в полицию. Ознакомившись с заключением товароведческой судебной экспертизы согласна со стоимостью похищенной у нее 

<

данные изъяты> определенной экспертом. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей, который для нее не является значительным (т. 3 л.д. 119-120, 122-124).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, установлено, что в сентябре 2016 года, точную дату он сказать затрудняется, около 22 часов 00 минут, к нему пришел ФИО3, у которого с собой была 

<

данные изъяты> коричневого цвета. ФИО3 предложил ему купить 

<

данные изъяты>, которые были свернуты в рулоны, сказал 

<

данные изъяты> принадлежит ему. ФИО3 сказал, что хочет выпить, а денег нет, поэтому решил продать их. Он согласился, предложил ФИО3 200 рублей, тот согласился, после чего ФИО3 ушел. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что 

<

данные изъяты> были украдены ФИО3 у Потерпевший №2 

<

данные изъяты> он выдал сотрудникам полиции, которые их изъяли.(т. 3 л.д. 137-139)

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО19 изъяты 

<

данные изъяты>.(т. 3 л.д. 111-115)

Вина подтверждается также: заключением товароведческой экспертизы из которого следует, что рыночная стоимость ковровой дорожки размером 4*1,2 метра, с учетом износа, на момент хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляла 1060 рублей 00 копеек; ковра искусственного размером 2*3 метра составляла 1440 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 151-157); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ бани, которая расположена в 15 метрах на северо-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 указала место, где лежали похищенные у нее ковровая дорожка и ковер (т. 3 л.д. 98-101), протоколом осмотра предметов ковровой дорожки и ковра (т. 3 л.д. 163-164),заявлением Потерпевший №2 о краже (т. 3 л.д. 97), 

По факту кражи у Потерпевший №3 вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 установлено, что на 

<

адрес> у него имеется участок, на котором находится дом и баня. В доме они постоянно не проживают, а используют как дачу. В ДД.ММ.ГГГГ из бани, находящейся на участке неизвестные похитили 

<

данные изъяты>. Баню он всегда закрывал на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, к нему постучался сосед и сообщил, что горит его баня на участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда на следующий день он разбирал остатки от пожара, то фрагментов 

<

данные изъяты> не обнаружил. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы и согласен со стоимостью похищенного у него 

<

данные изъяты> определенной экспертом. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 2.979 рублей 54 копейки, который для него не является значительным(т. 3 л.д. 193-195,т. 3 л.д. 190-191)

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что им с супругом принадлежит земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>. Участок они использовали под огород, там была расположена баня, в предбаннике которой хранили 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ баня сгорела. Когда муж осматривал баню после пожара, то триммера не нашел. В последствии они узнали, что кражу 

<

данные изъяты> совершил ФИО3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время, к нему пришел ФИО3 и предложил купить 

<

данные изъяты>, который держал в руках, сказал, что если нужно, может принести документы. ФИО3 убедил его, что 

<

данные изъяты> принадлежит ему, он приобрел у Воробьева триммер за 600 рублей. В дальнейшем он выдал приобретенный у ФИО3 

<

данные изъяты> сотрудникам полиции. (т. 3 л.д. 137-139)

Согласно протокол от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 изъят 

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 175-179).

Вина подтверждается ФИО1 того: заключением товароведческой экспертизы из которого следует, что рыночная стоимость 

<

данные изъяты>», с учетом износа, на момент совершения преступления, составляла 2.979 рублей 54 копейки(т. 3 л.д. 220-225), заявлением Потерпевший №3 о краже из бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 169),протокол осмотра предметов -

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 231-233)

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Аналогичное заключение дано экспертами после проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы кроме того в экспертизе отмечено, что 

<

данные изъяты> (л.д.76-78 т. 5).

У суда нет оснований подвергать сомнениям достоверность заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы. Оснований полагать, что при совершении преступлений подсудимый находился в состоянии аффекта, у суда не имеется. Отсутствовала длительная психотравмирующая ситуация, кроме того подсудимый помнит все события, дает о них показания.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому из эпизодов (по эпизоду хищения у Потерпевший №2 и по эпизоду хищения у Потерпевший №3) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Признак незаконного проникновения в помещения доказан показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия.

Также суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Применение предметов используемых в качестве оружия установлено показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО12 и ФИО11

ФИО1 этого суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Об умысле на причинение смерти ФИО6 свидетельствуют установленные фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, в частности, использование им в качестве орудия преступления предмета (ножа), обладающего большой поражающей способностью, причинение телесных повреждений с применением ножа в области жизненно-важного органа – шеи потерпевшего.

Механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, повлекших смерть последнего, определен заключением судебно-медицинской экспертизы, соответствует обстоятельствам совершения преступления, установленным судом. Сведений о том, что телесные повреждения могли быть причинены ФИО6 иным лицом, не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека, а также преступления средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств их совершения, суд не усматривает; 

- данные о личности подсудимого: ФИО3 по месту жительства участковым инспектором, зам.главы администрации (л.д.166,167 т.4) характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> (л.д.168 т.4), совершил одно преступление в период непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности, на консультативном учете у врача нарколога не состоит (л.д.163 т.4);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому из эпизодов, молодой возраст, возмещение ущерба причиненного в результате краж;

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет. На момент совершения преступления ФИО3 имел судимость за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено только в виде лишения свободы вместе с тем, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок содержания под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 октября 2016 года по 23 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Г.Раченкова