Дело № 2-632/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре: Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АДМ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АДМ» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 27.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению кухонного гарнитура № 318/МХ, в стоимость которого входила также встраиваемая техника, установка и изготовление; срок исполнения договора - 70 календарных дней с момента внесения предоплаты, установка осуществляется в течение 7 дней после завершения работ по изготовлению изделия. 27.12.2015г. истец оплатил 250 000 руб. Указывает, что в срок, предусмотренный договором, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем 25.05.2016 г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил исполнить договор; 27.05.2016 г. ответчик направил ответ, в которой обязался исполнить условия договора не позднее 31.05.2016 г., при этом попросил произвести доплату в размере 115883 р. Истец свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, ответчик же до настоящего времени не исполнил в полном объеме обязательства по договору: не изготовлены и не установлены витражи стоимостью 12000 руб.; не предоставлена и не установлена духовка стоимостью 36575 руб. Просит суд расторгнуть договор № 318/МХ от 27.12.2015 г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика стоимость витражей в размере 12 000 руб., духовки Kuppersberg SR663 C (BRONZ) стоимостью 36575 руб., неустойку, предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», в размере 634 411 руб. 20 коп. (578 дней), сниженную истцом до цены договора – 365883 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик обязательство по договору не исполнил в полном объеме, также не поддержал требование о взыскании судебных расходов, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная по юридическому адресу телеграмма, вручена не была, в связи с выбытием адресата в неизвестном направлении. 

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с учетом требований ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.12.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АДМ» был заключен договор №318/МХ на изготовление и монтаж кухонного гарнитура Виктория, количество, технические характеристики, размер и цвет которого определены в приложении № 1 – сертификация и приложении № 3 – эскиз проект. Также в рамках указанного договора истцом был приобретен сопутствующий товар: мойка Zorg X-444 стоимостью 14253 руб., посудомойка Electrolux ESL 95201 LO стоимостью 28310 руб., духовка Kuppersberg SR663 C (BRONZ) стоимостью 36575 руб., варочная панель Electrolux EGD 6576 NOK стоимостью 34390 руб., вытяжка стоимостью 13300 руб., смеситель SZR стоимостью 1339M AER

Общая стоимость по договору с учетом работ составила 365883 руб. (п. 3.3 договора), в день подписания договора 27.12.2015 г. истец внес сумму в размере 250000 руб. 

В соответствии с п. 5.1 Договора срок выполнения работ составляет 70 календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты, в соответствии с п. 5.2 Договора доставка и монтаж осуществляются в течении 7 рабочих дней после завершения работ по изготовлению изделия.

Из материалов дела следует, что 25.05.2016 г. ФИО1 в адрес ответчика направил претензию, в которой просил в срок до 31.05.2016 г. исполнить обязательства по договору, указанную претензию ответчик получил 25.05.2016 г.

27.05.2016 г. ООО «АДМ» в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором ответчик просил произвести доплату по договору в размере 115883 руб., обязался произвести монтаж в указанный истцом срок, поставку техники произвести после внесения доплаты. 27.05.2016 г. ФИО1 оплатил остаток суммы по договору в размере 115883 руб.

Из искового заявления, пояснения истца следует, что, ответчиком до настоящего времени не произведена поставка и установка витражей стоимостью 12000 руб., а также духовки Kuppersberg SR663 C (BRONZ) стоимостью 36575 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требования статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора от 27.12.2015 г., а также об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика уплаченной за изготовление и приобретение товара (витражей и духовки Kuppersberg SR663 C (BRONZ)), и не полностью исполненные услуги в сумме 48 575 руб., поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнении работ и передачи товара истцу.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что срок выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура составляет 70 дней с момента внесения предоплаты – 27.12.2015 г., доставка и монтаж осуществляется в течение 7 рабочих дней после завершения работ по изготовлению изделия и внесения оставшейся суммы по договору – 27.05.2016 г., сторонами установлен срок исполнения обязательств – не позднее 31.05.2016 г., то за период с 01.06.2016 г. по 25.12.2017 г. подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, принимая во внимание положения подп. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требования истца, суд приходит к выводу о ее снижении до цены неисполненной части договора -48 575 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 48 575 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неисполненных по договору обязательств в сумме 48575 рублей, неустойка 48575 рублей, штраф 48575 рублей, всего 145 725 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «АДМ» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3115 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор по изготовлению кухонной мебели № 318/МХ от 27.12.2015 г. заключенный между ФИО1 и ООО «АДМ».

Взыскать с ООО «АДМ» в пользу ФИО1 стоимость неисполненных по договору обязательств в сумме 48575 рублей, неустойку 48575 рублей, штраф 48575 рублей, всего 145 725 рублей. 

Взыскать с ООО «АДМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3115 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии указанного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Прасолова 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г.