Дело № 2-1036/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее – ООО «СК КАРДИФ») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указала, что 21 сентября 2016 г. заключила с ответчиком договор страхования от несчастных случаев и болезней №53.20.122.17027225, уплатив страховую премию в размере 75 150 руб. 02 октября 2017 г. она обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора, однако последний выплату не произвел. Просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 59 718 руб. 75 коп., неустойку за период с 13 октября 2017 г. по день исполнения требования 8 957 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о взыскании неустойки в размере 59 718 руб. 75 коп., исчисленной на 27 декабря 2017 г. 

Представитель истца ФИО2 в суде заявленные требования поддержал. 

Ответчик ООО «СК КАРДИФ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в возражениях на иск указал, что истец добровольно заключила договор страхования, доказательств навязывания невыгодных условий страхования ею не представлено. Поскольку по условиям договора страхования страхователь не воспользовался правом на досрочный отказ в течение 5 рабочих дней с момента его заключения, то уплаченная страховая премия не подлежит возврату, в связи с чем требование о взыскании премии, а также производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 сентября 2016 г. при заключении кредитного договора с ПАО «Почта Банк» между Черной Т.А. и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ******, сроком действия с 22 сентября 2016 г. по 21 сентября 2021 г.

Страховая сумма по договору страхования на дату заключения определена в размере 501 000 руб. Страховая премия составила 75 150 руб. и была уплачена истцом за счет кредитных средств в полном объеме в день заключения договора.

Как следует из договора страхования, действие договора страхования прекращается, в том числе, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. 

При досрочном отказе страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере: если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования. 

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора (при этом датой прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения). 

Возврат страховой премии осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора и предоставления необходимого комплекта документов (копии договора страхования, страниц документа, удостоверяющего личность, с фотографией и адресом регистрации). 

Таким образом, договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен возврат страховой премии в размере, пропорциональном сроку действия договора, при условии письменного обращения страхователя в адрес страховщика.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 г. в связи с досрочным погашением кредита истец обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, возврате страховой премии (с указанием реквизитов перечисления денежных средств), направив его на почтовый адрес ответчика. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты. 

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что ФИО1 в установленном договором страхования порядке обратилась к ответчику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, при этом ответчик, получив такое заявление, в добровольном порядке в установленный договором 10-дневный срок возврат страховой премии не произвел, чем нарушил права истца.

Представленный истцом расчет страховой премии, подлежащей возврату, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страховой премии в размере 59 718 руб. 75 коп., пропорциональном сроку действия договора страхования (с 22 сентября 2016 г. по 01 октября 2017 г.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ООО «СК КАРДИФ» о пропуске страхователем 5-дневного срока при досрочном отказе от договора страхования, в связи с чем уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, является несостоятельной. 

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Таким образом, учитывая определенное ст. 958 ГК РФ право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, вышеуказанные условия договора страхования о необходимости соблюдения страхователем 5-дневного срока при досрочном отказе от договора в качестве условия возврата уплаченной страховой премии ущемляют права потребителя, поэтому признаются судом недействительными и применению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения по добровольному страхованию регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требование о взыскании неустойки за период с 13 октября по 27 декабря 2017 г. в размере 59 718 руб. 75 коп. также подлежит удовлетворению. 

Доводов о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется. 

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 60 218 руб. 75 коп. (59 718 руб. 75 коп. + 59 718 руб. 75 коп. + 1 000 руб.) х 50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 888 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 59 718 руб. 75 коп., неустойку за период с 13 октября по 27 декабря 2017 г. в размере 59 718 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 60 218 руб. 75 коп., всего 180 656 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 888 руб. 75 коп.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска. 

Председательствующий Л.А. Шарпалова