Дело № 1-351/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 05 февраля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре КУЗНЕЦОВОЙ В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей – 

<

данные изъяты>,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката НИЗЕЛЬНИКА Г.И., представившего удостоверение №977 и ордер № 640660 от 05.02.2019 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Около 17 часов 10 минут 05.12.2017 года ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», следовал по проспекту Обуховской Обороны в направлении от Шлиссельбургского проспекта в сторону улицы Караваевской Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, осадков в виде мокрого снега, мокрого дорожного асфальтового покрытия, темного времени суток, искусственного освещения и неограниченной видимости, со скоростью около 5 км/час в плотном потоке транспортных средств.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 Приложение М»2 к ПДД РФ и расположенному вблизи дома № 305 по проспекту Обуховской Обороны, при наличии пешехода 

<

данные изъяты> пересекавшей проезжую часть проспекта Обуховской Обороны по вышеуказанному пешеходному переходу, слева направо относительно его направления движения, которую он по условиям видимости и обзорности мог заблаговременно обнаружить, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где не уступил пешеходу 

<

данные изъяты> дорогу и в 4,4 м от правого края проезжей части проспекта Обуховской Обороны и в 39,3 м до угла дома № 305 по проспекту Обуховской Обороны Санкт-Петербурга совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате наезда пешеходу – 

<

данные изъяты> причинен закрытый перелом внутренней лодыжки и заднего края правой большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смешением отломков с выходом перелома на дистальный межберцовый синдесмоз и основание лодыжки с подвывихом стопы кнаружи. Установленная травма правой нижней конечности по Признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

– п.1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

– п.1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

– п.14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, в стадии заявления ходатайств, потерпевшей 

<

данные изъяты> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. Указанное ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимый полностью загладил причинённый потерпевшей преступлением вред, в том числе, возместил материальный ущерб, подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. При этом, последствия такого прекращения потерпевшая осознает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указали, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, подпадающего под признаки преступления небольшой тяжести, вред потерпевшей 

<

данные изъяты> заглажен подсудимым ФИО2 в полном объеме, последний раскаивается. При этом, подсудимый ФИО2 осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> поддержанное подсудимым ФИО2 и его защитником, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, вред, причинённый потерпевшей 

<

данные изъяты> загладил в полном объеме, о чём свидетельствуют представленные потерпевшей стороной ходатайство и документы из материалов уголовного дела, принес потерпевшей извинения, потерпевшая 

<

данные изъяты> каких-либо претензий к подсудимому не имеет. При этом, потерпевшая 

<

данные изъяты> осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимому ФИО2, потерпевшей 

<

данные изъяты> разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-351/2019 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений подсудимый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ