12-37/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 апреля 2017 года 

город Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 марта 2017 года (постановление в полном объеме от 17 марта 2017 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании не были допрошены свидетели, на которых ссылается прокурор в постановлении, отказано в вызове свидетелей по его ходатайству, в качестве доказательства его извещения о вынесении постановления принята телефонограмма, сведения в которой не соответствуют действительности, а ему в запросе детализации вызовов было отказано.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор Белых А.В., участвующий в деле, с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и прокурора, нахожу судебное постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 15 декабря 2016 г.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 15 декабря 2016 г. и истек 15 марта 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

14 марта 2017 года мировым судьей по окончании рассмотрения дела была объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года, о чем свидетельствует дата изготовления, указанная в самом постановлении.

Таким образом, на момент изготовления постановления о привлечении лица к административному наказанию в полном объеме срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, поэтому иные доводы жалобы проверке не подлежат.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.С.Захаров