66RS0007-01-2025-000795-08 Копия

Дело № 2-2640/2025 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 01 апреля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2023 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 455 305 руб. 21 коп. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен банком для целевого использования, а именно: на неотделимые улучшения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,7 кв.м. Указанная недвижимость находится в залоге у банка. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. Требование банка заемщиком не исполнено. Общая сумма задолженности, предъявляемая банком ко взысканию, по состоянию на 22.01.2025 составляет 504 507 руб. 69 коп.

По мнению банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении договора банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых. 

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 880 000 руб. 

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.12.2023; взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2023 в сумме 504 507 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 090 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, на сумму основного долга с 23.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму основного долга с 23.1.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, площадью 28,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 880 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 24.12.2023 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 1 Кредитного договора сумма кредита составляет 455 305 руб.; срок кредита – 84 месяца с даты его фактического предоставления; процентная ставка, установленная договором – 28,4 % годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>; для внесения платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог указанную квартиру (п. 17, 18 Кредитного договора).

В залог банка на основании договора залога (ипотеки) № 9412284213 от 24.12.2023 передано следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Денежные средства в размере 455 305 руб. перечислены ответчику. Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Иное суду не доказано. 

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 22.01.2025 выписок по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушаются сроки, установленные договором.

Ответчиком данный факт не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.11.2024 банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено. 

Из расчета задолженности на 22.01.2025, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 504 507 руб. 69 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщиков.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере 504 507 руб. 69 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоднократно имевшими место нарушениями ответчиком срока возврата части кредита, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении договора банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней не удовлетворено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерное.

Залоговая стоимость имущества, переданного банку в залог, установлена п. 1.6 договора залога составляет 2 880 000 руб.

Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № 49 от 24.01.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 55 090 руб. 15 коп. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 090 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.12.2023.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 24.12.2023 в сумме 504 507 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 090 руб. 15 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, на сумму основного долга (440 046 руб. 80 коп.) с 23.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму основного долга (440 046 руб. 80 коп.) с 23.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, площадью 28,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 880 000 руб. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных