72RS0025-01-2024-016135-10

Дело № 2-5283/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гарант» в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий, обязании прекратить противоправные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Тюменская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гарант» в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит признать противоправным действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц, выразившееся во включении в договор-оферту от ДД.ММ.ГГГГ условий предусмотренных пунктами: 4.5.5, 4.5.6, 4.5.7, 8.5, 8.7 ущемляющих права потребителя, по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей. Также просит обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся во включении в договор-оферту от ДД.ММ.ГГГГ, условий, предусмотренных пунктами: 4.5.5, 4.5.6, 4.5.7, 8.5, 8.7, ущемляющих права потребителя, по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей, и обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступлении решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда, путем его опубликования через средства массовой информации либо на своем официальном сайте: 

<

данные изъяты>/. Кроме того, просит взыскать судебную неустойку в пользу ТРООЗПП «Гарант» в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения со стороны ИП ФИО1, начиная с 10 дня, с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что истцом в ходе проведения мониторинга телекоммуникационной сети интернет был выявлен сайт 

<

данные изъяты>/, принадлежащий ИП ФИО1, которая оказывает образовательные услуги, в том числе посредством указанного сайта. На сайте ответчика в нижней части главной страницы содержится ссылка с наименованием «Договор оферты», при переходе по ней открывается страница 

<

данные изъяты>, где размещен договор-оферта. В ходе анализа условий оферты, были выявлены условия, которые ущемляют права неопределенного круга потребителей и являются недопустимыми в силу пп.3 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В интересах неопределенного круга потребителей в суд обратилась Тюменская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гарант».

Согласно Уставу организации утвержденному общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации некоммерческой организации Тюменская региональная общественная организация потребителей является некоммерческой организацией, обладающей специализированным статусом ст. ст. 45,46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе обладающей правом на подачу исков в защиту неопределенного круга потребителей.

Как следует из материалов дела, на момент обращения с иском в суд на общедоступном сайте: 

<

данные изъяты>, в сети Интернет был размещен договор-оферта.

Согласно пункту 4.5.5 договора-оферты, исполнитель вправе по своей инициативе (ввиду необходимости) перенести одно или несколько занятий на другой день, проинформировав при этом обучающегося, не менее чем за 1 календарный день до даты начала переносимого занятия. При этом надлежащей формой уведомления обучающегося считается передача ему информации посредством Личного кабинета или предоставленного Заказчиком адреса электронной почты, либо путем устного информирования в офисе, по месту оказании услуг. Исполнитель по своему усмотрению может выбрать иной способ информирования обучающегося по предоставленным последним контактным данным. 

Согласно пункту 4.5.6 договора-оферты, у исполнителя есть право переносить дату начала оказания услуг в соответствии с п.4.5.5 настоящего договора-оферты, но не более чем на 90 календарных дней по каждому отдельному курсу в рамках договора. В период официальных нерабочих праздничных дней, в соответствии с законодательством РФ, занятия могут переноситься на следующий за праздничными рабочие дни.

Согласно пункту 4.5.7 договора-оферты, исполнитель вправе, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора-оферты в случае нарушения заказчиком пп.4.1.1 – 4.1.3 или обучающимся пп.4.2.1 – 4.2.9 настоящего договора-оферты.

Пунктом 8.5 договора-оферты, предусмотрено, в случае расторжения договора возврат средств производится с удержанием причитающихся по договору комиссий, штрафов, неустоек, фактически понесенных исполнителем расходов и других обязательных платежей. Сумма подлежащая возврату исчисляется исходя из следующего: - при расторжении договора за 15 дней до начала оказания услуг – 100% от оплаченной суммы; - при расторжении договора за 14 дней – 1 день до начала оказания услуг – 70% от общей стоимости договора; - при расторжении договора в день оказания и/или при прохождении заказчиком до 2 занятий или 3 академических часов – 50% от общей стоимости договора; - при условии прохождения заказчиком 3 и более занятий или 5 и более академических часов оплаченная стоимость услуг возврату не подлежит. 

Согласно пункту 8.7 договора-оферты, при полном или частичном отказе заказчика от приобретенного по акции пакета услуг в рамках указанной акции, оплата произведенная заказчиком, возврату не подлежит, как и отказ заказчика от пакета услуг (одного или нескольких курсов), приобретаемых в рамках, проводимой исполнителем акции не является основанием для возврата денежных средств заказчику, поскольку в данном случае оплата лишь частично компенсирует фактически понесенные исполнителем расходы на оказание услуг по Акции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пп. 1, 3 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права, а так же условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что пункты 4.5.5, 4.5.6, 4.5.7 договора-оферты ничтожны в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 8.5, 8.7 договора-оферты ничтожны в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», как не соответствующие действующему законодательству.

Поэтому действия ИП ФИО1 по включению в договор-оферту указанных условий являются незаконными (противоправными), и должны быть прекращены, а пункты, содержащие не соответствующие закону условия, исключены из договора.

Заявителем договор-оферта (его часть) не оспаривается, в связи с чем в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о недействительности сделки (части сделки) не принимается.

Применительно к требованиям довести до сведения потребителей решение суда, путем его опубликования через средства массовой информации либо на своем официальном сайте: 

<

данные изъяты>/, взыскании судебной неустойки в пользу РООЗПП «Гарант» в размере 500 рублей, за каждый день неисполнения настоящего решения со стороны ИП ФИО1 начиная с 10 дня, с момента вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с изложенным обоснованными являются требования истца о возложении на ответчицу обязанности довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации, на своем официальном сайте 

<

данные изъяты>/.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упомянутая судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

В связи с чем суд полагает, что требования истца об установлении неустойки в случае неисполнения обязательств являются обоснованными, однако считает что размер неустойки возможно установить – 300 рублей за день просрочки исполнения обязанности, что не нарушает баланс интересов сторон. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 88, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гарант» удовлетворить.

Признать недействительными (противоправными) действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) по включению в договор-оферту от ДД.ММ.ГГГГ условий, предусмотренных пунктами 4.5.5, 4.5.6, 4.5.7, 8.5, 8.7, как ущемляющих права потребителей по сравнению с законодательством в области защиты прав потребителей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся во включении в договор-оферту отДД.ММ.ГГГГ условий, предусмотренных пунктами 4.5.5, 4.5.6, 4.5.7, 8.5, 8.7, исключив пункты 4.5.5, 4.5.6, 4.5.7, 8.5, 8.7 из договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать полный текст решения суда по настоящему делу на своем официальном сайте: 

<

данные изъяты>/.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности по опубликованию решения суда, вступившего в законную силу. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.

Судья О.В. Урубкова