ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Садыковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Салахиева А.Т., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем – грузовым тягачом седельным марки 

<

данные изъяты> двигаясь на 303 км (302 + 400 м) автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Татарстан, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.1.1, 10.1 Правил, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия в виде заснеженного покрытия проезжей части, ухудшающего сцепления колес автомобиля с дорогой, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не обеспечивающая ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при спуске с холма, при применении торможения допустил занос задней части полуприцепа марки «

<

данные изъяты>-9523», и его выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который, обнаружив опасность для движения, снизил скорость и остановился на полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, тем самым ФИО1 нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди, гематомы грудной стенки, закрытый перелом грудины со смещением отломков, закрытые переломы левых 5, 6, 8, 9, 10 ребер со смещением и без смещения отломков, осложненные малым пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) слева, ушибы легких, травмы конечностей – гематомы на голенях, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасностей для жизни.

В судебном заседание потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимого она простила и наказывать его не желает. До судебного заседания ФИО1 добровольно загладил причиненный вред, принес ей свои извинения за содеянное, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение дела в связи с примирением, его защитник ходатайство потерпевшей также поддержал и просил удовлетворить. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения указанного ходатайства, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, которая его простила и наказывать не желает, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Постановление вступило в законную силу: «___»_______2020 года.

Судья Л.Д. Ахметова