Судья Кечайкин А.В. Дело № 22-3012/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О.,

с участием: 

прокурора Горовой В.В., 

адвоката Казанцевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой И.С. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 23.11.2018 Центральным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 12.12.2018 по отбытию срока;

2) 20.12.2022 Центральным районным судом г Барнаула по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

3) 05.07.2023 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

4) 19.09.2023 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.07.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 16.02.2024 по отбытию срока;

5) 11.02.2025 Центральным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по каждому из четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 11.02.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда немедленно.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22.05.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 11.02.2025 и отбытое наказание по указанному приговору, в период с 18.12.2024 по 21.05.2025 включительно из расчета один день за один день.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35 838,6 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в четырех эпизодах неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имевших место 

<

данные изъяты>; 

- а также в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 1899 рублей 96 копеек, имевшее место 

<

данные изъяты>. 

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева И.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, а также размер назначенного наказания, выражает несогласие с решением суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного, считая его необоснованным. Ссылаясь на ч.1 ст. 131 УПК РФ, ч.ч.1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указывает, что суду следует принимать решение о взыскании процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если будет установлена имущественная несостоятельность осужденного или основания для освобождения от их уплаты. Полагает, что взыскание процессуальных издержек негативно отразится на материальном положении Лавриенко и на условиях жизни его близких родственников, с учетом его состояния здоровья 

<

данные изъяты>, оказания помощи родной сестре, которая является 

<

данные изъяты> и имеет хронические заболевания, в связи с чем нуждается в его помощи. Просит приговор изменить, освободить Лавриенко от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрик Д.А. просит приговор как законный и обоснованный, оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Лавриенко в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Лавриенко обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.

Действия Лавриенко верно квалифицированы судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. 

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания Лавриенко суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного и его родственника (сестры), которому оказывает помощь; принесение извинений в судебном заседании.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от 3 декабря 2024 года (ст. 158.1 УК РФ) судом обоснованно признан рецидив преступлений, по другим эпизодам таковых не установлено.

Должным образом учтены судом и все данные о личности Лавриенко, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последнего при постановлении приговора. 

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лавриенко наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований указанных статей.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы в приговоре в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное Лавриенко наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно. 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Лавриенко от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его защиту в ходе расследования и в судебном заседании, придя выводу, что осужденный трудовых ограничений, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, он в состоянии работать и компенсировать государству понесенные расходы в будущем, в том числе после освобождения из мест лишения свободы. Выводы суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Наличие заболеваний у сестры осужденного и оказание ей помощи учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при этом указанные обстоятельства, при отсутствии сведений об имущественной несостоятельности Лавриенко, сами по себе не являются безусловным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Лойко