№ 2-94/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием представителя истца ФИО1- Перепелицыной Ю.А.,

ст. пом. прокурора г.Донецка Ростовской области Власовой Л.А.,

при секретаре Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мегафон Ритейл» о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью. В иске просила взыскать с ответчика в ее пользу за причиненный материальный вред деньги в сумме ... рубль, за причиненный ей моральный вред деньги в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований указал следующее. 22.04.2017г. при посещении магазина «Мегафон» в ... она упала со ступеньки, установленной при входе в магазин, так как пол магазина ниже уровнем, чем ступенька и дверь, получив при падении телесные повреждения. На двери, либо в зале, отсутствовало предупреждение о ступеньке, вследствие чего она не ожидала мгновенной потери равновесия при входе в данный магазин. 22.04.2017г. 10-00 час. бригада скорой помощи доставила ее травмпункт МУЗ «ЦГБ ...», где ей была проведена экстренная хирургическая операция и назначено длительное стационарное лечение. С 22.04.2017г. по ноябрь 2017г. она самостоятельно не могла встать с постели, нуждалась в подгузниках для взрослых, обезболивающих медикаментах, постоянном уходе. С ноября 2017г. она передвигалась с помощью костыля, не могла самостоятельно готовить себе пищу, ходить в туалет, мыться. Она практически не выходила на улицу, хотя в доме ... в котором она проживает, есть лифт, так как любые движения причиняют ей боль. При этом до травмы она проживала одна, не нуждалась в уходе, самостоятельно приобретала себе продукты, два раза в день выходила на прогулку. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №120 Донецкого бюро МСЭ от 01.11.2017г., в результате падения, произошедшего по вине компании сотовой связи ОАО «Мегафон Ритейл» выразившейся в халатности по несоблюдению технических, санитарных и иных норм, предъявляемых к эксплуатации помещений, нарушения Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях, требований к покрытию полов, отсутствии предупреждающих о ступеньке вывесок, ей причинен вред здоровью в виде закрытой травмы правого коленного сустава: перелом надколенника, кровоподтек препателярной области, гемартроз (наличие крови в полости коленного сустава). Данные телесные повреждения расцениваются экспертом как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья. Постановлением и.о.дознавателя Отдела МВД России по ... О.В.В. от 12.11.2017г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.118 УК РФ, в отношении ОАО «Мегафон Ритейл» отказано, поскольку согласно заключения эксперта вышеуказанная травма не является опасной для жизни в момент ее причинения, критериев тяжкого вреда здоровью не имеет. Материальный и моральный ущерб в заявленном размере в добровольном порядке ответчик возмещать отказался, предложив ей ограничиться получением компенсации в виде возмещения причиненного ей материального ущерба в размере ... руб. и морального вреда в сумме ... руб., что не покрывает понесенный ею расходы на приобретение лекарств, приспособления, обеспечивающего неподвижность коленного устава, отправление почтовой корреспонденции ответчику, получение сведений о собственнике помещения, оплаты услуг адвоката, а также возмещением причиненного ей морального вреда в размере ... рублей, что также недостаточно, учитывая длительность расстройства ее здоровья и понесенные при этом физические и нравственные страдания. В настоящее время, в связи с тем, что она является пожилым человеком - ей 81 год, у нее ухудшается состояние здоровья, так как проявляются последствия травмы: тянущие боли в коленном суставе ноги, где в результате хирургической операции установлена спица, невозможность полноценно передвигаться из-за нарушения сгибания разгибания коленного сустава, головные боли, головокружение, бессонница и пр. После проведенного лечения у нее высокий уровень сахара в крови. За время посттравматического лечения ею было приобретено медикаментов, подгузников, оплачено за медицинские услуги на общую сумму ... руб. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в чувстве физической боли, вследствие полученных телесных повреждений, произведенного медикаментозного, оперативного лечения, ограниченности в движениях и пр. Считает, что причиненный материальный и моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в денежной форме. Материальный вред складывается из стоимости приобретенных медикаментов, оплаты медицинских услуг, отправления почтовой корреспонденции, получения сведений о собственнике помещение. Моральный вред она оценивает в ... рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело по ее иску к ОАО «Мегафон Ритейл» о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью, без ее участия, с участием ее представителя адвоката Перепелицыной Ю.А., суду доверяет, иск поддерживает (л.д.48).

Представитель истца ФИО1 - адвокат Перепелицына Ю.А. в судебном заседании на исковых требованиях истца настаивала, изложив доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. Просила исковые требовании ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако направил в суд возражения на исковые требования, в котором указали, что АО «Мегафон Ритейл», ознакомившись с исковым заявлением истца, признает иск частично: материальный вред в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей. ФИО1 было предложено заключение мирового соглашения, от которого она отказалась. В остальной части иск считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Требования истца о возмещении материального вреда в сумме ... рублей, а именно ... рублей стоимость телефонного аппарата (дата приобретения не известна) и ... рублей стоимость глюкометра, приобретенного согласно товарному чеку 18.02.2011г., не являются ущербом, понесенным истцом в результате повреждения колена, возникшего в результате падения 22.04.2017г. в салоне связи .... Ответчик не может согласиться с заявленным истцом требованием по выплате ему морального вреда в размере ... рублей. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, вязанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. ... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Верховный Суд РФ в своем определении от 21.04.2015г. по делу №88-КГПР 15-1 указал, что определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. В связи с тем, что сумма предъявленных требований необоснованно завышена, следует вывод, что истец злоупотребляет своими правами и имеет единственную цель воспользоваться ситуацией и обогатиться за счет ответчика. В связи с чем просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания материального ущерба в размере ... рублей и морального ущерба в размере ... рублей, провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в связи с его удаленностью нахождения от места рассмотрения дела, с направлением копии судебного акта по делу, поддерживают ранее представленные возражения на иск (л.д.34-38,45-46).

В судебном заседании ст. пом. прокурора Власова Л.А. полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с действующим законодательством обязанность данного возмещения возлагается на нарушителя. Возмещение денежной компенсации зависит от степени вины, степени физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств дела, соразмерности. Полагала, что требования ФИО1 законны и обоснованы, в части материального ущерба в сумме ... рублей, а компенсация морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, соразмерности и справедливости. 

Суд, огласив заявление истца, выслушав представителя истца, огласив возражения на иск ответчика, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что 22.04.2017г. при посещении магазина «Магафон» в г.Донецке Ростовской области истец упала со ступеньки, установленной при входе в магазин, так как пол магазина ниже уровнем, чем ступенька и дверь, получив при падении телесные повреждения. На двери, либо в зале, отсутствовало предупреждение о ступеньке, вследствие чего истец не ожидала мгновенной потери равновесия при входе в данный магазин. 22.04.2017г.в 10-00 час. бригада скорой помощи доставила истца в травмпункт МУЗ ЦГБ г.Донецка, где ей была проведена экстренная хирургическая операция и назначено длительное стационарное лечение (л.д.9,10,12).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №120 Донецкого бюро МСЭ от 01.11.2017г., на основании результатов судебно-медицинского обследования ФИО1, принимая во внимание предварительные сведения в соответствии с поставленными вопросами пришел к следующему заключению: 1. У гр. ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. закрытая травма правового коленного сустава: перелом надколенника, кровоподтек препателярной области, гемартроз (наличие крови в полости коленного сустава). Данная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара, о чем свидетельствует тип повреждений, не является опасной для жизни в момент ее причинения, критериев тяжкого вреда здоровью не имеет. 2. На момент проведения настоящего исследования исход травмы не определился, потерпевшая продолжает находится на лечении у врача-травматолога, в данном конкретном случае, указанная травма квалифицируется по признаку «длительного расстройства здоровья», как средний вред, причиненный здоровью человека (свыше 21 дня). Основание «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4б, утв. Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда №194н от 24.04.2008г. п.7.1. 3. Конкретно высказаться о давности причинения указанной травмы не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако, давность причинения 22.04.2017г., т.е. в срок, обозначенный в описательной части направления о назначении судебно-медиицнского исследования не исключается (л.д.13-15). 

Постановлением и.о.дознавателя Отдела МВД России по г.Донецку ФИО2 от 12.11.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.11). 

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Истец просила взыскать расходы на лекарственные препараты, медицинские услуги и на операцию в общем размере ... рубль.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По исследованным в судебном заседании медицинским документам истец 26.04.2017г. была оперирована - МОС перелома надколенника. В связи с чем, была необходимость в хирургическом вмешательстве, назначение медицинских препаратов и расходы на их приобретение в сумме ... рублей 00 рублей оправданы.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом представлен выписной эпикриз, согласно которого истец находилась на лечении в травматологическом отделении с 17.07.2017г. по 31.07.2017г. с диагнозом клиническим заключительным: рефрактура надколенника справа со смещением отломков в условиях МОС. Осложнение основного. Сопутствующее: анамнез болезни, экспертный анамнез: травма в быту, упала 22.04.2017г. оперирована 26.04.2017г. МОС перелома надколенника. Сняла гипс через 10 дней после оперативного лечения. Ранняя нагрузка без разрешения лечащего врача. Повторная травма через 1,5 месяца после операции. Обратилась 12.07.2017г., направлена на повторное оперативное лечение. Проведено лечение: 19.07.2017г.- шов надколенника. Требования истца в части возмещения материального вреда в сумме ... рублей (а именно ... рублей стоимость телефонного аппарата (дата приобретения не известна), и ... рублей стоимость глюкометра, приобретенного согласно товарного чека 18.02.2011г.), не являются ущербом, понесенным истцом в результате повреждения колена, возникшего в результате падения 22.04.2017г. в салоне связи г.Донецка. В связи с тем, что указанный выписной эпикриз, товарный чек от 18.02.2011г. (л.д.19) не принимается судом во внимание, то ходатайство истца о возмещении оставшихся затрат на лечение в размере ... рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представила суду какие-либо доказательства наличия обстоятельств, влекущих нуждаемость в лекарственных препаратах, глюкометре, телефонном аппарате, на общую стоимость ... руб.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная.. ., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно абз.2 п.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на то, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика.

Поэтому суд считает, что денежная компенсация причиненного истцу действиями ответчика морального вреда в размере ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истицы. При этом, определяя конкретный размер денежной компенсации в возмещение морального вреда истцу, суд учитывает степень причиненного вреда и степень тех физических и нравственных страданий, которые перенес и продолжает переносить истец, что действиями ответчика истицу причинены нравственные страдания, нравственные переживания, связанные с наличием у него заболевания. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья должно быть отказано.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданами в сумме ... рублей. Согласно разъяснениям, данным в п.10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение материального вреда в сумме ... рублей 00 копеек, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскать ... (...) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья С.В.Вэйдэ