ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Самойлова Т.В.

с участием:

должностного лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – директора ООО «ФИО1» ФИО1,

при секретаре: Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «ФИО1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, работающей ООО «ФИО1» генеральный директор, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ФИО1» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – директор ООО «ФИО1» ФИО1, вину в совершении данного административного проступка не признала, просила прекратить производство по дулу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной правовой позиции следует, что разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с положениями ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО1», что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об окончании административного расследования.

К протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приобщены материалы рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось. Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования об этом не свидетельствует.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7. Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, суд пришел к убеждению о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.В.Самойлова