Мировой судья – ФИО4 Дело № 

УИД:23MS0№-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 26 марта 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Танова Х.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 и апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> края ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края от 15.11.2023г. в соответствии с которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее судимый 14.07.2021г. Адлерским районным судом 

<

адрес> края по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, постановлением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца и 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселения,

осужден по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на один год, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края от 15.11.2023г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год. Производство по гражданскому иску в связи с отказом потерпевшего от иска прекращено. 

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

ФИО1 осужден за причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> на территории СНТ «Серпантин» в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осуждённый виновным себя признал.

Потерпевшим Потерпевший №1 на приговор суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой он просит признать его незаконным и изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ; Исключить из резолютивной части приговора ссылку на прекращение производства по гражданскому иску в связи с отказом Потерпевший №1 от иска, гражданский иск удовлетворить в полном объеме; Признать недопустимыми доказательствами по делу показания свидетеля ФИО9 на стадии дознания и в ходе судебного следствия; Исключить из описатель-но-мотивировочной части приговора ссылку на аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на мнение потерпевшего просившего суд не назначать подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заместителем прокурора 

<

адрес> на приговор суда первой инстанции подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1, исключить из резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания в виде 7 месяцев лишения свободы, которое постановлено считать условным в соответствие со ст.73 УК РФ, ссылку на его отбывание в соответствие со ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

В ходе судебного следствия в апелляционной инстанции адвокат и осужденный заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ. При этом осуждённый пояснил, что вину он признаёт, при этом не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. 

Изучив материалы дела, в том числе, приговор мирового судьи и протоколы судебных заседаний, апелляционные жалобу и представление, ходатайство осужденного и его адвоката, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого и его адвоката подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора. Также суд апелляционной инстанции не связан с доводами представления и проверят в полном объёме судебный акт.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьёй 24 УПК РФ.

Также в соответствии с подпунктом 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора суда первой инстанции ФИО1 осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> на территории СНТ «Серпантин» в 

<

адрес>.

Таким образом, последним днём окончания преступления считается ДД.ММ.ГГГГ год. Из этого следует, что в настоящий момент (на ДД.ММ.ГГГГ) истекло два года с момента совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести.

Также согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Одновременно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ гласят, что уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В данном случае осуждённый не возражал против прекращения уголовного дела, правовые последствия прекращения уголовного дела ему были разъяснены адвокатом и дополнительно судом. Правовые последствия о том, что прекращение уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, ему понятны.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.к. со дня окончания совершения преступления истекло два года.

Вместе с тем, изучив доводы апелляционной жалобы в части, касающейся гражданского иска суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе, в том числе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно положениям п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при вынесении приговора принял также решение о прекращении производство по гражданскому иску в связи с отказом потерпевшего от иска, при этом в нарушение вышеуказанных норм права судом первой инстанции не разъяснены гражданскому истцу правовые последствия отказа от гражданского иска, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 07.11.2023г.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доводов и норм права, руководствуясь положениями п.п.12 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", учитывая позицию потерпевшего относительно гражданского иска представленного в том числе в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по гражданскому иску, требующих в том числе отложения судебного заседания, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом суд оставляет право за потерпевшим обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд, в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389-21 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ФИО11 – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Оставить гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 без рассмотрения. При этом суд оставляет право за потерпевшим обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд, в гражданском судопроизводстве.

Копию настоящего постановления вручить и направить сторонам.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: