УИД 76RS0003-01-2020-000289-50

Дело № 2-255/2020 

Решение

 в окончательной форме принято 23 сентября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Гаврилов-Ям 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) с требованиями: 

- установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении отца ФИО2;

- признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 03 октября 2019 года № 154/1 об отказе в назначении ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», отменить указанное решение;

- обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить и выплачивать ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 27 июня 2019 года.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о законности отказа в начислении пенсии по потере кормильца (отца ФИО2), вынесенного Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области от 03 октября 2019 года.

В ходе проверки установлено, что 27 июня 2019 года ФИО1 обратился в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В соответствии с решением от 03 октября 2019 года № 154/1 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) отказало в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. Основанием для отказа в назначении пенсии послужило отсутствие документов, подтверждающих доход отца ФИО2, факт иждивения не доказан. Прокурор считает, что отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) является незаконным по следующим основаниям: опрошенный в ходе проверки ФИО1 и его мать ФИО3 пояснили, что ФИО1 на протяжении всей своей жизни находился на иждивении своего отца ФИО2 При этом доходы ФИО2 были как от официального трудоустройства, так и не от официального. В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, и ранее не был, находится на полном обеспечении матери ФИО3, получает от образовательного учреждения ежемесячно стипендию в размере 665 рублей. Так как ФИО1 обучается по очной форме, у него не имеется возможности трудоустроиться, чтобы иметь какой-либо заработок.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 2 по Ярославской области, ГКУ ЯО Центр занятости населения г. Ярославля. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Чижова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Соистец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО2 умер 23 июня 2019 года. Отец всю жизнь жил с семьей, никуда не уезжал, работал. В настоящее время проживает с матерью, сестрой, братом. Обучается по очной форме, получает стипендию от образовательного учреждения в размере 665 рублей. Он нигде не трудоустроен и не был ранее трудоустроен. ФИО2 работал большую часть жизни на стройках, трудился без официального трудоустройства. Ежемесячный доход семьи складывался из дохода отца и матери. ФИО2 работал в ООО «ТМК», получал 40000-45000 рублей, часто менял работу, всегда получал достойно, больше 40000 рублей. ФИО2 работал у ФИО6, очищал земельный участок от лесных насаждений. До смерти отец полмесяца был дома, он подрабатывал через день, через два. Работы всегда были разные, у разных людей. На проживание ему давали деньги и мать, и отец, ФИО2 на неделю давал 4000 рублей. Отец всегда работал и ФИО1 постоянно находился в материальной зависимости от отца. 

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что представленными в судебное заседание доказательствами не подтверждается факт нахождения ФИО1 на иждивении отца, а также наличие постоянных доходов у ФИО2 Указала, что материалы дела не содержат ни одного письменного доказательства, которое бы доказывало работу умершего ФИО2 и нахождение на полном его иждивении сына ФИО1 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО2 о сыне всегда заботился. ФИО1 не может работать, он учится, подрабатывать также не может, потому что все время занят на учебе, участвует в олимпиадах. Одна содержать детей на 20000 рублей она не могла. При жизни ФИО2 полностью обеспечивал семью, построил дом. Он всегда заботился о детях, никогда их не бросал. Летом ФИО2 зарабатывал и по 100000 рублей, зимой поменьше, пилил лес, меньше 40000 рублей не зарабатывал. До этого около 5 лет ФИО2 работал монтажником, устанавливал окна, но работал неофициально, в ООО «ТМК». ФИО2 пилил лес, подрабатывал неофициально, на стройках строил дома, письменные договоры с заказчиками не заключались. Они оба платили за обучение сына в образовательном учреждении, но ФИО1 за хорошую учебу был переведен на бесплатное обучение. ФИО2 обеспечивал детей в большей степени, чем мать. По договору подряда, заключенному с ФИО6, ФИО2 производилась выпилка леса. Этот договор был составлен с той целью, чтобы продавать дрова в зимний и весенний период времени, так как было меньше строительной работы. Данный договор подряда является подтверждением того, что ФИО2 работал. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ГКУ ЯО Центр занятости населения г. Ярославля в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со статьей 13 Закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

По смыслу закона иждивенство совершеннолетних детей не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 36 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению необходимы документы: а) о смерти кормильца; б) подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.

В пункте 37 названного Приказа также содержится перечень документов для подтверждения дополнительных условий назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно подпункту «а» пункта 37 для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца необходимо представление, в том числе, документов, свидетельствующих о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении умершего кормильца.

Нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 82 Перечня).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23 июня 2019 года. 

Согласно справке от 10 февраля 2020 года, ФИО1 является студентом дневного (очного) отделения по основным образовательным программам специальности «ветеринария» ГПОУ ЯО ФИО5 аграрный колледж с 01 сентября 2018 года (приказ о зачислении № 194 от 15 августа 2018 года), срок окончания обучения – 30 июня 2021 года.

Из пояснений ФИО1 следует, что он не трудоустроен и ранее не был, получает от образовательного учреждения ежемесячно стипендию в размере 665 рублей. Данные обстоятельства подтверждены показаниями третьего лица ФИО3 

Согласно копии паспорта, адресной справке ОВМ ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 05 июля 2019 года, копии домовой книги, ФИО2 постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

...>. Вместе с ним на день смерти и в настоящее время по указанному адресу проживает и зарегистрирован сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

27 июня 2019 года ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением от 03 октября 2019 года № 154/1 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) отказало ФИО1 в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. Причиной отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих, что ФИО2 имел доход, который являлся основным и постоянным источником средств к существованию сына ФИО1, установить факт нахождения на иждивении не представляется возможным. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 03 октября 2006 года № 407-О).

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца возможно только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, что в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: в соответствии с трудовым законодательством лица, достигшие возраста 16 лет, вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников (часть 3 статьи 20 Трудового кодекса РФ); труд лиц, достигших 18 лет, может использоваться на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами, материалами эротического содержания) (часть 1 статьи 265 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что лицо взяло на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живет член семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее член семьи, получавший ее, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Судом достоверно установлено, что отец ФИО1 – ФИО2 умер 23 июня 2019 года. ФИО1 достиг совершеннолетия 06 августа 2018 года, соответственно может претендовать на пенсию по случаю потери кормильца лишь доказав нахождение на иждивении у отца ФИО2 В соответствии с ответом на судебный запрос ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области от 09 июня 2020 года последние сведения о месте работы ФИО2 содержатся за 2013 год.

Вместе с тем из пояснений ФИО1 и третьего лица ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО2 постоянно работал неофициально, в том числе в ООО «ТМК», на стройке, имел доход не менее 40000 рублей ежемесячно, который шел на содержание детей, в том числе ФИО1 С декабря 2018 года ФИО2 работал по договору подряда по очистке земельного участка от деревьев и мелколесья в крестьянском хозяйстве у ФИО6 Третье лицо ФИО3 работает в Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, ее доход в среднем составляет 20000 рублей в месяц, в связи с чем большую часть расходов по содержанию детей, в том числе и ФИО1 нес отец – ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он знаком с семьей ФИО2 Тумгоев Алихан всегда работал, сам себе зарабатывал на дом. Всю жизнь он работал во многих местах, то окна вставлял, то на стройке работал, записи о приеме на работу в трудовой книжке не делались. По договору подряда от 2018 года ФИО2 производил расчистку земельного участка от лесных насаждений для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Работа по договору подряда ФИО2 была начата, потом по техническим причинам на летний период работы были остановлены, ФИО2 не успел закончить эту работу в связи со смертью. Оплата по договору подряда не была произведена, потому что не был подписан акт выполненных работ. У ФИО2 основной интерес был в отходах древесины, которые можно использовать на дрова. Оплата должна была производиться из расчета 10000 рублей за гектар, общая сумма по договору подряда была бы 140000 рублей. Работы по договору подряда производились до весны 2019 года, потому что вступает в силу постановление о запрете розжигов костров. Отходы древесины по договору подряда ФИО2 забирал на дрова. ФИО2 несколько лет окна устанавливал, в с. Унимерь что-то строил, то есть постоянно неофициально работал. Детей ФИО2 содержал.

В материалы дела представлен договор подряда № 1 от 01 декабря 2018 года, заключенный между главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является выполнение работ по очистке от деревьев и мелколесья части территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося вблизи села Вышеславское Гаврилов-Ямского района Ярославской области. В пункте 1.1. договора указано, что исполнитель использует отходы древесины для собственных нужд. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что отходы древесины (дрова), полученные в результате выполнения работ по договору подряда от 01 декабря 2018 года, ФИО2 использовал для продажи физическим лицам.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что в феврале 2019 года она покупала дрова у ФИО2 О возможности приобрести дрова у ФИО2 она узнала от третьего лица ФИО3, которая пояснила, что ее супруг занимается продажей дров. За дрова она уплатила ФИО2 6000 рублей наличными, расписок в получении денежных средств не писали. 

Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО9 от 23 января 2019 года, согласно которой она также приобретала дрова у ФИО2 на сумму 7000 рублей. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с ФИО2 познакомился в 2010 году, ФИО7 работал в г. Гаврилов-Ям, устанавливал окна. По прошествии некоторого времени ФИО2 перестал заниматься установкой окон, потому что организация закрылась. Потом работали вместе с ФИО2 в г. Гаврилов-Ям, делали заборы, окна, облицовку домов, крыши. Работали с физическими лицами без оформления письменных договоров. Доход был примерно 30000-35000 рублей в месяц у каждого. ФИО2 проживал с семьей, содержал детей. Вместе работали с ФИО2 до 2019 года. Работали в основном весной, летом, зимой больше занимались внутренней отделкой.

Свидетель ФИО11 показал, что летом 2018 года он обращался к ФИО2 по вопросу строительства хозяйственной постройки на земельном участке по ул. Гагарина, д. 3а. Само строительство осуществлялась в сентябре 2018 года или в начале октября 2018 года. ФИО2 принимал участие в работе, был страшим в бригаде. Было видно, что ФИО2 ранее занимался строительством. За работы было уплачено 50000 рублей, расписки в передаче денежных средств не оформлялись. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что свидетельскими показаниями, представленными документами подтверждено наличие дохода у ФИО2 и нахождение на его иждивении сына ФИО1 

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как последние предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

ФИО1 на дату смерти отца и по настоящее время обучается по очной форме обучения, не работает, за получением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в ГКУ ЯО ЦЗН г. Ярославля не обращался, источников дохода, достаточных для обеспечения своих потребностей, не имеет, на дату смерти ФИО2 проживал с ним совместно, следовательно, находился на содержании своего отца ФИО2, от которого получал помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств существования, что позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 являлся иждивенцем отца ФИО2 Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что собственных доходов ФИО1 в виде стипендии в размере 665 рублей, полностью хватало бы на приобретение продуктов питания, одежды, предметов домашнего обихода, суду не было представлено. По достижению 18 лет ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, так как проходит очное обучение в ГПОУ ЯО ФИО5 аграрный колледж по специальности «ветеринария».

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 оказывал сыну ФИО1 такую материальную помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части установления факта нахождения ФИО1 на иждивении отца.

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 не имеет возможности в ином порядке, кроме судебного, установить факт его нахождения на иждивении у отца ФИО2 Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволит реализовать право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с установленными обстоятельствами суд усматривает достаточные основания для признания незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) № 154/1 от 03 октября 2019 года об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 23 Закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (пункт 1 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»). 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области в интересах ФИО1 следует удовлетворить, а именно следует установить факт нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО2; признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 03 октября 2019 года № 154/1 об отказе в назначении ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», отменить указанное решение; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить и выплачивать ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 27 июня 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении отца ФИО2.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 03 октября 2019 года № 154/1 об отказе в назначении ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», отменить указанное решение.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить и выплачивать ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 27 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Пушкина