Дело № 1-110/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000846-68)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

17.12.2019

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Свирина В.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 14827,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 27.08.2019, и вступившим в законную силу 13.09.2019, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с момента вступления указанного постановления в законную силу, то есть с 13.09.2019 и до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 19.10.2019 около 20 часов 20 минут, находясь в доме по адресу: ..., употребил неустановленный спиртосодержащий напиток, после чего осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки «Ниссан Пресия», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по улицам р.п. Муромцево Омской области и в 20 часов 30 минут возле жилого дома по адресу: ..., был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован посредством применения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «АКПЭ-01М-02» на состояние алкогольного опьянения, установленного в объеме 0,540 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что алкоголь он не употреблял, употреблял лекарственный препарат. Указал, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него проведена с нарушением, с использованием неисправного прибора.

К данным показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью установленных доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом показаниями свидетелей В., З., Ф., К., актом освидетельствования, протоколом осмотра места происшествия, иными материалами дела, а также показаниями ФИО1 данными им в ходе дознания.

Так из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе судебного заседания, а также показаний данных в ходе дознания (л.д. 42-44) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 27.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени не оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. В августе 2019 года он приобрел автомобиль «Ниссан Пресия», на учет в ГИБДД его не поставил, регистрационный знак не получил. 19.10.2019 он весь день находился на работе, подготавливал лес для погрузки. В связи с тем, что после ДТП у него болят суставы, также он устал на работе, он решил употребить лекарственные обезболивающие препараты. Данные лекарственные препараты он употребляет периодически при болях, без назначения врача. 19.10.2019 около 19 часов 20 минут он употребил парацетамол, ацетилсалициловую кислоту, зубные капли. Ему известно, что зубные капли являются спиртосодержащим препаратом, выпил он их около 30 граммов. Около 20 часов 20 минут 19.10.2019 он решил съездить на заправку, чтобы приобрести топливо для автомобиля. Он совершил поездку в сторону заправки ИП ФИО2 и возле ... был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, он согласился и в присутствии понятых прошел освидетельствование, у него было установлено алкогольное опьянение, а именно содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,540 мг/л. Он с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и поставил свою подпись. На проведении медицинского освидетельствования не настаивал. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, в части употребления непосредственно перед поездкой на автомобиле спиртосодержащего лекарственного препарата, и заявил, что не давал таких показаний, суд признает показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 42 - 44) в качестве доказательства по уголовному делу, так как эти показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. ФИО1 давал их с участием адвоката, при этом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства в суде, в том числе, если он от них впоследствии откажется.

Свидетель В. пояснил суду, что 19.10.2019 он участвовал в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем и проведении освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя спокойно, не отрицал своего состояния. От него действительно был запах алкоголя, однако он пояснил, что употреблял лекарственные средства. Сотрудники полиции провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 с результатом согласился, о чем сделал запись в протоколе. На проведении медицинского освидетельствования ФИО1 не настаивал. В ходе освидетельствования сотрудники полиции при нем вскрыли упаковку мундштука, который вставили в прибор, при помощи которого производилось освидетельствование. В первый раз ФИО1 слабо дул через мундштук в прибор в связи с чем, ему было предложено дуть сильнее. При повторном заборе выдыхаемого воздуха прибор выдал чек с показателями содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО1 согласился и их не оспаривал. Кроме ФИО1 к мундштуку никто не прикасался, посторонние предметы на приборе отсутствовали.

Свидетель З. по обстоятельствам дела пояснил, что 19.10.2019 он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в р.п. Муромцево совместно с инспектором К. в 20 часов 30 минут 19.10.2019 на 215 км автодороги «Омск – Муромцево – Седельниково» у дома № 174 по ул. Лисина в р.п. Муромцево ими был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем «Ниссан Пресия» без регистрационных знаков. Ему достоверно было известно, что 27.08.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, а именно: невнятная речь, запах алкоголя из полости рта. Ими были приглашены понятые И. и В. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. В присутствии понятых ФИО1 продул в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в результате чего было установлено алкогольное опьянение, а именно 0,540 мг/л, о чем был составлен акт. При освидетельствовании использовался новый мундштук, через который ФИО1 дул в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. В первый раз ФИО1 слабо дул через мундштук в прибор, в связи с чем, ему было предложено дуть сильнее. При повторном заборе выдыхаемого воздуха прибор выдал чек с показателями содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО1 согласился о чем сделал запись в акте и поставил свою подпись в акте и чеке. При этом ФИО1 отрицал употребление алкоголя и пояснял, что употреблял спиртосодержащее лекарство без назначения врача. В связи с тем, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, пройти освидетельствование в БУЗ ОО «Муромцевская ЦРБ» ему предложено не было. На проведении медицинского освидетельствования ФИО1 не настаивал.

Свидетель К. по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З., изложенным выше. 

Свидетель Ф. подтвердила показания данные в ходе дознания (л.д. 58-59), кроме того пояснила, что 19.10.2019 ФИО1 пришел с работы около 19 часов, она не заметила признаков алкогольного опьянения, спиртным от него не пахло, выглядел он нормально, жаловался на боль в суставах и зубах. Он принял лекарственные препараты, в том числе, парацетамол, ацетилсалициловую кислоту. Также она дала ему зубные капли, которых он выпил примерно 30 грамм. Название капель и состав она не знает, флакон и инструкция у нее не сохранились. После этого ФИО1 поехал на заправку, по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 27.08.2019 (л.д. 25), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Из рапортов (л.д. 4, 5) следует, что 19.10.2019 в 20 часов 30 минут на 215 км автодороги Омск – Муромцево – Седельниково был остановлен автомобиль Ниссан под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8) ФИО1 19.10.2019 в 20 часов 40 минут в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Пресия», без государственного регистрационного знака.

Согласно протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10) ФИО1 19.10.2019 в 20 часов 52 минуты, также в присутствии понятых, был освидетельствован посредством применения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «АКПЭ-01М-02», заводской номер 11067, на состояние алкогольного опьянения, установленного в объеме 0,540 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 9). 

В соответствии со свидетельством о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «АКПЭ-01М-02», заводской номер 11067, действующему до 30.10.2019, средство измерения признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д. 26). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 13 - 15), при осмотре участка местности, расположенного на 215 километре автодороги Омск – Муромцево – Седельниково, у жилого дома, расположенного по адресу: ..., обнаружен и изъят автомобиль «Ниссан Пресия», без государственного регистрационного знака.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12), ФИО1 19.10.2019 в 20 часов 30 минут управлял транспортным средством – автомобилем «Ниссан Пресия», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что указывает на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. 

Согласно протоколу задержания транспортного средства (л.д. 11) автомобиль «Ниссан Пресия», без государственного регистрационного знака, помещен на специализированную стоянку.

Согласно расписки (л.д. 57) автомобиль «Ниссан Пресия», без государственного регистрационного знака передан Ф.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, процедура освидетельствования проведена с нарушениями опровергаются как актом освидетельствования, свидетельством о поверке прибора, так показаниями самого ФИО1, а также свидетелей В., З., Ф., К. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей поскольку оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, они согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком, протоколом осмотра места происшествия, свидетельством о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «АКПЭ-01М-02».

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли признание недопустимыми и исключение каких-либо доказательств, судом не установлено.

Вопреки доводам ФИО1 и его адвоката, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о нахождении ФИО1 19.10.2019 около 20 часов 30 минут, в момент остановки автомобиля под его управлением сотрудниками полиции, возле жилого дома по адресу: ..., в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

О наличии в действиях подсудимого ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ, умысла на повторное управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют как показания самого подсудимого, свидетелей по делу, так и иные письменные доказательства, изложенные выше. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1, состояние здоровья, активное способствование в расследовании анализируемого преступления, что выразилось в подробном изложении как в ходе дознания, так и в суде, обстоятельств содеянного, в частности обстоятельств употребления спиртосодержащего лекарственного средства без назначения врача, предшествовавшего управлению автомобилем, обстоятельств последующих передвижений на нем.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 83, 120) удовлетворительно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что является основанием для назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также требованиям, предусмотренным ст. 47, ст. 49, ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ. 

При этом, при определении размера наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд, не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением ему менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи 264.1 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области». 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек – отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

автомобиль «Ниссан Пресия», без государственного регистрационного знака, вернуть ФИО1,

видеозапись с регистратора от 19.10.2019 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Судья

М.С. Пичерских