Дело № 1-113/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-000434-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретарях Корнаковой Л.С., Тиунцевой Н.П., 

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А., ФИО11, 

подсудимого ФИО12,

защитника подсудимого - адвоката Епифановой А.А., 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12, родившегося __.__.__ года в г. .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. ...., фактически проживающего по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. ...., 

ранее судимого

16 мая 2006 года Котласским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 31 июля 2013 года) по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

19 апреля 2007 года Архангельским областным судом по ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 2 п. п. «Ж,З» УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 мая 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно приговоренного к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21 июня 2017 года по отбытию срока наказания из ФКУ КП-27 УФСИН России по Архангельской области, 

осужденного 

05 февраля 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 132 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 18 февраля 2020 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 февраля 2020 года до 17 февраля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 31 октября 2019 года, содержащегося под стражей с 01 ноября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО12 виновен в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 апреля 2017 года ФИО12 установлен административный надзор сроком на три года - по 26 июня 2020 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2019 года установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

26 июня 2017 года ФИО12 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский», ознакомлен с графиком явок для регистрации в ОМВД России «Котласский», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., а именно: с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 5, 15, 25 числа каждого месяца, разъяснены установленные административные ограничения, при этом был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, несоблюдение административных ограничений. 15 ноября 2017 года ФИО12 ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России «Котласский», а именно: 1, 2, 3 понедельник каждого месяца в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 

Однако, ФИО12 неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений без уважительных причин, за что 

постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 23 августа 2018 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2018 года, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ - за неявку на регистрацию 13 августа 2018 года; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2018 года, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - за неявку на регистрацию 15 октября 2018 года; 

постановлением того же мирового судьи от 11 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2020 года, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - за неявку на регистрацию 09 января 2019 года; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2019 года, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - за нахождение вне жилого помещения с 22 часов 00 минут 28 января 2019 года до 06 часов следующих суток; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 18 июня 2019 года, вступившего в законную силу 29 июня 2019 года, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - за неявку на регистрацию 08 апреля 2019 года; 

постановлением того же мирового судьи от 18 июня 2019 года, вступившего в законную силу 29 июня 2019 года, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - за неявку на регистрацию 27 мая 2019 года.

Далее, ФИО12 17 сентября 2019 года около 00 часов 19 минут совершил у дома № 33 по ул. .... в г. Котласе Архангельской области административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, вследствие чего постановлением начальника ФИО13 МВД России на транспорте от 17 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 25 октября 2019 года, подвергнут административному наказанию. При этом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, сопряжено с повторным нарушением ФИО12 административного ограничения в виде запрета пребывать поднадзорному лицу вне жилого помещения, являющегося его местом пребывания либо проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного судом. 

Он же и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в один из дней периода с 22 по 29 октября 2019 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаража, расположенного на земельном участке № № 35, 36, в 500 метрах к юго-западу от дома № 12 в д. .... Котласского района Архангельской области, вступили в предварительный сговор о хищении чужого имущества из данного гаража. 

Реализуя задуманное, умышленно, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО12 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие, находясь в непосредственной близости с гаражом, а иное лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, разбило взятым тут же на земле кирпичом стекло в оконной раме гаража, через образовавшееся отверстие открыло запорный механизм рамы и проникло внутрь гаража, откуда передало ФИО12 принадлежащие ФИО1 бензопилу марки марка стоимостью 9 000 рублей, рюкзак походный камуфляжного цвета стоимостью 2 000 рублей, электродрель марки марка стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик марки марка стоимостью 1 500 рублей, кабель трехжильный с сечением 2,5 мм в белой оплетке длиной 50 метров общей стоимостью 1000 рублей, удлинитель на катушке длиной 50 метров общей стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления совместно с иным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 14 июля 2020 года уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ без прекращения уголовного дела (т. 4 л.д. 118-120).

По составу преступления, предусмотренному ст. 314.1 ч. 2 УК РФ

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов ФИО12 в качестве обвиняемого, где он пояснял, что после освобождения 21 июня 2017 года из КП 27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания, назначенного приговором Архангельского областного суда от 19 апреля 2007 года, прибыл на постоянное место жительство по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. ..... В последующем, с 02 июля 2018 года стал проживать по адресу: Котласский район, д. ...., с 04 января 2019 года - по адресу: Котласский район, д. ...., с 04 февраля 2019 года - вновь по адресу: д. .....

Ему известно, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 апреля 2017 года в отношении него установлен административный надзор на срок три года, который исчисляется с момента постановки на учет, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

С 26 июня 2017 года он (ФИО12) постановлен на учет по административному надзору в ОМВД России «Котласский». При постановке с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой предупрежден о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений, разъяснены ответственность и последствия, предусмотренные УК РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничения, возложенные на него решением суда и уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 ч. 1 и ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, о чем с него отобраны расписки.

В тот же день он (ФИО12) ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ему установлено место регистрации: ОМВД России «Котласский», расположенное по адресу: г. Котлас, ул. ...., дни и время регистрации: 5, 15, 25 числа каждого месяца в период с 09 часов до 18 часов. 15 ноября 2017 года он (ФИО12) ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором изменены дни регистрации, а именно: необходимо являться в ОМВД в 1, 2, 3 понедельник каждого месяца. 

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2019 года в отношении него дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 15 апреля 2019 года ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ему установлены место регистрации: ОМВД России «Котласский», расположенный по адресу: г. Котлас, ул. ...., дни и время регистрации: 1, 2, 3, 4 понедельник каждого месяца в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Копии всех графиков он (ФИО12) получал, место расположения ОМВД России «Котласский» ему было известно.

Вместе с тем, он допускал нарушения установленных судом административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности. 

Так, за неявку на регистрацию в ОМВД России «Котласский» 13 августа 2018 года на основании постановления заместителем начальника ОМВД России «Котласский» от 23 августа 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2018 года, 11 февраля 2019 года, 18 июня 2019 года, 18 июня 2019 года признавался виновным каждый раз по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию в ОМВД России «Котласский» в установленные графиком дни, а именно: 15 октября 2018 года, 09 января 2019 года, 08 апреля 2019 года, 27 мая 2019 года соответственно. 

Также 28 января 2019 года около 23 часов 20 минут не находился по месту своего жительства, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2019 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. 

17 сентября 2019 года вновь нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, а именно: около 00 часов 19 минут он находился в общественном месте - у д. .... в г. Котласе Архангельской области и распивал спиртное. 17 сентября 2019 года начальником ФИО13 МВД России на транспорте он (ФИО12) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. 

В период совершения вышеуказанных нарушений он не выезжал за пределы обслуживания ОМВД России «Котласский», никто из близких родственников не умирал, медицинскую помощь в учреждениях органов здравоохранения не получал, обучение за пределами г. Котласа, Котласского района не проходил, вступительные испытания при приеме в образовательную организацию не проходил, вопросы, связанные с трудоустройством, не решал, то есть уважительных причин у него не имелось. Таким образом, он (ФИО12) в течение одного года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 3 л.д. 14-18, 34-35). 

Подсудимый после оглашения показаний заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника.

Помимо признания ФИО12 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что проходит службу в ОМВД России «Котласский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции и в его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и в отношении которых решением суда установлен административный надзор. С лета 2017 года на административном надзоре в ОМВД России «Котласский» состоит ФИО12, в отношении которого решением суда были установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов. При посещении ОМВД России «Котласский» с ФИО12 каждый раз проводились профилактические беседы, на которые он реагировал спокойно, адекватно. Вместе с тем, в период 2018-2019 годов ФИО12 неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом административных ограничений. Было совершено более 5 нарушений. При составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.24 ч.1, ч. 3 КоАП РФ, ФИО12 свою вину признавал, с нарушениями был согласен. Уважительных причин по неисполнению административных ограничений установлено не было. Даты, обстоятельства совершения нарушений в настоящее время не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях ФИО3 в суде с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования. 

Согласно этим показаниям ФИО3 пояснял, что с 26 июня 2017 года на административном надзоре в ОМВД России «Котласский» на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 апреля 2017 года состоит ФИО12, освободившийся из КП 27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания 21 июня 2017 года и прибывший на постоянное место жительства по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. ..... По решению суда ФИО12 установлены административный надзор на срок 3 года и административные ограничения. 

При постановке 26 июня 2017 года на учет им (ФИО3) проведена с ФИО12 профилактическая беседа, в ходе которой последний был предупрежден о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений, также разъяснены административная, уголовная ответственности и последствия, о чем с ФИО12 отобраны расписки. В тот же день ФИО12 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым установлены место регистрации: ОМВД «Котласский», расположенное по адресу: г. Котлас, ул. ...., дни и время регистрации: 5, 15, 25 числа каждого месяца, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

15 ноября 2017 года ФИО12 ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым установлены дни регистрации: 1, 2, 3 понедельник каждого месяца.

15 октября 2018 года ФИО12 без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России «Котласский». За нарушение установленного судом административного ограничения 08 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области ФИО12 признан виновным по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

09 января 2019 года ФИО12 вновь без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России «Котласский», за что 11 февраля 2019 года тем же мировым судьей привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

28 января 2019 года около 23 часов 20 минут ФИО12 не находился по месту жительства по адресу: Котласский район д. ..... За нарушение административного ограничения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2019 года признан виновным по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

08 апреля 2019 ФИО12 вновь нарушил установленное судом административное ограничение, а именно: не явился без уважительных причин на регистрацию в ОМВД России «Котласский», за что 18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области признан виновным по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2019 года ФИО12 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 15 апреля 2019 года подсудимый ознакомлен с новым графиком, согласно которому поднадзорное лицо должно прибывать на регистрацию в ОМВД России «Котласский» по адресу: г. Котлас, ул. ...., в 1, 2, 3, 4 понедельник каждого месяца в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Вместе с тем, 27 мая 2019 года ФИО12 снова не явился на регистрацию в ОМВД России «Котласский». За нарушение административного ограничения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 18 июня 2019 года ФИО12 признан виновным по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

17 сентября 2019 года около 00 часов 19 минут ФИО12 находился в общественном месте - у д. .... в г. Котласе Архангельской области и распивал спиртные напитки, то есть также им было допущено нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, постановлением начальника ФИО13 МВД России на транспорте от 17 сентября 2019 года ФИО12 признан виновным, назначен административный штраф в размере 550 рублей (т. 1 л.д. 148-154). 

Разрешая противоречия в показаниях ФИО3, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания свидетеля, данные им на предварительном следствии. ФИО3 после оглашения данных показаний заявил, что подтверждает их. Имевшиеся противоречия в показаниях вызваны давностью произошедших событий и тем, что на административном надзоре состоит много лиц, освободившихся из мест лишения свободы, которыми также совершаются нарушения установленных судом административных ограничений. 

Свидетель ФИО4, проходящий службу в ОМВД России «Котласский» в должности участкового уполномоченного полиции, в судебном заседании пояснил, что ФИО12 состоит на административном надзоре в ОМВД России «Котласский», на которого возложена обязанность в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В связи с чем, им (ФИО14) ежемесячно проверялся ФИО12 по месту жительства в ночное время, о чем каждый раз составлялся рапорт. Возможно в 2019 году, точную дату не помнит, ФИО12 был проверен с 22 часов до 06 часов по месту жительства. Однако, его дома не оказалось. Как пояснила мать подсудимого, ФИО12 находился у своей подруги. В последующем подсудимым допускались иные нарушения возложенных на него судом административных ограничений, несмотря на то, что с ним систематически проводились профилактические мероприятия, на которые подсудимый реагировал положительно, обещал исправиться, не употреблять спиртные напитки. 

В связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях ФИО4 в суде с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования. 

Согласно этим показаниям ФИО4 пояснял, что ФИО12 состоял на административном надзоре с 26 июня 2017 года на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 апреля 2017 года. После освобождения 21 июня 2017 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания прибыл на постоянное место жительства по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. ..... По решению суда ФИО12 установлены административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов. С декабря 2018 года ежемесячно, во время несения службы, проверял ФИО12 по месту жительства, в том числе, и в ночное время суток. На проводимые профилактические беседы ФИО12 не реагировал, должных выводов не делал, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1, ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.21, ст. 19.24 ч.1, ч.3 КоАП РФ. 28 января 2019 года около 23 часов ФИО12 был проверен по месту жительства, который дома отсутствовал. Данная информация была им (ФИО14) зарегистрирована в КУСП ОМВД «Котласский» и передана инспектору по административному надзору (т. 1 л.д. 144-145). 

Разрешая в части противоречия в показаниях ФИО14, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, которые последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Имевшиеся противоречия в показаниях вызваны давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проходит службу в ФИО13 МВД России на транспорте в должности инспектора ППСП. Находясь на службе, число уже не помнит, поступило сообщение, что вблизи железнодорожных путей, возле ул. .... в г. Котласе Архангельской области, 2 человека распивали спиртные напитки и разжигали костер. По прибытию на место установлено, что ими являются ФИО12 и ФИО2, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях ФИО5. в суде с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования. 

Согласно этим показаниям ФИО5 пояснял, что около 00 часов 19 минут 17 сентября 2019 года возле дома № .... г. Котласе Архангельской области им был выявлен ФИО12, состоящий на учете по административному надзору в ОМВД России «Котласский» и имеющий административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. ФИО12 распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Ознакомившись с протоколом, ФИО12 поставил подписи, после чего данная информация была передана инспектору по административному надзору ОМВД России «Котласский» (т. 1 л.д. 146-147).

Оценивая в части противоречий показания свидетеля ФИО5 в суде и на предварительном следствии, суд считает достоверными показания на предварительном следствии, поскольку ФИО5 допрошен через незначительное время после произошедших событий, его показания согласуются с показаниями других свидетелей, письменными материалами дела. Кроме того, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО5 заявил, что подтверждает их, противоречия в показаниях вызваны давностью произошедших событий. 

16 декабря 2019 года в ходе выемки свидетелем ФИО3 выдано личное дело административного надзора № № в отношении ФИО12 (т. 1 л.д. 15-157), которое осмотрено (т. 1 л.д. 158-168), признано по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 235, 236). 

Согласно решению Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2017 года, в отношении ФИО12 установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Также установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т. 1 л.д. 170-171). 

Согласно справке КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД 2 УФСИН России по Архангельской области 21 июня 2017 года ФИО12 освобожден по отбытию срока наказания (т. 1 л.д. 174-175) и 26 июня 2017 года постановлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» по административному надзору (т. 1 л.д. 169). 

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26 июня 2017 года следует, что ФИО12 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 5, 15, 25 числа каждого месяца. 07 ноября 2017 года утвержден новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, изменены дни явок в ОМВД России «Котласский» для регистрации: 1, 2, 3 понедельник каждого месяца. С графиками ФИО12 ознакомлен, копии документов получил (т. 1 л.д. 172, 187). 

В день постановки на учет с подсудимым проведена профилактическая беседа (т. 1 л.д. 177), ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, разъяснены требования Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, о чем отобраны расписки (т. 1 л.д. 176, 178, 179, 181).

По причине совершения ФИО12 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 марта 2019 года, вступившего в законную силу 09 апреля 2019 года, ФИО12 дополнено ранее установленное решением суда административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д. 217-218). В связи с чем, 12 апреля 2019 года утвержден новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно: в ОМВД России «Котласский» по адресу: 

<

...>, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в 1, 2, 3, 4 понедельник каждого месяца, с чем под роспись ознакомлен подсудимый (т. 1 л.д. 219). 

Постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 23 августа 2018 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2018 года, ФИО12 признан виновным по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ - несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, а именно: за неявку в ОМВД России «Котласский» для регистрации 13 августа 2018 года - во второй понедельник месяца (т. 3 л.д. 59). Административное наказание в виде административного штрафа до настоящего времени не исполнено (т. 4 л.д. 88). 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2018 года, ФИО12 признан виновным по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, заключающееся в неявке в контролирующий орган 15 октября 2018 года для регистрации (в третий понедельник месяца) (т. 3 л.д. 49). 

Постановлением того же мирового судьи от 11 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2019 года, подсудимый вновь привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (за неявку для регистрации 09 января 2019 года (т. 3 л.д. 65).

11 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области вынесено постановление, вступившее в законную силу 22 февраля 2019 года, о признании ФИО12 виновным по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ: в связи с нахождением вне жилого помещения с 22 часов 00 минут 28 января 2019 года до 06 часов следующих суток (т. 3 л.д. 101). 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 18 июня 2019 года ФИО12 признан виновным в совершении 08 апреля 2019 года, 27 мая 2019 года административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ: неявка для регистрации в ОМВД России «Котласский». Постановления вступили в законную силу 29 июня 2019 года (т. 3 л.д. 63, 64). 

На основании постановления начальника ФИО13 МВД России на транспорте от 17 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 25 октября 2019 года, ФИО12 подвергнут административному наказанию за совершение 17 сентября 2019 года около 00 часов 19 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (т. 1 л.д. 130). 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного ФИО12 преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. 

ФИО12, являясь лицом, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 апреля 2017 года установлен административный надзор на срок 3 года, неоднократно в течение одного года, а именно: 23 августа 2018 года, 08 ноября 2018 года, 11 февраля 2019 года (дважды), 18 июня 2019 года (дважды) привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - за несоблюдение административных ограничений, допущенных 13 августа 2018 года, 15 октября 2018 года, 09 января 2019 года, 28 января 2019 года, 08 апреля 2019 года, 27 мая 2019 года.

После этого, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за указанные выше административные правонарушения, 17 сентября 2019 около 00 часов 19 минут ФИО12 отсутствовал по месту жительства, нарушив установленный решением суда запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, находясь в общественном месте - на улице возле дома № 33 по ул. 7-го Съезда Советов в г. Котласе Архангельской области, распивая при этом алкогольную продукцию, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 17 сентября 2019 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО12 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследованные в судебном заседании справка ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница» о нахождении ФИО12 на лечении у травматолога с 06 сентября 2019 года, листок нетрудоспособности с указанием периода освобождения подсудимого от работы с 23 сентября 2019 года до 10 октября 2019 года (т. 4 л.д. 78, 79, 80), не относятся к обстоятельствам дела, правового значения для квалификации действий ФИО12 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ не имеют. 

По хищению имущества, принадлежащего ФИО1

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол явки с повинной.

Из показаний ФИО12, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в конце октября 2019 года, возможно 23 октября 2019 года, около 10 часов он совместно со ФИО2 употреблял спиртные напитки по месту его (ФИО12) проживания в дер. .... Котласского района Архангельской области. Поскольку у них закончились денежные средства и спиртные напитки, то ФИО2 предложил сходить до гаража, расположенного в дер. ...., возле которого иногда лежат пустые кеги (большие пластиковые бутылки) из-под пива. Согласившись, они вдвоем подошли к гаражу, после чего ФИО2 через окно заглянул в гараж и увидел внутри провода (кабеля), которые можно похитить с целью последующей продажи, сдачи в пункт приема металла. Тогда ФИО2 предложил ему (ФИО12) проникнуть внутрь гаража, откуда совершить хищение чужого имущества. Согласившись на данное предложение, договорились, что ФИО2 проникнет внутрь гаража и будет вытаскивать через окно чужое имущество, а он (ФИО12) будет находиться снаружи гаража, на улице для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления людей, предупредить ФИО2 об опасности, а также для приема от ФИО2 похищенного имущества. После чего, ФИО2 взятым с земли кирпичом разбил стекло в окне, затем через разбитое оконное остекление стеклопакета просунул руку и открыл оконную раму, через образовавшийся проем ФИО2 проник внутрь гаража. Он же (ФИО12), находясь на улице, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее через окно ФИО2 передал ему (ФИО12) камуфлированный рюкзак, бензопилу, провода (кабеля), лобзик и дрель. Данные вещи он (ФИО12) складывал в переданный ему ранее рюкзак, при этом, продолжая наблюдать за окружающей обстановкой. Вернувшись домой с похищенным имуществом, ФИО2 начал обжигать похищенные провода (кабеля), а он (ФИО12) пошел продавать похищенную бензопилу, которую купил за 600 рублей житель дер. .... ФИО6 Последнему он (ФИО12) не говорил, что данный инструмент похищен, сообщил о срочной нуждаемости в денежных средствах. В последующем на вырученные денежные средства он (ФИО12) приобрел спиртные напитки, которые совместно со ФИО2 употребил. Далее со ФИО2 сдал в пункт приема металла, расположенный в г. Котласе по ул. ...., недалеко от гипермаркета *, обожженные провода, электролобзик, за что им заплатили около 5 000 рублей. Денежные средства также потратили на спиртные напитки. Оставшееся у него похищенное имущество: рюкзак, электродрель он готов выдать добровольно (т. 2 л.д. 228-231, 248-251, т. 3 л.д. 14-18, 34-35). 

Свои показания ФИО12 подтвердил в явке с повинной (т. 2 л.д. 221-222).

Подсудимый ФИО12 после оглашения его показаний заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает. 

Помимо признания ФИО12 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

ФИО2, в отношении которого прекращено уголовное преследование, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался. 

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте. 

Данные ФИО2 показания в качестве подозреваемого и обвиняемого аналогичны показаниям ФИО12 Дополнил, что обнаружив в гараже различное ценное имущество, через окно передал ФИО12 камуфлированную сумку - рюкзак, в которую положил кабель в оплетке белого цвета, затем передавал ФИО12 бензопилу марки марка, удлинитель в оплетке черного цвета, электролобзик и электродрель (т. 2 126-130, 150-155, 161-162). 

Свои показания ФИО2 подтвердил в явке с повинной, при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 116, 141-149).

ФИО2 после оглашения его показаний заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает. 

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что у него в собственности имеются земельные участки с номерами 35 и 36, являющиеся смежными участками и расположенными в д. .... Котласского района Архангельской области. На земельных участках имеется только кирпичный гараж, строительство которого не закончено. В гараже он хранит различные инструменты, строительные материалы. В конце октября 2019 года, возможно 29 октября 2019 года, он приехал на участки и обнаружил, что приоткрыты входные ворота, у которых выгнута одна панель. Зайдя в гараж, обнаружил выбитое стекло, поврежденную оконную раму и отсутствие вещей, инструментов, а именно: бензопилы, электрического лобзика, электрической дрели, рюкзака, электрического кабеля, катушки, отрезанной от скважины, шуруповерта, бензокосы. До указанных событий приезжал на участки за неделю до этого, все было в порядке, в целости и сохранности. В итоге ему был причинен имущественный ущерб на сумму около 60 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях ФИО1 в судебном заседании с показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в части уточнения места расположения земельных участков, времени обнаружения хищения имущества, периода времени появления собственника на земельных участках перед совершением хищения, объема похищенного имущества и размера материального ущерба, причиненного преступлением. 

Согласно этим показаниям ФИО1 пояснял, что ориентиром к гаражу может быть дом № .... Котласского района, так как гараж располагается в 500 метрах к юго-западу от указанного дома. Он был на данных земельных участках, а также внутри гаража 22 октября 2019 года, где все было в порядке, находилось имущество на своих местах. 30 октября 2019 года около 12 часов 00 минут он (ФИО1) приехал на свои земельные участки. Зайдя в гараж, обнаружил хищение принадлежащего ему имущества, а именно: бензопилы марки марка в корпусе оранжевого цвета, которую оценивает в 9 000 рублей; рюкзака походного камуфляжного цвета, оцениваемого в 2 000 рублей; электродрели марки марка в корпусе черно-серебристого цвета, которую оценивает в 1 500 рублей; электролобзика марки марка в корпусе темно-зеленого цвета, оцениваемого в 1 500 рублей; кабеля трехжильного в белой оплетке длиной 50 метров с сечением жилы 2,5 мм, оцениваемого в 1 000 рублей; удлинителя в черной оплетке на катушке длиной 50 метров, который оценивает в 3 000 рублей. Таким образом, хищением имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Все похищенное имущество находилось в рабочем, исправном состоянии (т. 2 л.д. 41-43, 67-70). 

Разрешая противоречия в показаниях потерпевшего, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности в части уточнения места расположения земельных участков, времени обнаружения хищения имущества, даты появления собственника на земельных участках до момента хищения, объема похищенного имущества и размера материального ущерба, причиненного преступлением, являются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку он был допрошен непосредственно после произошедших событий, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. 

После оглашения данных показаний ФИО1 заявил, что подтверждает их, пояснил, что в настоящее время за давностью событий не помнит всех обстоятельств дела. В настоящее время ему возвращены в целости и сохранности бензопила, рюкзак, электродрель, электрический лобзик, а стоимость похищенных кабеля и удлинителя в общей сумме 4 000 рублей возмещена ему в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО7 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в один из дней периода с 22 по 25 октября 2019 года к нему обратился сосед ФИО12 с просьбой купить бензопилу марки марка. Поскольку у него (ФИО6) имелся данный инструмент, поэтому отказал ФИО12 в покупке второй бензопилы. Тогда ФИО12 попросил у него (ФИО6) в долг до 04 ноября 2019 года денежные средства в размере 600 рублей, а в качестве залога предложил оставить бензопилу марки марка. При этом ФИО12 пояснил, что данный инструмент принадлежит ему, документы на который находятся по месту его жительства. Поверив ФИО12, он (ФИО6.) передал соседу денежные средства в размере 600 рублей, а в качестве залога взял бензопилу, которую хранил в сарае около дома. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что указанная бензопила похищена и он (ФИО6.) выдал ее добровольно сотрудникам правоохранительных органов (т. 2 л.д. 100-101). 

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности приемщика металлолома у ИП ФИО8. Пункт приема лома находится в одном из гаражных боксов, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ..... Примерно 24 - 25 октября 2019 года около 15 часов, в пункт приема лома пришли ранее ему незнакомые два молодых человека, находясь при этом в слабой степени алкогольного опьянения, и сдали за 300 рублей электролобзик марки марка в корпусе зеленого цвета, ранее бывший в эксплуатации, а за 12 кг меди в виде обожженных проводов получили 3 720 рублей, то есть всего 4 020 рублей. Кроме того, молодые люди объяснили, что занимаются строительством домов и случайно нашли старую проводку, а электролобзик, документы на который потеряли, принадлежит им. В дальнейшем 25 - 27 октября 2019 года весь цветной металл, в том числе и 12 кг меди в виде обожженных проводов, вывезен в ООО **, расположенное в г. ..... Электролобзик остался у него (ФИО7), поскольку планировал использовать его при строительстве дома. 31 октября 2019 года сотрудники полиции сообщили, что данное имущество было похищено двумя молодыми людьми, которыми оказались ФИО2 и ФИО12 После чего он (ФИО7) добровольно выдал сотрудникам полиции электролобзик (т. 2 л.д. 92-93). 

В связи с произошедшими событиями 30 октября 2019 года ФИО1 написал заявление в ОМВД России «Котласский» о привлечении виновных лиц к ответственности по факту хищения имущества, представляющего для него материальную ценность (т. 2 л.д. 2). 

При проведении 30 октября 2019 года осмотра гаража, расположенного на земельных участках № № 35, 36, в 500 метрах к юго-западу от дома № 12 в д. .... Котласского района Архангельской области, установлено повреждение стекла в верхней части окна, расположенного у входной двери. ФИО1 указал о хищении из гаража бензопилы, рюкзака, электролобзика, кабеля, удлинителя (л.д. 17-22). 

Принадлежность земельных участков ФИО1., на которых расположен указанный выше гараж, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 сентября 2012 года (т. 2 л.д. 44, 45). 

В ходе проведения выемок, проведенных 31 октября 2019 года и 01 ноября 2019 года, в добровольном порядке подсудимым ФИО12 выданы похищенные у ФИО1 электродрель, рюкзак (т. 2 л.д. 233-236), свидетелем ФИО15 - электрический лобзик марки марка (т. 2 л.д. 96-99), свидетелем ФИО6 - бензопила марки марка (т. 2 л.д. 103-107), которые с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены (т. 2 л.д. 60-63, 237-241), признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 64, 242), переданы на ответственное хранение законному владельцу (т. 2 л.д. 65-66, 243). 

Изъятые у потерпевшего в ходе выемки документы, а именно: инструкции по эксплуатации ударной дрели марки «Град-М», лобзика электрического марки марка, бензопилы марки марка (т. 2 л.д. 72-73), осмотрены (т. 2 л.д. 74-88), признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 89), переданы на ответственное хранение ФИО1 (т. 2 л.д. 90-91), а копии документов хранятся в уголовном деле (т. 2 л.д. 77-88). 

Стоимость похищенного у ФИО1 имущества подтверждена справками, представленными ИП ФИО8, ФИО9. (т. 2 л.д. 49, 50-54, 55, 57,59), показаниями законного владельца и не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, иного лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, письменными материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. Признательные показания ФИО12 подтвердил в явке в повинной, при проведении допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, похитил совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, принадлежащее ФИО1 имущество, представляющее для него материальную ценность. Причиненный преступлением имущественный ущерб не является для потерпевшего значительным. 

Кража совершена группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ней принимали непосредственное участие ФИО12 и иное лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, договорившиеся о совместном совершении кражи до начала преступления.

Хищение чужого имущества совершено с незаконным проникновением в хранилище, поскольку гараж использовался потерпевшим для постоянного хранения своего имущества, представляющего для него материальную ценность. ФИО12 в момент хищения не имел законного права входить в указанное помещение. Проникновение в гараж совершено с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, которое в последующем было похищено тайно в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО12 совместно с иным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, тайно похитив чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, действия ФИО12 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО12 в браке не состоит, иждивенцев не имеет (т. 3 л.д. 36-40). По месту проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется подсудимый отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру скрытен, хитер, в состоянии алкогольного опьянения способен к совершению противоправных действий (т. 3 л.д. 42, 135, 136). Неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 25 декабря 2018 года по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (т. 3 л.д. 55), 26 декабря 2018 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 52), 10 января, 18 июня, 13 июля 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 3 л.д. 56, 57, 58), 19 июня 2019 года по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 160), 16 июля 2019 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 60).

Подсудимый не работает, мер к официальному трудоустройству не предпринимает, постоянного источника дохода не имеет (т. 3 л.д. 151, 153). Заболеваниями, абсолютно исключающими возможность трудоустройства, не страдает. Подсудимый имеет хроническое заболевание (т. 3 л.д. 119, 147), инвалидность отсутствует (т. 3 л.д. 149). На учете у врача-психиатра-нарколога ФИО12 не состоит (т. 3 л.д. 73, 139). 

С 2003 года подсудимый наблюдается у врача-психиатра (т. 3 л.д. 138). Из показаний специалиста ФИО10, являющегося врачом-психиатром ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», следует, что нецелесообразно проведение ФИО12 судебно-психиатрической экспертизы. Противоправное деяние совершил осознанно. Его действия были последовательны и целенаправленны (т. 3 л.д. 142-143, 144, 145).

На момент совершения преступлений ФИО12 судим за совершение двух особо тяжких преступлений, а также тяжкого преступления и преступления средней тяжести. Освободился по отбытию срока наказания 21 июня 2017 года. (т. 3 л.д. 82-83, 89-90, 93-98). Отбывая наказание в местах лишения свободы, поведение ФИО12 было нестабильным, наряду с получением поощрений, награждением почетными грамотами подсудимый подвергался дисциплинарным взысканиям, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 3 л.д. 111-113, 114-117, т. 4 л.д. 34, 35, 97, 98). 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО12 в момент совершения преступлений и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 по каждому составу преступления, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, по составу преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает 

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно: бензопилы, электролобзика, так как ФИО12 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя и другого соучастника показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, указал, у кого находится похищенная бензопила и указал место расположения пункта приема металла, куда был сбыт электролобзик; 

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенных рюкзака, электродрели, и возмещения в полном объеме стоимости похищенных кабеля и удлинителя; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения в ходе судебного разбирательства извинений, которые ФИО1 приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому составу преступления, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как ФИО12, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжкого, особо тяжких преступлений и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления. 

Также суд признает по составу преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. В судебном заседании ФИО12 пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление. 

При наличии у ФИО12 отягчающих наказание обстоятельств, и поскольку преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершение преступлений при рецидиве, суд считает, что исправление ФИО16 возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО12 по каждому составу преступления положений ст. 73, ст. 53.1, ст. 62, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением его во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО12 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по всем составам преступлений учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, признанных по составу преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ, суд не назначает ФИО12 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку 05 февраля 2020 года ФИО12 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 1 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде лишения свободы (т. 4 л.д. 9-11), по настоящему приговору окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО12 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 31 октября 2019 года (т. 2 л.д. 224-226), время содержания под стражей с 01 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 3 л.д. 8, 11, т. 4 л.д. 19-21, 29, 55-57). 

Также следует зачесть в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору от 05 февраля 2020 года в период с 05 февраля 2020 года до 20 июля 2020 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 4, 5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

дело административного надзора № № в отношении ФИО12, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО3 (т. 1 л.д. 236, 237), возвратить в ОМВД России «Котласский», копию дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

инструкции по эксплуатации ударной дрели марки марка, лобзика электрического марки марка, мотокосы марки марка с гарантийным талоном, бензопилы марки марка, а также бензопилу марки марка, электрический лобзик марки марка, рюкзак камуфляжного цвета, два водных электронасоса, бензокосу марки марка, электродрель марка в корпусе черно-серебристого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 2 л.д. 65, 66, 90, 91, 242, 243), оставить у законного владельца, копии инструкций - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме сумма рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Епифановой А.А. за оказание юридической помощи ФИО12 на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению (т. 3 л.д. 178, 179), на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. От помощи защитника ФИО12 не отказывался. Тот факт, что ФИО12 в настоящее время не работает, не может служить основанием для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимого. Из материалов дела усматривается, что ФИО12 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, иждивенцев не имеет. Его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме сумма рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам Логиновой М.Н., Перегородину Н.И. (т. 3 л.д. 182, 183) за оказание юридической помощи ФИО2 на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как уголовное преследование в отношении последнего прекращено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ, и назначить наказание 

по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, 

по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО12 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 05 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО12 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 31 октября 2019 года, содержание под стражей с 01 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО12 время отбытия наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 05 февраля 2020 года в период с 05 февраля 2020 года до 20 июля 2020 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО12 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

дело административного надзора № № в отношении ФИО12, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО3 возвратить в ОМВД России «Котласский», копию дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

инструкции по эксплуатации ударной дрели марки марка, лобзика электрического марки марка, мотокосы марки марка с гарантийным талоном, бензопилы марки марка, а также бензопилу марки марка, электрический лобзик марки марка, рюкзак камуфляжного цвета, два водных электронасоса, бензокосу марки марка, электродрель марка в корпусе черно-серебристого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у законного владельца ФИО1 Николаевича, копии инструкций - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме сумма рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме сумма рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам Логиновой М.Н., Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина