Уголовное дело 1-2/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усть-Джегута 09 июня 2018 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Салпагаровой М.И., Хубиевой Л.С.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А., прокурора отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката филиала (номер обезличен) г.Черкесска КЧРКА ФИО4, представившей ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), адвоката филиала №(адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката филиала (номер обезличен) г.Черкесска КЧРКА ФИО4, представившей ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), адвоката филиала №(адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Усть-Джегутинском районном суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.110, ч.2 ст.330 УК РФ,

ФИО6, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), КЧР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ст.110, ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, (дата обезличена) примерно в 17 часов 20 минут, находясь на автомобильной мойке, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), встретил ранее знакомого ему ФИО9 с которым в процессе разговора произошла словесная ссора и ФИО6 предложил ФИО9 отойти за здание мойки, для выяснения отношений, где в ходе словесной ссоры между ФИО6 и ФИО9 произошла обоюдная драка, в результате которой у ФИО6 на почве личных неприязненных отношений к ФИО9 внезапно возник преступный умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9, ФИО10 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, на почве личной неприязни к ФИО9, достал находившийся у него при себе складной нож и используя его вкачестве оружия, нанес им не менее четырех ударов ФИО9, в область лица и туловища, причинив тем самым травматические повреждения в виде обширной резанной раны лица, шеи, грудной стенки с повреждением мышц шеи, кивательной мышцы и резаной раны передней поверхности правого плечевого сустава, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Он же, ФИО6, совместно с ФИО3, вопреки установленному гражданским кодексом Российской Федерации порядку взыскания займа, с целью получения от ФИО11 денежных средств, в счет погашения имевшегося у него долга в сумме 450 000 рублей, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде самоубийства ФИО11, не желая, но сознательно допуская наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, жестоко обращались с ним, унижали его человеческое достоинство, высказывая в его адрес и членов его семьи оскорбления и угрозы, а именно: (дата обезличена), ФИО6 совместно с ФИО3, с целью получения долга от ФИО11 забрали его с места работы - животноводческой фермы, расположенной в (адрес обезличен ) КЧР, и привезли к дому родителей, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где стали требовать от ФИО11 и его родителей возврата долга под угрозами применения насилия.

(дата обезличена), примерно в 10 часов, ФИО6 совместно с ФИО3, приехали к дому ФИО11, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где вызвав ФИО11 из квартиры, высказывая в его адрес и членов его семьи оскорбления и угрозы, потребовали от него немедленного возврата части долга, в результате чего ФИО11 попросил у своей супруге ФИО8 сдать в ломбард золотые серьги и цепочку принадлежащие их несовершеннолетней дочери и вырученные за них деньги в сумме 2500 рублей, ФИО11 передал ФИО3 и ФИО6

В тот же день, (дата обезличена), примерно в 19 часов, ФИО6 совместно с ФИО3, связавшись с ФИО11, вновь потребовали передать им часть долга, высказывая при этом угрозы и оскорбления. Не имея возможности вернуть долг, ФИО11 опасаясь угроз применения насилия, вынуждено попросил своего двоюродного брата ФИО12 отдать ФИО3 и ФИО6 теленка в счет погашения части его долга, которого последний оценил в 5000 рублей. В первой половине дня, (дата обезличена), ФИО6 совместно с ФИО3, подъехав к дому ФИО11, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), вызвали его из квартиры и применяя насилие, выразившееся в захвате руки ФИО11, против его воли усадили в автомашину «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), увезли в неустановленное следствием место, где находясь с ним примерно до 23 часов 59 минут, высказывая в адрес ФИО11 и членов его семьи оскорбления и угрозы, требовали возврата долга. 

(дата обезличена), ФИО6 совместно с ФИО3, связавшись по телефону с ФИО11, вновь потребовали передать им часть долга, высказывая при этом в его адрес угрозы и оскорбления. Не имея возможности вернуть долг, ФИО11, опасаясь осуществления ФИО3 и ФИО6 высказываемых угроз, вынуждено попросил у родителей деньги в сумме 5000 рублей, которые передал ФИО3 и ФИО6 возле домовладения ФИО3, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Получив у ФИО11 деньги, ФИО3 и ФИО6, потребовали, чтобы ФИО11 поехал вместе с ними и, усадив его в автомашину «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), увезли ФИО11 в неустановленное следствием место, где он находился с ними до утра следующего дня. По возвращению домой ФИО11 находясь в состоянии сильной эмоциональной напряженности и испуга высказал своей супруге ФИО8, что больше не может выдерживать угроз и оскорблений со стороны ФИО3 и ФИО6 

(дата обезличена), примерно в 21 час, ФИО3, вновь позвонил ФИО11 и потребовал от него приехать к нотариальной конторе, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), для приобретения им в рассрочку автомобиля и передачи его ФИО3 и ФИО6 в счет погашения части долга. По прибытию ФИО11 в указанное место, ФИО6 совместно с ФИО3, стали высказывать оскорбления и угрозы в адрес ФИО11 и членов его семьи, требуя вернуть долг.

(дата обезличена), примерно в 16 часов, ФИО6 совместно с ФИО3, подъехали к дому ФИО11, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где вызвали его из квартиры, усадили в автомашину «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) и увезли ФИО11 в неустановленное следствием место, где он находился с ними примерно до 23 часов 59 минут. По возвращению домой ФИО11 находился в состоянии сильной эмоциональной напряженности и испуга.

(дата обезличена), примерно в 18 часов 45 минут, ФИО6 совместно с ФИО3, подъехали к дому ФИО11, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где встретив ФИО11, усадили его в автомашину «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) и увезли в неустановленное следствием место, где ФИО11 находился с ними примерно до 19 часов следующего дня.

(дата обезличена), примерно в 19 часов, ФИО6 совместно с ФИО3, продолжая свои преступные действия, привезли ФИО11 в автомобильный ломбард, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где потребовали от ФИО11, чтобы к ним приехали его родственники. После прибытия родственников ФИО11 - его матери ФИО13, брата ФИО14, супруги ФИО8 и двоюродных братьев ФИО12 и ФИО12, на территорию указанного выше ломбарда, ФИО6 совместно с ФИО3, высказывая оскорбления в адрес ФИО11, в присутствии его близких родственников, потребовали от него возврата части долга в сумме 400000 рублей, для выкупа из ломбарда находящейся там автомашины. Не получив от ФИО11 и его родственников требуемой суммы денег, ФИО3 и ФИО6 вновь потребовали от ФИО11 возвращения им долга, при этом установив ему крайний срок исполнения их требований до (дата обезличена).

(дата обезличена), в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут, ФИО11, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), будучи в состоянии сильной эмоциональной напряженности, вызванной длительной психотравмирующей ситуацией, ввиду жестокого обращения, выразившегося систематическом применении к нему психофизического насилия, высказывания угроз и систематического унижения человеческого достоинства, со стороны ФИО3 и ФИО6, в том числе и в присутствии близких родственников, покончил жизнь самоубийством, путем повешенья в дверном проеме между прихожей и гостиной. Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавлении органов шеи петлей при повешении.

Он же, ФИО6, совместно с ФИО3, совершил самоуправство, в отношении ФИО11, с угрозой применения насилия. Так, (дата обезличена) ФИО11 приобрел в рассрочку у супругов ФИО15 и ФИО16 автомашину «Фольцваген Пассат», стоимостью 450 000 рублей, о чем ФИО11 была дана расписка, о выплате ее полной стоимости до (дата обезличена). В указанный срок ФИО11 не рассчитался с супругами Т-выми, о чем впоследствии стало известно их дальнему родственнику ФИО3 и его другу ФИО6 В период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО6 совместно с ФИО3, действуя умышленно, то есть осознавая, что нарушают установленный порядок осуществления гражданско-правовых взаимоотношений и желая забрать долг, самовольно, вопреки установленному главой 42 ГК РФ гражданского кодекса Российской Федерации порядку взыскания займа, и в нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, угрожая применением насилия, завладели имуществом ФИО11 в счет погашения имевшегося у него долга, реализуя тем самым свое мнимое право на него, а именно:

(дата обезличена), примерно в 10 часов, ФИО6 совместно с ФИО3, приехали к дому ФИО11, расположенному по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где вызвав ФИО11 из квартиры, высказывая в его адрес и членов его семьи угрозы применения насилия, потребовали от него немедленного возврата части долга, в результате чего ФИО11 вынуждено попросил у своей супруге ФИО8 сдать в ломбард золотые серьги и цепочку принадлежащие их несовершеннолетней дочери и вырученные за них деньги в сумме 2500 рублей передал ФИО3 и ФИО6

В тот же день, (дата обезличена), примерно в 19 часов, ФИО6 совместно с ФИО3, связавшись с ФИО11, вновь потребовали передать им часть долга, высказывая при этом угрозы применения насилия. Не имея возможности вернуть долг, ФИО11 опасаясь угроз применения насилия, вынуждено попросил своего двоюродного брата ФИО12 отдать ФИО3 и ФИО6 теленка в счет погашения части его долга, которого последний оценил в 5000 рублей.

(дата обезличена), ФИО6 совместно с ФИО3, связавшись по телефону с ФИО11, вновь потребовали передать им часть долга, высказывая при этом в его адрес угрозы. Не имея возможности вернуть долг, ФИО11 опасаясь угроз применения насилия, вынуждено попросил у родителей деньги в сумме 5000 рублей, которые передал ФИО3 и ФИО6 возле домовладения ФИО3, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Преступными действиями ФИО3 и ФИО6 причинен существенный материальный ущерб ФИО11 в сумме 12500 рублей, поскольку он не имел постоянного источника дохода, а также ввиду жестокого обращения, выразившегося в применении к нему психофизического насилия в виду высказывания угроз, со стороны ФИО3 и ФИО6, ФИО11 находясь в состоянии сильной эмоциональной напряженности, покончил жизнь самоубийством.

ФИО17 вину свою в судебном заседании не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что он о долговых обязательствах ФИО11 перед Токовым, за приобретенную у Т-вых машину, ничего не знал. ФИО11 не отказывался отдавать долг Токову, говорил, что он очередной раз выплачивает долг за своего брата. Все поездки к нему и его родителям, были направлены на то, чтобы найти какой-нибудь способ для выплаты долга. Ни он, ни Токов не били ФИО11, не причиняли ему никаких телесных повреждений, его никто не оскорблял, не унижал, ни угрожал ему или его родственникам. Ему никто ни теленка, ни денег не давал.

Подсудимый ФИО3 вину свою в судебном заседании не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что 

Виновность подсудимого ФИО6, несмотря на то, что по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО9 вину свою не признал, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО9, (оглашенными из протокола судебного заседания от (дата обезличена)), который в ходе судебного заседания пояснил, что в августе (дата обезличена) года, день точно он не помнит, во второй половине дня, он вместе с друзьями ФИО26 и ФИО27 приехал, чтобы помыть свою автомашину «(данные изъяты)» черного цвета государственный регистрационный знак (номер обезличен), остановились на площадке, расположенной перед мойкой, расположенной районе «(данные изъяты)» (адрес обезличен ), и стали дожидаться очереди. После них туда подъехал на автомашине ФИО6. У них были хорошие дружеские отношения. Он подошел к ФИО6 и поздоровался, затем подшутил над ним, и ему это не понравилось, после чего он предложил пройти за мойку, чтобы разобраться. Что именно он сказал ФИО18, он уже не помнит. После того как они уже были за мойкой, они продолжили словесную перепалку. ФИО18 первый ударил рукой в лицо, он следом ударил его также рукой в лицо. Потом началась драка. Когда драка началась, сотрудники полиции уже были за мойкой, кричали, чтобы они успокоились. Их пытались разнять его друзья ФИО26 и А., которые подошли практически сразу, как только началась драка, но ФИО6 вытащил маленький черный металлический нож и стал наносить ножом удары по рукам ФИО26 и А.. От чего они отошли в сторону, на несколько шагов. Нож он заметил, когда он был уже в руке ФИО6, и он начал наносить удары по рукам Хубиевых, в момент когда их разнимали. После чего он сказал ФИО18 несколько раз, чтобы он бросил нож, и разобрались по мужски, но ФИО6 его не послушал, и в ответ стал наносить ему удары ножом, воткнул в плечо нож. Тогда обхватил ФИО6 обеими руками за пояс и перебросив его через себя, бросил на землю, так как он борец, сел на него и стал бить. По каким частям тела он бил ФИО6 не помнит, сколько ударов нанес не помнит, попадал ли он в цель сказать не может. ФИО26 и А. в этот момент были рядом, чуть поодаль, стояли и смотрели. В тот момент, когда он повалил ФИО18 на землю и находился над ним, то есть сидел на животе, ФИО18 порезал его в области лица, шеи и груди. Разнять они не пытались, так как побоялись ножа. Потом он встал с ФИО18, побежал к своей автомашине, чтобы достать травматический пистолет, так как на сотрудников полиции надежды не было, поскольку они их не разнимали, сколько было на месте сотрудников полиции сказать не может. Где в этот момент находились Хубиевы, он не знает. Затем, взяв пистолет, побежал обратно к месту драки, где ФИО6 все еще стоял и стал в него стрелять. Стрелял ниже бедра, чтобы не задеть жизненно-важные органы. Попал ли он в ФИО6 или нет, он не знает, не видел, произвел где-то четыре выстрела. ФИО26 и А. пытались сначала остановить его, когда он начал стрелять в ФИО6. После стрельбы он и его друзья Хубиевы сели к нему в автомашину и поехали в больницу, по дороге он приостановился на проезжей части и выбросил травматический пистолет через переднее пассажирское окно в реку, когда ехал через мост. За рулем сидел он сам. В больнице он сразу потерял сознание, пришел в себя только через 3 дня.

- показаниями свидетеля ФИО19, (оглашенными из протокола судебного заседания от (дата обезличена)), который в ходе судебного заседания пояснил, что подсудимый ФИО6 и потерпевший ФИО9 ему ранее знакомы не были. Летом (дата обезличена) года во второй половине дня, он вместе со своим напарником ФИО22 ехали с Отдела МВД России по (адрес обезличен ) в сторону микрорайона Московский и, проехав мост по правую сторону около магазина «(данные изъяты)» и автомойки, увидели, как двое парней дерутся. Они сначала подумали, что они борются и играются. Примерно в метре от них стояли еще двое парней. Потом увидели, что ФИО9 повалил ФИО6, сел на него и стал бить ФИО6 кулаками. Тогда они подъехали, вышли из автомашины и подбежали к ним. Он оттащил ФИО9 при этом он заметил, что у него на шее была кровоточащая рана, а ФИО22 помог подняться ФИО6 ФИО20 встал он увидел у него в руках нож, и они попытались забрать у ФИО6 нож. Когда они разговаривали с ФИО6, ФИО9 подбежал и ударил ФИО6 кулаком в лицо, и они опять их разняли, стали уговаривать ФИО6 отдать нож, при этом он не видел что делал ФИО9, так как был занят ФИО6 В этот момент он услышал выстрелы, которые донеслись до него сзади. Развернувшись, увидел, что стрелял ФИО9 Он достал свое табельное оружие, привел в готовность, но не стал стрелять, потому что район был жилым и вокруг собралось большое скопление граждан. Он не видел, как ФИО9 произвел первые два выстрела, так как стоял спиной. В момент выстрелов ФИО6, стоял перед ним. Увидев как ФИО9 стреляет в ФИО6, тот побежал к нему навстречу. Попал ли ФИО9 в ФИО6 он не знает, но у ФИО6 была кровь на ноге. Он не знает в какой момент она появилась у него, может до выстрелов, а может и после. Всего было произведено четыре или пять выстрелов. После выстрелов ФИО6 побежал к ФИО9 и тот, убегая от него, вышли ближе к автодороге. Он побежал за ними, но не успел, так как ФИО9 и ещё двое с ним подбежали к автомашине, сели в нее и уехали в сторону Домбая. Когда он вернулся ФИО22 докладывал в дежурную часть Отдела МВД России по (адрес обезличен ) о произошедшем и просил прислать наряд. Когда подъехали сотрудники ГАИ, они посадили ФИО6 в свою машину и отвезли его в отделение скорой помощи МБЛПУ «Усть-Джегутинская ЦРБ». Когда он сел в автомашину, у него ножа уже не было. Приехав туда, они увидели автомашину, на которой те трое уехали с места происшествия и позвонили в дежурную часть, после чего все приехали в МБЛПУ «Усть-Джегутинская ЦРБ». Там же в больнице увидел тех двух парней, которые стояли рядом с дерущимися ФИО21 и ФИО18, перевязанными.

- показаниями свидетеля ФИО22 (оглашенными из протокола судебного заседания от (дата обезличена)), который в ходе судебного заседания пояснил, что подсудимого ФИО6 он раньше знал, а с потерпевшим ФИО9 ранее знаком не был. В августе (дата обезличена) года, он со своим напарником ФИО19 в момент патрулирования, в районе «(данные изъяты)» города Усть-Джегута не доезжая до моста, рядом с автомойкой и магазином заметили как двое парней начали драться. Они остановились и побежали их разнять. Там было четверо парней из них двое стояли, а двое дрались. Потом ФИО9 применил какой-то боевой прием и оказался сверху, а ФИО6 снизу на земле. ФИО19 оттащил ФИО9, а он помог подняться ФИО6 Тогда он заметил кровь у него на руке, и в руке он держал нож. Когда они их разняли ФИО9, подбежал и еще раз ударил ФИО6 кулаком в лицо, а потом куда он делся он не знает. Он стоял с левой стороны ФИО6, а ФИО19 стоял рядом с ними, хотели отобрать нож у ФИО6 В этот момент ФИО9 исчез из поле зрения. Он пошел в автомашину, что бы позвонить в дежурную часть и вызвать наряд, потом он услышав выстрелы выбежал из автомашины, и увидел, что ФИО9 выстрелил в сторону ФИО6 и стал убегать в сторону федеральной трассы. Выстрелов было около четырех. ФИО19 в это время находился возле ФИО6 ФИО6 и ФИО9 выбежали ближе к трассе, и пока они выбегали ФИО9 еще один раз стрелял, после чего ФИО9 и те двое, что стояли сели в автомашину и уехали в сторону Домбая. Он по рации сообщил в дежурную часть о произошедшем, также попросил вызвать карету скорой помощи. ФИО6 оставался там же с ФИО19 На ФИО6 А-З. каких-либо телесных повреждений он не заметил, но кровь была на ноге и в области живота. Затем приехав сотрудникам ГАИ, указали куда поехала автомашина со скрывшимися лицами, а на своей машине повезли ФИО6 в больницу. На тот момент, когда ФИО6 сел к ним в машину, ножа уже не было, куда он делся, не знает. По поводу драки ФИО6 никаких пояснений не дал, он был взволнован. 

- показаниями свидетеля ФИО23 (оглашенными из протокола судебного заседания от (дата обезличена)), который в ходе судебного заседания пояснил, что подсудимого ФИО6 он знает где-то 3-4 года, и с потерпевшим ФИО9 он тоже знаком. В августе (дата обезличена) года, около 10 часов утра он приехал к своему другу, живущему рядом с автомойкой, по (адрес обезличен ), на перекрестке, за магазином «(данные изъяты)», чтобы починить его машину. Позже, примерно около 14 часов дня, они услышали крики с улицы и вышли, после чего увидели молодых людей. Их было около восьми человек, среди них были сотрудники полиции. Они стояли толпой, ФИО6 с кем-то дрался, он увидел ФИО6, когда он уже вставал. Они не видели, чтобы сотрудники полиции пытались пресечь драку. Они стояли и смотрели на то, что там происходило. Через некоторое время один из них выбежал и направился в сторону магазина, затем за ним последовали остальные. Потом они увидели, как поднимается ФИО6 и идет за ними. Он тоже направился в сторону магазина, но они не пошли за ними. Потом они услышали 3 хлопка, похожие на выстрел. После этого они зашли во двор и больше не выходили.

-показаниями свидетеля ФИО24, который в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО6 проживает с ним по соседству, но лично с ним не знаком. По (адрес обезличен ) он проживает давно, его дом располагается за магазинами. Примерно года 2 назад летом, во второй половине дня, возле его дома на улице была какая-то подтасовка. В тот день он вместе со своим другом ФИО23, у него во дворе ремонтировали машину. Услышали крики, нецензурную брань, вышли на улицу и увидели примерно в 50-ти метрах толпу люди, среди них были и сотрудники полиции в форме на автомашине (данные изъяты). Они простояли это все наблюдали минут 10 и зашли обратно, туда не подходили. Он видел, как кто-то падал, потом вставал, от чего падал, не видел. В этой толпе в крови он никого не видел. Не может сказать, это был З., или кто-то другой, но был парень похожий на ФИО6. Сначала они там стояли на углу автомойки, потом побежали вперед мойки. Сначала двое побежали, потом остальные, в том числе и сотрудники полиции. Поскольку передняя часть автомойки не просматривается, с места, где они находились, больше ничего видно не было. Автомойка от его дома примерно в 20 – 30 метрах. Слышал примерно где-то 3-4 выстрела. С оружием никого не видел.

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что (дата обезличена) с утра он находился дома. Примерно в 10 часов к нему пришел его друг ФИО23, с которым они стали ремонтировать машину отца во дворе дома. Примерно в 14 часов, они услышали крики, доносившиеся с улицы. Выйдя на улицу на обочине примерно в пяти метрах от грунтовой автодороги (адрес обезличен ) за зданием автомобильной мойки он увидел толпу парней, которые собрались в круг. В общей сложности в толпе стояло примерно 7 или 8 человек, среди которых двое или трое были сотрудники полиции, одетые в форменную одежду. Они с ФИО23 не стали подходить и наблюдали за происходящим с порога дома. Так как от дома до места, где собралась толпа, было примерно 30 метров, что именно происходило в толпе он не видел. Практически сразу после того как они вышли из дома, из толпы выбежал ранее не знакомый ему парень, который был одет в светлую футболку и темные брюки. Футболка убегавшего парня с передней стороны была сильно испачкана кровью. Парень побежал за угол к передней части задания мойки и за ним практически сразу побежали все стоявшие в толпе. Как только люди отбежали, он увидел своего соседа ФИО6, который поднимался с земли. ФИО18 3. был в темной одежде. Каких либо следов крови на ФИО18 3. и следов побоев на его лице он не видел. Сразу после того как ФИО18 3. поднялся с земли он также побежал за угол здания автомойки. Примерно через пять или десять секунд после того как ФИО18 3. забежал за угол, он услышал громкие хлопки, похожие на выстрелы. В общей сложности он услышал три или четыре хлопка. Так как он не хотел вмешиваться в происходящее, он вместе ФИО23 вернулся в дом (т.3 л.д.62-63).

После оглашения показаний, свидетель ФИО24 С-Х. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, объяснив противоречия истечением времени, и подтвердив принадлежность подписей в протоколе допроса ему. 

-показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, из которых следует, что (дата обезличена) он в обеденное время приехал к своему другу ФИО26. Примерно в 14 часов к Р. домой, на своей автомашине Ниссан Альмера, регистрационные знаки не помнит, приехал их общий друг ФИО9, после чего они вроем на данной автомашине поехали на автомойку, расположенную в районе «(данные изъяты)», (адрес обезличен ), чтобы помыть автомашину Э.. Приехав на территорию автомойки и увидев, что все боксы автомойки заняты, они заняли очередь и стали дожидаться освобождения бокса. Через некоторое время на территорию автомойки приехал их общий знакомый ФИО6, на автомашине (данные изъяты), белого цвета, регистрационные знаки не помнит. Когда З. поздоровался с ними, между ним и Э. начался словесный спор. На какой почве у них начался спор, он не знает. После этого, Э. и З., ничего не сказав ему и А., отошли за здание автомойки, по какой причине он не знает. Он и А., подумав, что Э. и З. могут подраться, подошли к ним, и увидели, как З. и Э. между собой дерутся. Они кинулись их разнимать. Когда он начал разнимать Э. и З., то почувствовал боль в руке, после чего увидел нож в руке у З.. Он наверное когда разнимал Э. и З., напоролся на данный нож. Также в ходе данной драки, он услышал несколько хлопков, похожих на выстрел. Находясь в состоянии сильного волнения, он не увидел, кто именно и в кого стрелял, также он был отвлечен болью в руке и хотел остановить кровь. Увидев, что Э., подошел к своей автомашине, он и Р. подошли к нему. Передняя часть футболки Э. была в крови. На передней части его шеи была кровоточащая рана. Э. сказал, что ему нужно в больницу. Они сели в автомашину Э., и поехали в больницу. Э. сел за руль автомашины, Р. сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье. По пути в больницу он увидел, что у Р. была порезана правая рука. По приезду в Усть-Джегутинскую районную больницу ему и Р. оказали первую медицинскую помощь. Через некоторое время в больницу приехали сотрудники полиции. (Т.2 л.д.77-79).

Стороне защиты была предоставлена возможность задать свидетелю ФИО25 вопросы, с согласия последнего, однако, на вопрос защитника в каком положении находились ФИО6 и ФИО9 в момент драки, свидетель ФИО27 пояснил, что не помнит.

-показаниями свидетеля ФИО26, который в ходе судебного заседания пояснил, что об обстоятельствах дела он ничего сообщить не сможет, поскольку у него выпали очки, он не видел, что произошло между ФИО6 и ФИО28, никто ему ножевого ранения не наносил, и именно такие показания он дал в ходе допроса следователю. Однако, из показаний свидетеля ФИО26, допрошенного в присутствии адвоката, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что (дата обезличена) примерно в обеденное время к нему домой приехал его друг ФИО27. Примерно в 14 часов на своей автомашине (данные изъяты), регистрационные знаки не помнит, к нему домой, также приехал их общий друг ФИО9, после чего мы вроем поехали на автомойку, расположенную в районе «(данные изъяты)», г.Усть-Джегута, чтобы помыть автомашину Э.. Приехав на территорию автомойки и увидев, что все боксы автомойки заняты, они заняли очередь и стали дожидаться освобождения бокса. Через некоторое время на территорию автомойки приехал их знакомый ФИО6, на какой автомашине приехал З., не помнит. Когда З. поздоровался с ними, он и Э., ничего не сказав ему и А., отошли за здание автомойки, по какой причине не знает. Он и А., подумав, что между ними какие-то неприязненные отношения, подошли к ним, и увидели как З. и Э. между собой дерутся. Он кинулся их разнимать. Когда он пытался их разнять, у него выпали очки. Поскольку он инвалид по зрению, он не смог ничего разглядеть. В это время он почувствовал сильную боль в правой руке, а также почувствовал, как по данной руке сочится кровь. Он понял, что кто-то ранил его ножом, также он услышал несколько хлопков похожих на выстрелы. После того, как он нашел свои очки, он увидел, что З. ходит, шатаясь из стороны в сторону, а Э. уходил в сторону своей автомашины, которая находилась перед автомойкой. Он подошел к Э. и спросил все ли с ним в порядке, на что он ответил, что нужно ехать в больницу. Э., он и А. сели в автомашину Э., и поехали в больницу. Э. сел за руль автомашины, он сел на переднее пассажирское сиденье, а А. сидел на заднем сиденье. По пути в больницу он увидел, что правая рука А. тоже порезана и у него сочится кровь, у Э. был сильный порез на шее. По приезду в Усть-Джегутинскую районную больницу ему и А. оказали первую медицинскую помощь. Через некоторое время в больницу приехали сотрудники полиции. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО26 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что все произошло именно так как указано в протоколе допроса, так же пояснил, что в протоколе допроса подписи принадлежат ему, слова прочитано «лично», замечаний «нет" написаны собственноручно. 

- показаниями свидетеля ФИО29, которая в ходе судебного заседания пояснила, что подсудимый ФИО6 ее родной брат. Примерно (дата обезличена), она вместе с мамой ехали с Ермоловки и увидели на перекрестке улицы, на которой они живут, стояла толпа людей и сотрудников полиции. Кто-то из толпы сказал, что некий Э. накинулся на ее брата, и они оба находятся в больнице. Она поехала в больницу, где увидела большое количество сотрудников полиции, от которых узнала, что Э. находится в больнице, а З. стоял недалеко, так как отказался от госпитализации. Также от сотрудников полиции узнала, что была драка около магазина (данные изъяты), но ещё ничего не выяснено, так как никто ещё не разобрался. З. на тот момент вышел из отделения скорой помощи и спросил у нее что она там делает. Он был весь в крови, его туловище, руки и голова. Через какое-то время ему стало плохо, и они отвезли его в больницу в городе Черкесске, когда они поехали в больницу, то увидела повреждения на руках и на голове. У него ещё дырочки были на руках. Он был одет в льняную рубашку и льняные штаны синие. Один из друзей З. сказал, что З. закрыл лицо руками, когда Э. стал стрелять из пневматического пистолета. Когда стреляли в лицо, то попали в руки. От сотрудников полиции ей стало известно, что одна пуля попала в область живота, её извлекли, и опасности для жизни нет. Сам З., о случившемся, ничего не рассказывал, на следующий день он сказал, что в него стрелял Э.. Вместе с З. она лежала в больнице и ухаживала за ним.

Вина подсудимого ФИО6 помимо показаний потерпевшего, свидетелей, также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- заключением судебной медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому по данным светокопии медицинской карты у ФИО9 на момент госпитализации установлены травматические повреждения в виде обширной резаной раны лица, шеи, грудной стенки с повреждениями мышц шеи, кивательной мышцы и резаной раны передней поверхности правого плечевого сустава, которые получены от действия режущего предмета, в срок незадолго до госпитализации, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья ( т. 2 л.д. 108);

- заключением судебной медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, по данным акта судебно-медицинского освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена) у ФИО6 имелись травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба и кровоподтека волосистой части головы, которые получены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок указанный освидетельствуемым. У ФИО6 имелись рубцы передней брюшной стенки, правого бедра, полового члена, которые являются следствием заживших ран, которые могли быть получены от действия огнестрельного пулевого снаряда, возможно в срок указанный освидетельствуемым. Вышеуказанные травматические повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (т. 4 л.д. 245-246);

- заключением судебной биологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, на ноже, футболке ФИО9 и соскобе с поверхности заднего бампера автомобиля «(данные изъяты)», регистрационный знак (номер обезличен) обнаружена кровь человека, которая могла быть образована как от ФИО9, так и от ФИО6 Принадлежность данной крови ФИО26 и ФИО25 исключается. В одном пятне на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО26, так и от ФИО25 На двух камнях, обнаруженных на расстоянии 10,5м от дорожного знака, четырех камнях, обнаруженных на расстоянии 3 м от стены, камне, обнаруженном возле мобильного телефона, двух фрагментах асбестоцементной трубы обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО26, так и от ФИО25 ( т. 5 л.д. 143-148);

- заключением судебной трасологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, на футболке ФИО9 обнаружено семь повреждений, которые могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и другим подобным предметом, имеющим одно заостренное лезвие (т. 5 л.д. 202-209);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр территории на пересечении (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), в ходе которого были изъяты 5 гильз, 7 камней и два обломка шифера с наслоениями вещества бурого цвета, один резиновый шарик черного цвета, один след обуви на гипсовый слепок, один окурок, один мобильный телефон (т. 2 л.д. 11-32);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр перевязочной МБЛПУ «Усть-Джегутинская ЦРБ», в ходе которого у ФИО6 был изъят нож, с ремня брюк с правой стороны. Кроме того, в ходе осмотра ФИО6 пояснил, что данный нож принадлежит ему, и именно этим ножом во время ссоры он нанес несколько ударов ФИО9 и ФИО25. Также в ходе осмотра в операционном блоке была обнаружена и изъята футболка ФИО9 со следами бурого цвета. (т. 2 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в ходе которого с регистратора камер наблюдения получена копия записи с одной из камер в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 59 минут (дата обезличена) (т. 2 л.д. 50-60);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр автомашины (данные изъяты) г.р.з. (номер обезличен), изъятой в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена), в ходе которого на верхней поверхности заднего бампера обнаружены и изъяты наслоения вещества темно-бурого цвета, в салоне автомашины на заднем сиденье также обнаружены наслоения вещества темно-бурого цвета (т. 2 л.д. 123-128);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, произведенных (дата обезличена) на пересечении (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), в МБЛПУ «Усть-Джегутинская ЦРБ» и в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (т. 4 л.д. 1-39); 

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: раскладного ножа; футболки ФИО9; двух фрагментов асбестоцементной трубы со следами крови; 7-ми камней со следами крови; мобильного телефона «(данные изъяты)»; 5-ти гильз от патронов; пули от патрона; оптического диска с фрагментом видеозаписи; соскобы крови с автомашины ФИО9 (т. 5 л.д. 237-238); 

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства автомашины (данные изъяты) г.р.з. (номер обезличен), изъятой в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена) (т. 2 л.д. 129);

- справкой МБЛПУ «Усть-Джегутинская ЦРБ» от (дата обезличена), согласно которой (дата обезличена) в 17 часов 50 минут обратился ФИО9, которому был выставлен диагноз: резаная рана лица, шеи, грудной клетки, колотая рана области правого плечевого сустава (т. 2 л.д. 7);

- справкой МБЛПУ «Усть-Джегутинская ЦРБ» от (дата обезличена), согласно которой (дата обезличена) в 17 часов 50 минут обратился ФИО6, которому был выставлен диагноз: огнестрельное ранение верхней трети правого бедра и левой подвздошной области (т. 2 л.д. 8);

- справкой МБЛПУ «Усть-Джегутинская ЦРБ» от (дата обезличена), согласно которой (дата обезличена) в 17 часов 50 минут обратился ФИО26, которому был выставлен диагноз: резаная рана верхней трети предплечья (т. 2 л.д. 9);

- справкой МБЛПУ «Усть-Джегутинская ЦРБ» от (дата обезличена), согласно которой (дата обезличена) в 17 часов 50 минут обратился ФИО27 которому был выставлен диагноз: резаная рана средней трети предплечья справа (т. 2 л.д. 10).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного заседания, суд находит вину подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной. 

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО9

Защитник подсудимых, считает, что вина ФИО30 в совершении данного преступления в ходе судебного заседания не доказана, в связи с чем, считает, что его необходимо оправдать. 

Однако, данные доводы защитника и подсудимого, суд считает, что опровергаются многочисленными допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В ходе судебного заседания, как из показаний потерпевшего, так и из показаний свидетелей, суд считает достоверно установленным тот факт, что травматические повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО9, при госпитализации (дата обезличена), могли образоваться только, в результате нанесения ударов ножом подсудимым ФИО6 при обстоятельствах, установленных органами предварительного следствия и нашедших подтверждение в ходе судебного следствия. 

Заключения судебной медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), судебной медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), судебной биологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), судебной трасологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) соответствуют показаниям потерпевшего ФИО9, свидетелей о механизме, локализации и характере причиненных потерпевшему ФИО9 телесных повреждений и свидетельствует об их причинении, именно, ФИО6 

Кроме того, в соответствии с заключениями судебных медицинских экспертиз (номер обезличен) и (номер обезличен) образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО9, и ФИО6- не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных освидетельствуемым.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО6, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывает в частности, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (нанесение неоднократных ударов в жизненно важные органы, например, в область грудной клетки), повреждения обнаруженные на футболке в количестве 7 штук, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. 

По делу установлено, что первый удар кулаком в лицо потерпевшему ФИО9 нанес подсудимый ФИО6, последующие удары ножом наносил умышленно, целенаправленно, с достаточной силой, несмотря на требования потерпевшего ФИО9 бросить нож и разобраться по-мужски. 

При этом действия подсудимого ФИО6, направленные на причинение телесных повреждений с применением ножа, судом признаются как действия, дающие потерпевшему ФИО9, основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, исходя из совокупности, собранных как в ходе предварительного, так и судебного следствия доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО6, в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО9, доказанной. 

При этом, суд считает, что в его действиях присутствовал прямой умысел. 

Причинную связь между деяниями виновного и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд считает установленной.

Обязательным элементом объективной стороны данного преступления является причинение средней тяжести вреда здоровью. Признаками вреда здоровью средней тяжести являются: отсутствие опасности для жизни; отсутствие последствий, указанных в ст.111 УК РФ; длительное расстройства здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее, чем на одну треть.

Подсудимому ФИО6 органами следствия вменен признак длительного расстройства здоровья.

С судебно-медицинской точки зрения длительность расстройства здоровья определяют по продолжительности временной утраты трудоспособности.

Таким образом, суд считает такую квалификацию действий подсудимого ФИО6 по признаку длительного расстройства здоровья (сроком свыше 3-х недель) правильной и обоснованной. 

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд считает, что органами предварительного следствия, подсудимому ФИО6 также вменен обоснованно, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, травматические повреждения ФИО9, были причинены ножом, что подтверждается многочисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

Судом установлено, что ФИО6 использовал нож для причинения вреда здоровью ФИО9, в связи, с чем данные действия ФИО6 следует квалифицировать как действия, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний потерпевшего, свидетелей, по делу не установлено.

Судом установлено, что показания потерпевшего ФИО9, так же как и показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не доверять которым не имеется оснований. Также не установлено причин оговаривать ФИО6 данными лицами.

Таким образом, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Виновность подсудимых ФИО6 и ФИО3, несмотря на то, что подсудимые ФИО6 и ФИО3, вину свою не признали, подтверждается следующими доказательствами:

По фактам доведения лица до самоубийства (ст.110 УК РФ) и самоуправству (ч.2 ст.330 УК РФ)

-показаниями потерпевшей ФИО8, (оглашенными из протокола судебного заседания от (дата обезличена), т.7 л.д.192-218), которая в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО6 она ранее не знала, а с ФИО3 познакомилась мельком. В конце июня (дата обезличена) года ближе к вечеру когда они находились дома, ее муж сказал, что к нему приехали ФИО3 и ФИО6 Но еще ранее он ей позвонил и говорил, что его ищет какой-то парень с Усть-Джегуты по поводу автомашины «(данные изъяты)», которая оформлена на ее мужа, но они думали с ним, что на него не оформлено никакой автомашины. У мужа машины не было. Примерно в конце июля, ее муж и ФИО3 созвонились и встретились, где встретились ей не известно. Когда муж вернулся после встречи с ФИО3 и ФИО6, он ей рассказал, что встреча состоялась не по поводу «(данные изъяты)», а по поводу долга ФИО31. Оказалось, что ФИО3 является племянником ФИО16 и долг, который мой муж должен был ей, ФИО3 заберет сам. Но таких денег у них тогда не было, как и сейчас. Муж должен был ФИО16 деньги в сумме 450 000 рублей за автомашину (данные изъяты), которую он взял под расписку у Т-вых. Все началось с того времени, когда Р. уехал на кошару, они каждый божий день искали деньги, чтобы отдать долг ФИО3 Она никогда не видела эту автомашину и узнала о ней только когда нашла эту расписку дома. Тогда она спросила у мужа: «Что за расписка?», на что он ей ответил, что его старший брат ФИО13 взял эту автомашину, но ему отдавать автомашину в долг не хотели, и поэтому расписку ФИО31 дать пришлось ему. Ее муж, забрал эту автомашину для ФИО13 и сразу же передал ее ему - А., которую он впоследствии передал в счет своего долга. Эта автомашина стояла у моего деверя, у старшего двоюродного брата ее мужа и он не хотел давать автомашину А., потому, что у него были какие-то проблемы, поэтому и пришлось ее мужу за него поручиться. Несколько раз к ним приезжала ФИО16 по поводу долга, она непосредственный владелец автомашины (данные изъяты), которую забрал ее муж под расписку. В один из визитов ФИО16 она ей сказала, что отдаст ее мужа в рабство, и она ничего с этим не сможет сделать, и в то же время она пыталась им помочь взять кредит, чтобы они могли выплатить долг. Затем долгое время они не давали о себе знать, и к ним приехали ФИО3 и ФИО6 ФИО3 сказал, что он приехал, чтобы забрать долг своей тети ФИО16. ФИО3 и ФИО6 часто приезжали к ее мужу, Р. к ним спускался, говорил с ними и поднимался обратно. В первых числах августа месяца (дата обезличена) года ФИО3 и ФИО6 приехали и забрали ее мужа, она не знает куда они поехали, но знает, что они поехали посмотреть какую-то автомашину. ФИО3 договорился взять эту автомашину под расписку, потом мужу позвонили они и сказали, что эту автомашину в долг ему не дают. Потом они им сказали, что они должны приехать к нотариусу и написать расписку. Муж поехал забрал свою мать из аула, затем она, ее муж Р. и его мать приехали к нотариусу на (адрес обезличен ) к 11 часам ночи, но нотариуса не оказалось на месте. ФИО3 и ФИО6 не хотели отпускать ее мужа. ФИО3 говорил, что он может сделать с Р. все что только захочет, как поступил с кем-то и даже хуже, ему за это ничего не будет, об этом даже никто ничего не узнает. А еще он спросил у Р.: «Ты же видел все это?», на что Р. ответил, что да, он видел. А что именно видел Р., ФИО3 не уточнял. ФИО3 всячески оскорблял его, говорил: «Ты животное, ты не человек, ты баба». Они затолкали его в машину, а она пошла и села рядом с ним, на что ФИО3 сказал ей улыбаясь: «Он что «баба», куда ты лезешь, если мы захотим с ним что-то сделать, ты даже не узнаешь об этом. Мы такие вещи делаем…»., В итоге она вышла из машины, и они уехали. Их долго не было. Когда вернулись, они стали их уговаривать отпустить Р., и они отпустили его под честное слово, что они приедут по тому же адресу к 7 часам утра на следующий день. На следующий день они приехали к нотариусу на (адрес обезличен ) и прождали до 11 часов дня, но они не приехали. Позже ФИО3 и ФИО6 позвонили Р., и забрав его с собой уехали. В один день ФИО3 и ФИО6 срочно понадобилось десять тысяч рублей, но у них таких денег не было. Так же они сказали, что если они сейчас отдадут им десять тысяч рублей, то с выплатой остальной суммы долга они смогут подождать. После чего они начали искать эти деньги, ей было затруднительно их искать с двумя маленькими детьми, а ее муж зарабатывал не так много, его заработной платы хватало лишь на их пропитание. После чего она сдала в ломбард две пары детских сережек и золотую цепочку дочери, поскольку вес у них был небольшой, вышло лишь две тысячи восемьсот рублей. Ее муж, ФИО3 и ФИО6 стояли около музыкальной школы, которая находилась рядом с их подъездом и ждали когда она привезет деньги. Отдавая эти деньги она сказала ФИО3 и ФИО6, что они не смогут найти еще деньги, что эта автомашина (данные изъяты) была взята под расписку для брата ее мужа. На что ФИО3 сказал: «Хорошо, тогда я буду разбираться с отцом Р.». Я сказала, что он может разбираться с кем хочет, так как она эту автомашину не видела, и больше деньги искать не будет. Тогда ФИО3 сказал, что разберется с братом на счет долга, если она сможет найти его, но она не знала где он находится. ФИО3 и ФИО6 все время приезжали и забирали Р.. (дата обезличена) ночью ФИО3 и ФИО6 забрали Р., она звонила мужу он не поднимал трубку, после чего она позвонила ФИО3 и просила его, что бы они ничего с Р. не сделали, и попросила привезти его, на что он сказал, что так как они с ней знакомы еще до ее замужества за Р., из уважения к ней он ничего не сделает с ее мужем. Примерно, через четыре часа они привезли ее мужа домой, Р. ничего не сказав, лег спать. В тот день еще мама Р. была у них в гостях, ей было плохо, а она не хотела уезжать пока не увидит своего сына. В один день, когда они приехали к ним домой, Р. ходил по дому в шортах, ФИО3 и ФИО6 делали Р. замечания по поводу одежды, всячески пытались унизить его, З. сделал ему замечание: «Что за вид у тебя? Тебе не стыдно? Ты же мусульманин… Ты же горский мужчина…». Так же он говорил: «Он же мужчина, он должен сам за себя постоять…». Р. также рассказывал, что З. дал ему «поддых». Такими темпами они дожили до (дата обезличена). Р. дергался от каждого звонка ФИО3 (дата обезличена) они поехали поздравить с днем рождения племянницу. Только они зашли в дом ее сестры, позвонил ФИО3 и сказал, что продается какая-то (данные изъяты) или какая-та другая машина, и Р. должен поехать, договориться и купить эту машину. Р. уехал примерно в 7 часов, ФИО3 и ФИО6 забрали его, она вышла вместе с мужем, но пока дошла до них они посадили его в машину и, сказав, что скоро будут, уехали. Р. не было всю ночь. На следующий день, (дата обезличена), ФИО3 позвонил и сказал, что бы они приехали в ломбард, расположенный напротив вязанного рынка, по (адрес обезличен ) города Черкесска. Вечером она, родной брат Р. и его мама приехали к указанному месту. К ним подошел Р. и указал на какой-то (данные изъяты), стоимостью в миллион рублей и сказал, что этот Камаз здесь заложен и сегодня ночью его нужно отсюда вывезти. Р. сказали, что если ее в тот же вечер не выкупит, то ему придется платить стоимость Камаза и все что он мог заработать. Там начался скандал, и они попросили две недели, чтобы найти эту сумму денег. За две недели она хотела обналичить материнский сертификат, предварительно узнав о том, что сертификат возможно будет обналичить и через три дня и через две недели. Она со свекровью умоляли ФИО3, чтобы он отпустил Р. домой, на что он не соглашался. Потом приехали два двоюродных брата Р.. ФИО3 и ФИО6 хотели, что бы ФИО32 заложил свою автомашину. Но он не заложил бы и не заложил свою машину. Мама Р. просила ФИО3 дать им время, чтобы найти деньги. ФИО3 дал им срок до 11 часов ночи вторника. Поодаль от них, внутри ломбарда ФИО6 говорил с Р., о том, чтобы он уговорил своих братьев оставить там машину. ФИО3 и ФИО6 при ней и в присутствии всех остальных давали Р. подзатыльники. Затем, они посадили Р. в свою машину и увезли. Когда Р. не захотел садиться в машину, ФИО3 ударил его по затылку, и заставил его сесть в машину. Р. должен был находиться с ними, пока они не привезут деньги, несмотря на то, что они очень просили ФИО3 и ФИО6, чтобы они увозили Р.. Когда они находились районе автостанции «Южный», ее свекрови позвонил ФИО3 и сказал, чтобы они приехали обратно. Выпустив Р. из машины, ФИО3 о чем то переговорил с мамой Р., о чем был разговор она не слышала, после чего ФИО3 и ФИО6 оставили Р. и уехали. Потом со слов свекрови, ей стало известно, о том, что ФИО3 сказал, что она должна бояться за своих других детей. Р. ФИО3 также сказал, чтобы он боялся за своих детей. (дата обезличена) она встретила своего одноклассника ФИО42. Поскольку знала, что у ФИО3 и ФИО42 дружеские отношения она ему все рассказала, и попросила его поговорить с ФИО3, что бы он дал им время найти эти деньги, на что А. ответил, что у него с А. были какие-то стычки, и он ей помочь не может. Во вторник (дата обезличена), Р. позвонил ей и сказал, что не смог найти людей, которые бы смогли помочь обналичить материнский сертификат. Р. постоянно ей звонил и говорил: «Что делать? Как быть? Как мы расплатимся? Они меня в покое не оставят… Мне нужно отдать долг». Сколько раз ФИО3 и ФИО6 ездили в аул к родителям мужа ей неизвестно. К ним домой приезжали при ней три раза. Каждый раз, когда они приезжали, они угрожали, говорили, что он в любом случае рассчитается, унижали его, говорили: «Ты не человек» (на карачаевском языке это звучит более унижающе), «Ты как баба». При ней ФИО3 и ФИО6 увозили Р. три раза на 6 – 7 часов, но один раз Р. не было сутки. Как-то раз Р. рассказал ей о том, что у ФИО3 и ФИО6 была с кем-то встреча, там они кого-то очень сильно избили, издевались над тем парнем и сказали Р., что с ним они этого всего не делают, потому что у него нет возможности выплатить долг, а у того парня, которого они избили есть, Р. они просто пожалели. Р. боялся, что его ждет та же участь, что и тех, но он не уточнял, что это за участь, он, говорил: « они такое сделали, со мной наверное поступят хуже». При каждом звонке ФИО3 он вздрагивал, она не знает, что они говорили ему, когда они были одни. Один раз, после встречи с ФИО3 и ФИО6 Р. вернувшись домой плакал как женщина, это наверное стыдно рассказывать. Он обожал свою дочь (даже когда дочь спала, а Р. приходил поздно, она просыпалась и засыпала вместе с ним) и он взяв ее на руки и прижав к себе говорил: «Я наверное в последний раз вижу своих детей», он был очень спокойный человек и такие вещи ей было странно от него слышать. Р. также рассказывал, что в один из дней, когда ФИО3 и ФИО6 забрали его, то при нем какому-то парню порезали ухо и язык, из-за долга. Он постоянно говорил, что умрет, что это конец, что если он с ФИО3 и ФИО6 не рассчитается, то они его в покое не оставят. Ее муж был очень спокойный человек, никогда ни на кого голос не повышал, тем более не бил, но когда появились в их жизни ФИО3 и ФИО6 он буквально всего боялся. Один раз, когда Р. ночью совсем не привезли, и она позвонила мужу, он отвечал ей тихо и дрожащим голосом. Страх за жизнь у Р. появился в последние пару недель, до смерти. Р. рассказывал, что ФИО3 говорил ему, что бы он за детей своих боялся. По поводу братьев говорилось матери ее мужа. Один раз, точнее в тот день, скорее всего это было (дата обезличена), когда они требовали выкупить автомашину (данные изъяты) из ломбарда, в счет уплаты долга она и Р. вместе с детьми возили деньги в сумме 2 500 рублей к ФИО3 домой. В тот день Р. также остался там, отправив их домой. Другой раз в счет уплаты долга, два двоюродных брата Р., одного из которых зовут ФИО12, другого она не знает, привезли ФИО3 домой теленка, оценив его в 5 000 рублей. Кроме того, точную сумму не знает, родственники мужа привозили деньги, заняв их у сестры ее свекра. Свекор говорил, что будет помогать им отдать долг по мере возможности. (дата обезличена) она с утра отпросилась, чтобы съездить в (адрес обезличен ) по поводу материнского сертификата. Р. привез ее на работу и уехал домой. Они с ним весь день созванивались, не знали, как решить вопрос с долгом. Они бы не расплатились с ФИО3, если бы просто продали материнский сертификат, а обналичивать они им время не давали. Когда она с ним в последний раз разговаривала, было примерно 17 часов 05 минут, Р. у нее спрашивал, когда она приедет, на что она ответила, что заберет детей из садика и сразу поедет домой. Тогда он попросил ее, чтобы она поторопилась и никуда не заходила. Приехав в (адрес обезличен ), забрала детей из садика, пришла домой около 17 часов 30 минут, а дверь оказалась закрытой на щеколду изнутри, своим ключом открыть дверь не смогла. Она стучала в дверь, звонила на телефон, но на звонок, Р. не отвечал. Дверь была закрыта на нижнюю щеколду, которая закрывается изнутри. Она попросила у соседки топорик и кухонный нож. Открыв дверь, и зайдя внутрь, увидела Р., стоящего в дверях спиной к ней, но потом заметила, что Р. висит от пола примерно на 20 сантиметров, наличник двери был снят, между стенками пустая фанера, туда была продета бельевая веревка, снятая с двух колец, на которой он висел. Увидев, что Р. висит, она все бросила и тем ножом, что брала у соседки, отрезала веревку, длиной по 2 метра каждая, и положила его на пол. На ее крик, прибежала соседка забрала детей. Дети тоже начали кричать, орать. У них у всех было истерика. Она начала делать ему искусственное дыхание, массаж сердца. Поднялись какие-то ранее незнакомые парни и положили его на диван. Потом от соседей узнала, что соседский мальчик побежал и вызвал скорую помощь. Приехав, медицинские работники скорой помощи разрезали Р. футболку, попытались вколоть адреналин, что-то с ним делали, но их попытки были тщетны. Потом приехала полиция, и Р. забрали. К этой веревке был намотан шнур от ее плойки, но сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествии, изъяли только веревку, позже шнур от плойки она выкинула. (дата обезличена) Р. похоронили. (дата обезличена) с ней созвонился ФИО3 и он начал ей говорить, что бы она не писала заявление в полицию, предупредил ее, чтобы она никому подробностей не рассказывала. Потом к ней домой приехал ее одноклассник А. и стал просить, чтобы она оставила все как самоубийство, уговаривал ее никому ничего не рассказывать. Приезжали родственники ФИО3 и высказывали в ее адрес угрозы. Муж зарабатывал около 12 000 рублей в месяц, ее доход - в цеху подрабатывала выходила только на выходных, и то не на всех 700 рублей в день. Получала детские пособия 124 рубля на ребенка, оклад 11 800 рублей минус подоходный налог, иных доходов у них не было.

-показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что примерно (дата обезличена), в родительский дом ее мужа приехали двое парней, которыми как она впоследствии узнала, оказались ФИО3 и ФИО18 3., которые искали ее мужа. Вечером (дата обезличена), примерно в 21 час, ФИО3 и ФИО18 3. забрав Р. с фермы, привезли его к родителям, где устроили скандал и стали требовать от свекра и свекрови отдать им долг за Р.. Родители сказали, что у них нет таких денег, после чего ФИО3 и ФИО18 3. посадив Р. в машину уехали. На следующий день, (дата обезличена), примерно в 10 часов, муж приехал домой вместе с ФИО3 и ФИО6 Зайдя в дом, Р. сказал, что ему срочно нужно отдать 10 000 рублей, иначе его снова увезут. В тот же день (дата обезличена) она сдала в ломбард, расположенный на пересечении (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ) золотые украшения которые он покупал для дочери - две пары золотых детских сережек и золотую цепочку. За все три предмета в ломбарде мне дали 2700 рублей и выдали залоговый билет. Вернувшись домой, она отдала мужу 2600 рублей, так как 100 рублей потратила на такси. Когда она подъехала к дому, Р. вместе с детьми, ФИО3 и ФИО6 находился во дворе. В ходе разговора она сказала, что больше не сможет найти денег, на что ФИО3 стал угрожать, что если мы не отдадим деньги, он заберет у отца Р. «Камаз». Затем из денег, вырученных за украшения ФИО3 и ФИО18 3. забрали 2500 рублей и уехали. Вечером (дата обезличена), примерно в 19 часов, муж сообщил, что ему позвонил ФИО3 и попросил спуститься. Каждый раз, когда Р. звонил ФИО3, у него начиналась паника, и было понятно, что он боится его. Через некоторое время после того как муж спустился она позвонила ему на мобильный телефон и он сообщил, что они едут в (адрес обезличен ), при этом причину поездки не сообщил. Позднее от мужа ей стало известно, что ФИО3 в этот день нужно было вернуть долг, который он брал в магазине в сумме 8 000 рублей. Так как денег муж найти не смог он попросил в долг у своего двоюродного брата ФИО12, но у того денег также не было и он предложил отдать теленка, которого он сам привез в (адрес обезличен ). В городе напротив заправки «Роснефть» на «Кубинском повороте» они встретились с ФИО3 и ФИО6, которые стали возмущаться, так как теленок был маленький и по их словам не стоит 8000 рублей. Больше всего возмущался ФИО18 3. Они говорили, что Р. себя ведет по-свински, так как они идут ему на уступки, несмотря на то, что он должен им денег. Так как теленок не устроил их, они оценили его в 5 000 рублей и сказали отвезти в дом ФИО3 перед мостом через БСК по дороге (адрес обезличен ). После того как муж с братом отвезли теленка, поздно ночью он вернулся домой. На следующий день (дата обезличена), до обеда ФИО3 с ФИО6 снова приехали за Р.. Когда муж вышел на улицу, она вышла за ним и увидела, что после того как муж поздоровался, ФИО3 схватил его левой рукой под правое плечо и дергая стал что-то говорить. Затем они сели в машину и быстро уехали. Примерно в 21 час, муж позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что он очень сильно боится ФИО18 3. и ФИО3, так как они в его присутствии сделали что-то ужасное, что именно он не говорил. По разговору было понятно, что муж был очень напуган, у него дрожал голос, говорил тихо, так как не хотел, чтобы его услышали. В ходе разговора она пыталась успокоить его. Через некоторое время после звонка, примерно в 00 часов муж приехал домой. Он был очень испуган и рассказал, что ФИО3 в его присутствии избил человека, после чего порезал ему ухо, язык и воткнул нож в ногу. При этом ФИО3 говорил мужу, что этот человек тоже должен им деньги, но его родственники принесут ему деньги, а с мужем они так не поступают, так как у него нечего взять и они пытаются решить все по хорошему. Также Р. рассказал, что они заезжали в ломбард, расположенный на (адрес обезличен ) г. Черкесска, где стояла автомашина «(данные изъяты)» стоимостью 285 000 рублей, которую, по словам ФИО3 муж до утра должен выкупить, в противном случаи им придется выплачивать ее полную стоимость 530 000 рублей. Р. рассказал, что все время, которое он был с ФИО3 и ФИО6, они его постоянно оскорбляли, унижали, также они ему угрожали тем, что у него есть дети и родственники, которым может не поздоровиться, если Р. не отдаст долг. После случая с порезанным парнем, при каждом звонке ФИО3 на его лице виден был испуг, Р. стал их очень сильно бояться. (дата обезличена), ФИО3 несколько раз звонил мужу и требовал отдать остаток части долга в сумме 3 000 рублей, так как теленка, они оценили в 5 000 рублей. В тот же день муж позвонил отцу и попросил деньги, так как ФИО3 пообещал, что если он отдаст эти деньги, то ему дадут отсрочку по остальной сумме. Через некоторое время свекровь с младшим братом мужа З. привезла 5000 рублей, и они все вместе поехали домой к ФИО3 Дома ФИО3 не было, и он попросил Р. подождать его. ФИО3 подъехал примерно через 30 минут и, остановившись в стороне, он позвал Р.. В ходе разговора ФИО3 очень бурно жестикулировал руками, и было видно, что он чем-то сильно не доволен. Сразу после этого Р. подошел к ним и сказал, что ему нужно поехать с ФИО3 и что он скоро приедет домой. При этом муж был сильно испуган, но причину своего испуга не рассказал. Затем Р. уехал с ФИО3 и ФИО6 Через некоторое время муж созвонился с ней и сказал, чтобы они снова приехали в ломбард и ФИО3 сказал, что даже если им придется его оставить в ломбарде, они заберут оттуда «(данные изъяты)». Р. говорил с ней шепотом, так как боялся, что его услышат. Он стал жаловаться, что если все это еще немного продлиться, то он что-нибудь с собой сделает, так как больше не в силах это выдерживать. Она успокаивала его, говорила, подумать о детях, как они будут жить без отца. После разговора, муж приехал домой только под утро, он был сильно напуган и говорил, что уже не может выдерживать угроз со стороны ФИО3 и ФИО18 3. в отношении детей и своих младших братьев. Он все время повторял, что боится, что они поступят с ним хуже, чем с тем парнем, которого они побили и порезали в его присутствии, о чем ему неоднократно говорили ФИО3 и ФИО18 3. (дата обезличена), примерно в 21 час ФИО3 в очередной раз позвонил мужу и сказал, что нашел машину, которую продают в рассрочку и что для этого нужно оформить нотариальную доверенность. Так как паспорт Р. на тот момент находился в доме у родителей, он позвонил младшему брату - З. и попросил заехать за ним. Через некоторое время З. приехал на своей автомашине (данные изъяты) и Р. вместе с ним поехал в дом к родителям. Примерно через 40 минут они вернулись вместе со свекровью. Они забрали ее, и они все вместе поехали к нотариальной конторе, по адресу: (адрес обезличен ). Практически сразу к ним подъехал синий внедорожник, из которого вышли ФИО3 и ФИО18 3. Выйдя из машины ФИО3 сразу начал кричать на мужа, говоря, что он по хорошему не понимает, и что он может поступать с ним иначе. ФИО3 говорил, что у Р. будут проблемы, так как срок выкупа «(данные изъяты)» в ломбарде истекает утром. Она вмешалась в разговор и сказала ФИО3, что попросит отсрочить срок выкупа в ломбарде. Но ФИО3 усмехнулся и сказал, что хозяин ломбарда не станет даже разговаривать с ней. Затем ФИО3 схватил Р. за руку и толкнул его в сторону машины, сказал ему сесть в нее. Они решили поехать за нотариусом и уговорить ее оформить доверенность ночью. Она вместе со свекровью и З. остались их ждать около офиса нотариуса. Примерно через 30 минут машина вернулась, из нее вышел ФИО3 и сказал, что нотариус будет только утром, а до этого времени ее муж побудет вместе с ними. Они вместе со свекровью стали уговаривать ФИО3 и попросили отпустить мужа с ними, он сначала не соглашался, но когда они пообещали ему, что приедут к 7 часам утра, он дал Р. уехать вместе с ними. (дата обезличена) в 07 часов они приехали в уговоренное место, но ФИО3 и ФИО18 3. не приехали. Мобильный телефон ФИО3 был отключен. На (адрес обезличен ) они пробыли до 13 часов, после чего уехали. По дороге они заехали к ФИО18 3. на (адрес обезличен ), но его дома не оказалось, при этом синий внедорожник стоял около дома. До 16 часов они пробыли дома, ждали звонка ФИО3, но его телефон постоянно был отключен. В 16 часов ФИО3 позвонил мужу и стал возмущаться почему он все еще не нашел деньги. Второй раз ФИО3 позвонил примерно в 19 часов и сказал Р. спуститься на улицу. Примерно в 22 часа она позвонила ФИО3 и попросила его отпустить мужа, на что он стал кричать, что у него проблемы и сначала ему нужно рассчитаться с долгами и положил трубку. Примерно через 2 часа после этого Р. приехал домой. О том, что происходило, муж ничего не рассказывал, он был очень подавлен и сказал, что ему все равно, что с ним будет, главное чтобы с детьми все было в порядке. В указанный день супруг был очень подавлен, напуган, практический не разговаривал, положил дочь рядом и плакал, говорил, что хотел для детей лучшей жизни. Супруг говорил, что боится, что ФИО3 и ФИО18 3. сделают с ним что-нибудь плохое. (дата обезличена), примерно в 09 часов, она уехала из дома, а муж остался один с детьми. Примерно в 18 часов 15 минут, когда они находились в гостях, мужу позвонил ФИО3, который сообщил, что нашел пассажирскую «(данные изъяты)», которую хотят продать в рассрочку. Со слов ФИО3 она знала владельца машины, и он хотел, чтобы она попросила отдать ее в рассрочку. Примерно через 30 минут после этого ФИО3 еще раз позвонил и сказал, чтобы они вышли. Они вдвоем вышил, и направились в сторону дома. По дороге около музыкальной школы она отстала от мужа, который подошел к синему внедорожнику и увидела, как его заталкивают на заднее сидение. Кто именно его заталкивал в машину, она не видела, но когда машина проезжала мимо нее, ФИО3 с переднего пассажирского места крикнул ей, что они скоро вернутся. Так как мужа долго не было, примерно в 22 часа, она стала ему звонить. Он сказал, что они находятся в (адрес обезличен ), но ничего конкретного не сказал. Примерно в 01 час он сам набрал и сказал, что они уже находятся в г. Черкесск. Она спросила, привезут ли они его домой, на что он отвечал, что не знает этого. Голос у него был сильно подавлен, и он разговаривал в полголоса. Примерно в 09 часов (дата обезличена), Р. позвонил на мобильный телефон и сказал, что он находится в квартире в новостройке на (адрес обезличен ), на втором этаже. Он сказал, что ФИО3 закрыл его в квартире и ушел. В разговоре муж говорил, что еще одного дня в их компании не выдержит. В течении дня они еще несколько раз созванивались, муж говорил, что над ним весь день ФИО3 и ФИО18 3. систематически издеваются не дают есть и пить, все время оскорбляют, толкая локтями в бока или дергая за уши. Р. говорил, что если это будет продолжаться, то лучше вообще не жить, так как это не выносимо. Примерно в 19 часов они в очередной раз созвонились, и Р. сказал, чтобы она вместе с его матерью и паспортами приехали в ломбард, расположенный на (адрес обезличен ) г. Черкесска, что они и сделали. На месте они встретили Р. и его двоюродного брата ФИО32. Р. показал им грузовую машину оранжевого цвета и сказал, что она стоит 1,5 млн. рублей и что она заложена за 400 000 рублей и что если они не смогут выкупить ее до 23 часов, он будет должен ФИО3 и ФИО18 3. ее полную стоимость. Затем к ним подошел ФИО3, и стал ругаться, требуя деньги. ФИО3 говорил, что ему надо срочно выгнать эту машину. В этот момент к ним подъехали еще два брата мужа ФИО12 и М.. Она стала обещать ФИО3, что отдаст ему деньги, если он не будет трогать и увозить Р.. В ходе разговора ФИО3 стал кричать на Р. и требовать чтобы его братья оставили автомашины «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)» на которых они приехали к ломбарду. Так как братья не соглашались, ФИО3 продолжил ругаться и требовать деньги. В этот момент свекровь предложила машину З., на что ФИО3 сказал, что эта машина ничего не стоит. В ходе разговора она и свекровь предложила отдать ФИО3 материнский сертификат за рождение второго ребенка сестры ее мужа - ФИО13 на сумму 453 000 рублей. Он согласился, но сказал, чтобы его сразу продали либо поменяли на автомобиль, так как сама бумага ему не нужна, а до этого времени ее муж будет с ним. Сразу после этого к ее мужу подошел ранее не знакомый парень плотного телосложения и усадил ее мужа в синий внедорожник. В глазах мужа был страх, было видно, что он напуган. Они со свекровью стали просить ФИО3 отпустить мужа и пообещали отдать ему деньги. Он сказал, что у них срок до вторника (дата обезличена), после чего вместе с ФИО6, незнакомым парнем и ее мужем уехали. По пути позвонили свекрови и сказали, чтобы они вернулись в ломбард, откуда они забрали Р.. (дата обезличена) примерно в 16 часов ФИО3 снова позвонил мужу, и сказал, что у него большие проблемы с ФИО6 и ему нужно их решить, а если муж его подведет и не выгонит машину из ломбарда, то он будет разговаривать с ним иначе и у него будут проблемы. (дата обезличена) она находилась на работе. В течение дня она несколько раз созванивалась с Р., который весь день находился дома. В разговорах было понятно, что он переживал по поводу того, что не может найти деньги и говорил, что у него по этой причине будут проблемы, как ему и пообещали ФИО3 и ФИО18 3. В 17 часов 03 минуты они в последний раз созвонились с Р., и он попросил ее побыстрее приехать домой. Она сказала, что автобус в 17 часов 20 минут, она заберет детей из детского сада и сразу придет домой. Примерно в 17 часов 55 минут она подошла к квартире и стала стучать в дверь, но Р. дверь не открывал. Она постучалась к соседке ФИО48 и взяв у нее нож с топориком стала вскрывать дверь, так как она была закрыта на защелку изнутри. Она отогнула край двери топором и отжала защелку, от чего дверь открылась. Зайдя в дом, она увидела Р. в дверном проеме в зал, сначала она подумала, что он стоит, но потом увидела, что он висит на веревке, привязанной к дверной коробке. Она срезала ножом, находившимся у нее в руке веревку, и стала делать мужу искусственное дыхание, но это никаких результатов не принесло ( т. 1 л.д. 153-164; т. 3 л.д. 78-81; т. 3 л.д. 145-157; т. 4 л.д. 40-44).

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО43 подтвердила как показания данные в ходе предварительного следствия, так и показания данные в судебном заседании, единственное противоречие заключается в том, что в ходе следствия она показала, что машину муж продал, но на самом деле Р. отдал машину своему брату, остальное все правильно.

Кроме того, в судебном заседании в ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО43 пояснила, что в момент когда она застала мужа повешенным, наличник двери был снят, фанеры, прибитые с обеих сторон, над дверной коробкой, также были сняты, и в небольшое отверстие которое образовалось над дверной коробкой была продета веревка, на которую был замотан шнур от ее плойки. Веревку срезала над головой, но не с шеи. Шнур, сотрудниками полиции изъят не был, впоследствии она его выкинула. Сама она предполагает, что шнур был использован для того, чтобы продеть веревку в отверстие. Муж у нее был плотного телосложения, весил около 120 кг., в момент когда он висел, ноги не доставали до пола примерно 20 см., рядом с ним стула или иного предмета не было. До смерти, за 2 -4 дня, на его теле она видела синяки на плече, на боку, под лопатками. Деньги, которые они взяли у тети мужа, и теленка, которую взяли у Т-вых, чтобы отдать подсудимым, она воспринимает как долг. С тетей она расплатилась, теперь необходимо расплатиться за теленка, и данный ущерб для ее семьи существенный. Относительно кредита, полученного для фермерского хозяйства, никто претензий не предъявлял, и угроз не высказывал.

-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в январе (дата обезличена) года, ее бывший супруг ФИО15 приобрел автомашину «(данные изъяты)» темно синего цвета, находившийся на транзитных номерах. При покупке супруг автомашину на себя не переоформлял. Примерно через два месяца, в конце февраля (дата обезличена) года они решили продать указанную автомашину. Супруг позвонил своему знакомому ФИО33, занимающемуся перепродажей автомашин и попросил продать указанную автомашину. Через некоторое время супруг сообщил, что ему позвонил ФИО33 и предложил продать автомашину его знакомому ФИО11 в рассрочку. Через своих знакомых она узнала, что ФИО11 работает в цеху по производству пластиковых окон и имеет постоянный доход. По этой причине они с мужем согласились продать ему автомашину. В оговоренный день ФИО11 пришел к ней на работу в ОМВД России по (адрес обезличен ), где собственноручно написал расписку в соответствии с которой, он в течение трех месяцев должен был выплатить 450 000 рублей. Написав расписку, ФИО11 забрал автомашину у ФИО33, так как машина на тот момент находилась у него на реализации. В оговоренный срок ФИО11 деньги не выплатил и перестал отвечать на телефонные звонки. Примерно осенью (дата обезличена) года, более точную дату она вспомнить не может, они вместе с супругом случайно встретили ФИО11 в (адрес обезличен ). В ходе разговора ФИО11 сообщил, что машину у него забрал старший брат и по этой причине он не смог ее продать и отдать долг, а взять кредит у него нет возможности, так как для двоюродного брата он взял большой кредит, который на тот момент еще не был погашен. В ходе разговора к ним подошла супруга ФИО11 по имени З., которая также включилась в разговор. При супруге ФИО11 стал предлагать отдать имеющийся у них «(данные изъяты)», но она сказала, что он им не нужен и чтобы он отдавал деньги по возможности. После этого случая она с ФИО11 не встречалась, так как он всячески избегал встреч. Весной (дата обезличена) года, около ОМВД России по (адрес обезличен ) она случайно встретила ФИО34 3., которая рассматривала стенд «Их разыскивает полиция». Она стала выяснять у ФИО34 3. где ее супруг, так как он не выходит на связь. На это ФИО34 3. заявила, что тесть выгнал ее из дома и что она с ФИО11 больше не живет. Также она рассказала, что по слухам ФИО11 находится по какой-то причине в розыске, и она просматривает стенд, чтобы проверить так ли это на самом деле. В тот же день, после разговора с ФИО34 3., она позвонила своему дальнему родственнику ФИО3 и в слезах рассказала, что ФИО11 на звонки не отвечает, и его жена сказала, что они вместе не живут, а когда она интересовалась тем какой человек ФИО11, он сказал, что он нормальный парень и что ему можно продать автомашину. После этого она встретилась с ФИО3 и он сказал, чтобы она не переживала и что ФИО11 отдаст им деньги, а если он этого не сделает, то он сам их ей отдаст. Примерно через неделю после этого ей на мобильный телефон позвонил ФИО3, который выяснив где она находится, сказал, что к ней сейчас приедет его младший брат А. и привезет деньги. Она спросила, откуда деньги, так как удивилась, что ФИО11 мог отдать их, на что ФИО3 сказал какая разница и что это уже не ее проблемы. Примерно в течение получаса после этого к ней на работу приехал Токов А., который передал ей денежные средства в сумме 400 000 рублей. После этого о долге ФИО11 она ни с кем не разговаривала (т. 3 л.д. 72-75).

- показаниями свидетеля ФИО48, которая в ходе судебного заседания пояснила, что подсудимых она раньше не видела, а умерший был ее соседом. Около 4-5 лет они являются соседями с потерпевшей. Два года назад, дату и число она не сможет вспомнить, это было летом, примерно около 18 часов вечера, они с работы только пришли, а ФИО43 только забрала детей из садика. До прихода З. в квартире было тихо, и она не видела, чтобы к ним кто-нибудь приходил. З. не смогла открыть двери и зашла к ним за ножиком или топориком, чтобы открыть дверь, так как дверь была заперта изнутри. Сначала она в дверь звонила, стучала, но никто не открывал. Когда З. звонила Р., то слышала телефонные звонки телефона Р.. Она подумала, что Р. уснул, так как дверь изнутри была закрыта, а телефон он не поднимает. Она ей дала ножик, З. вскрыла двери, двое ее детей были вместе с ней, а она в это время находилась в своей квартире. Минут через 5 - 7 она услышала крики З., и ей показалось, что был какой-то грохот. Она побежала в их квартиру, двери были открыты, ножик лежал на тумбочке. Зайдя в квартиру, увидела, что Р. лежал на полу. Бельевая веревка с их балкона белого или бежевого цвета висела, она была обрезана и вдета между двумя деревянными брусками над дверным проемом, а наличники были сняты. Верёвка была двойная она была срезана, какая-то часть висела, остальное было на нём она была отрезана. Малая часть висела между дверной коробкой и стеной, а основная часть, ей кажется, была на Р., наличник был снят. Она точно не может утверждать, она не придала этому особое внимание. Он лежал на спине, по лицу было видно, что он умер от удушения, так как его лицо было синим. Он был в обуви, джинсы были, верхней одежды не было. ФИО43 лежала на нем и кричала, плакала, она была в шоке. З. пыталась привести его в чувства, делала массаж сердца. Она пыталась З. от Р. отнять, и успокоить. Она не видели на его лице никаких ссадин. Каких-либо комментариев по поводу произошедшего со стороны З. не было. Потом она забрала детей к себе в квартиру и ушла, позвонила матери З.. Дальше по-соседски стали помогать. Р. был спокойный, тихий был, слышала как он игрался с детьми. З. никогда не жаловалась на нехватку денег, никогда и не рассказывала о своей личной жизни. Автомашины своей у них не было. Она никогда не слышала, чтобы З. и Р. скандалили. Она не видела, чтобы к ним приезжали друзья. За все эти годы она лишь один раз на Новый год видела Р. выпившим. Ей не известно, чтобы у К-вых были какие-то долги, и что в их адрес поступают угрозы. По слухам ей известно, что у Р. долги были большие, поэтому наложил на себя руки.

- показаниями свидетеля ФИО29, которая в ходе судебного заседания пояснила, что примерно через неделю или через несколько дней, после того как ее брат ФИО6, попал в больницу, узнала, что некий ФИО34 повесился. По этому поводу жена ФИО34 написала заявление о том, что обвиняет ФИО3 и ФИО6 в этом. Ее брат сказал, что не имеет к этому никакого отношения, также сказал, что знает этого человека и ездил к нему. Жену ФИО34 она знала заочно, но не была с ней знакома. Тогда она позвонила ей, чтобы выяснить, почему она обвиняет ее брата в том, что он довёл её мужа до самоубийства. Когда она подняла трубку, она сказала, что она сейчас не дома. На следующий ее звонок, она передала трубку какой-то сестре или кому-то, а та начала орать, что ей не до выяснения всего этого, у неё умер муж. После чего я написала СМС сообщение, что хотела бы с ней встретиться и поговорить, но она не ответила, и встретиться поговорить не получилось.

- показаниями свидетеля ФИО15, который в ходе судебного заседания пояснил, что с целью продажи своей автомашины (данные изъяты), в феврале (дата обезличена) года, он отогнал ее своему знакомому ФИО33. Он нашёл ему покупателя ФИО11, который хотел купить ее в рассрочку, на что он согласился. С ФИО11 он ранее знаком не был. Р. приехал с каким-то парнем, написал ему расписку, забрал машину и уехал. Машину он отдал за 420 тысяч рублей с рассрочкой в полгода, в расписки все было расписано в присутствии его супруги ФИО16. Через полгода обещал отдать всю сумму, но так и не отдал. Дня через три у него появился вариант поменять машину. Тогда он предложил ФИО11 вернуть машину, если не может расплатиться, но Р. сказал, что он отдал машину сразу своему брату, и вернуть ее не сможет. У него претензий к ФИО11, по поводу того, что он не отдавал деньги не было, так как он говорил, что решит этот вопрос возьмет кредит или сделает ещё что-то, в общем, он не отказывался от того, что нужно было ему заплатить. Более того, он говорил, что отдаст долг с доплатой, то есть 450 тысяч рублей. В мае (дата обезличена) года супруге принесли 400 000 рублей и сказали, что в счёт долга за машину. Он согласился на эту сумму, поскольку эта сумма его устроила, и ему некогда было заниматься этим вопросом. Это был какой-то парень по имени А., который является родственником его супруги, он его не знает. Насколько ему известно, это были деньги самого А.. А. этот знал о том, что ему должны деньги за машину, так как он выступал как бы гарантом за ФИО11, когда тот покупал у него машину, он говорил, что ФИО11 платежеспособный, видимо, поэтому он и отдал свои деньги. Ему как-то позвонил ФИО33 и сообщил, что ФИО11 умер. Деньги за машину им отдали еще до смерти ФИО11.

- показаниями свидетеля ФИО14, который в ходе судебного заседания пояснил, что погибший ФИО11 его родной старший брат. Где-то в начале лета, года два назад к ним домой в (адрес обезличен ), приехали на синем (данные изъяты), ранее незнакомые на тот момент, Токов и ФИО18, искали его брата Р., он им сказал, что Р. в Казахстане. Токов сказал, что на Р. была оформлена автомашина (данные изъяты) и им нужно переоформить эту автомашину. Оставив свой номер телефона уехали, попросив связаться с ними. Он созвонился со своим братом и сказал, что его ищут, после этого спустя некоторое время, он видел своего брата вместе с ними. Примерно через неделю, по просьбе матери, он повез маму, жену брата вместе с ребенком к Токову и ФИО18 в ломбард, расположенный в г.Черкесск, но он не выходил из автомашины сидел с маленькой племянницей, а мама и жена прошли на территорию ломбарда. Там он узнал, что Токов и ФИО18 хотят забрать какой-то автомобиль. Через некоторое время к нему подходил Р. поздороваться, и поскольку в машине был ребенок, Р. сказал, чтобы он сидел в машине. Он заметил там Токова, также видел, что там стоял синий джип, который он видел ранее. Поскольку, он не заходил на территорию, он больше никого не видел, однако, ему известно, что там были его двоюродные братья ФИО12 и М., так же ФИО32, поскольку подходили к нему также поздороваться. Они там находились 3 – 4 часа, потом повез маму и сноху обратно, по дороге он у них сам спросил, что произошло, но они ответили, что ему не нужно об этом знать, дома тоже ему ничего не пояснили. После этого ни Токова, ни ФИО18 он не видел. Р. ему ничего не рассказывал о том, что у него есть долги. Ему ничего не известно о том, что Р. брал какую-то автомашину, для того чтобы расплатиться с долгами старшего брата Расула. О том, что было между его братом Р., Токовым и ФИО18, ему также ничего не известно. Был такой случай, когда по просьбе отца, они ездили в (адрес обезличен ), к своей тете ФИО35 – сестре отца, он взял 10 000 руб., и передал Р., так как он сказал, что нужно кому-то отдать. Потом они подъехали к дому Токова. Р. вышел из машины и пересел к ним в синий (данные изъяты), поскольку машина была тонированная, он не видел, кто там находился. После вышел обратно, сказал ехать за ними и пересел к ним в машину. Они поехали домой к Р., через некоторое время Р. позвонил и сказал, чтобы он и мама не волновались и ехали домой. В один из дней ему позвонила сноха и по телефону сообщила, что Р. повесился. По приезду они обнаружили, что входная дверь была открыта, Р. лежал на диване, собрались люди. На шее у Р. был след от веревки, саму веревку он не видел. Ему показали, что Р. повесился в дверном проеме при входе в комнату справа. После смерти Р., его жена говорила, что подсудимые довели его брата до самоубийства. Он не слышал, чтобы у брата были долги, и не думает, что его семья нуждалась в деньгах. 

- показаниями свидетеля ФИО13, которая в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО11 приходился ей сыном. В конце июля или в начале августа (дата обезличена) года, Токов и ФИО18 пришли к ним домой и позвали Р., они с отцом сидели под навесом, к ним вышел З.. После того как они уехали З. пояснил, что они искали Р., чтобы какую-то (данные изъяты), которую он им продал снять с учёта. После где-то через два дня, когда она и отец Р. находились во дворе, Токов и ФИО18 приехали вместе с Р.. ФИО18 стоял, а Токов начал говорить, что они им должны 450 000 рублей, которые Р. задолжал каким-то ФИО31. Сам Р. по этому поводу им ничего не пояснял, просто говорил, что надо отдать 450 000 рублей. Они ответили, что у них нет таких денег, после чего начался скандал. Тогда Токов взял за руку Р. они сели в машину (данные изъяты) и уехали. На второй день Р. позвонил им и сказал что он должен отдать Токову 10 000 руб., сказал что у него есть 5000 руб. и ему необходимо ещё 5000 руб. попроси у найти ему деньги и привезти. Отец Р. сказал, чтобы она взяла деньги у его сестры. Она вместе со своим сыном З. поехала к ней забрала деньги и привезла Р. в (адрес обезличен ). Р. и его жена с детьми вышли и она отдала ему эти 5000 рублей, но Р. настоял, чтобы они поехали вместе с ним. Они вместе поехали в сторону Джегуты. Подъехав к дому Токова, они подождали около 15 минут, когда Токов подъехал, Р. сел к ним в машину, и, сказал чтоб ехали следом. Около остановки "(данные изъяты)", они повернули в сторону г. Черкесска, и поскольку, телефон Р. остался у них в машине, жена Р. позвонила ФИО3, он сказал, что они сейчас приедут. Приехав домой к Р. в мкр. Московский, прождали его до ночи, а когда Р. вернулся он им рассказывать ничего не стал, и она вместе с З. поехали домой. После этого так же на второй день Р. позвонил, около 06 часов вечера, и сказал, чтобы она и его жена с паспортами ехали в Джегуту к нотариусу. Как она поняла, они хотели какую-то автомашину (данные изъяты) взять под расписку. Своей машины у Р. не было. Они приехали с З., уже было темно, прождали до часов 10-11 ночи. Когда они подъехали, нотариус уже не работал. Токов в грубой форме требовал, чтобы Р. поехал с ним, но она его уговорила обещав к 8 часам утра приехать. Утром она с З. приехали в мкр. Московский взяли Р. и его жену и детей, и приехали в Джегуту к нотариусу, опять таки прождали их долгое время, но их не было и телефон у Токова был выключен, они там простояли до 16:00 часов, не дождавшись поехали домой к Р. в (адрес обезличен ). Вечером подъехал Токов и Р. уехал с ними, вернулся он в 03 часа ночи, после чего они уехали домой. На следующий день Р. опять позвонил вечером и попросил срочно приехать в город Черкесск. Попросил взять паспорт и забрать жену тоже с паспортом и срочно приехать. Они опять с З. забрали его жену и детей, и приехали в Черкесск, было уже темно, около 7 часов вечера. Сразу заезжая в Черкесск с левой стороны есть ломбард, где стоят автомашины, они подъехали туда и зашли внутрь, там стояли Токов и ФИО18, и ее племянник ФИО32, следом подъехали племеянники ФИО12 и М., которых, как она позже узнали, попросил приехать Р., на случай если нужно будет поговорить с Токовым и ФИО18. Токов указал на «(данные изъяты)» и сказал, что они им должны 450 000 рублей, чтобы эта машина могла оттуда выйти в тот же вечер. Она сказала, что они не найдут такие деньги тем более в такое время. Токов на них стал кричать, в грубой форме говорил, что все равно заберет эти деньги, а если деньги не найдут, то Р. поедет с ними. При ней ФИО18 молчал. Токов требовал у племянников, чтобы они отдали свои автомашины за долг Р., но она не согласилась. Племянники в разговор не вмешивались, а Р. говорил, что не сможет найти такие деньги. Вместе с Р. они несколько раз отлучались в темное место, где их не было видно, когда возвращались было видно, что Р. нервничал. Поскольку, они не отпускали Р., они вынуждены были также находиться там. Потом она предложила Токову в счет долга забрать материнский сертификат, он согласился и договорились 11-го августа во вторник отдать ему этот сертификат. После этого он сказал, что надо уходить, так как ломбард закрывается. Это было уже часов 12 ночи или час ночи. Токов не отпустил Р. несмотря на ее просьбы и слезы, толкнул Р. в машину и они уехали. Через некоторое время, с номера Р. позвонил Токов и сказал, чтобы они ехали обратно. Когда вернулись к ломбарду, Токов подошел, открыл заднюю дверь автомашины и сказал ей: "Я отпускаю сейчас Р. с Вами, но запомни если, что у тебя ещё есть дети", и они уехали забрав Р.. Эту фразу Токова она восприняла, как угрозу, она подумала, что если деньги не отдадут, то могут забрать еще одного сына. Во вторник 11-го числа она отправила дочку за сертификатом. В тот день собирались отмечать день рождения внучки в а.(адрес обезличен ), Р. со своей семьей тоже должен был приехать. До того как дочка с сертификатом вернулась, примерно в 06 часов 07 минут ей позвонила З. – жена Р., говорила, что последний раз Р. со ней разговаривал в 05:05, З. плакала в трубку, и ничего больше не поясняя бросила трубку, позже приехал ее старший брат и сообщил о случившемся. Р. она увидела когда его уже привезли в родительский дом. Говорили, что у сына на шее есть повреждения, но она не смотрела. После смерти сына, его жена рассказывала, что Токов и ФИО18 над ним издевались. До этого случая к ним домой никто не приезжал требовать деньги. Р. работал в городе Карачаевске на пластиковых окнах, а вечером таксовал, на жизнь ему хватало, он был в состоянии обеспечивать свою семью. Тогда было двое детей, сейчас уже четверо, после его смерти родилась двойня. 

- показаниями свидетеля ФИО32, который в ходе судебного заседания пояснил, что мать ФИО11 родная сестра его отца. С родственниками видится редко, так как чаще всего находится за пределами региона. Последний раз видел Р. перед его смертью. Вечером в августе (дата обезличена) года ФИО11 позвонил и попросил его приехать, в г.(адрес обезличен ) к автостояке, пояснил, что должен ребятам денег и просил ему помочь. Там находись помимо брата, еще ФИО6, Токов, позже подъехали ФИО12 и М., затем подъехали мать Р., жена его с детьми. Разговор был о каком-то долге Р. перед ними, называлась сумма около 300 или 400 000 рублей. С ребятами он не общался вообще, сколько и за что Р. им должен, он не знает. Р. просил у него денег, но он ответил, что не сможет найти деньги. При нем на Р. никто физического или морального давления не оказывал. Ему никто не предлагал отдать свою машину в счет долга Р.. Потом пробыли немного и разъехались. 

-показаниями свидетеля ФИО32 данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 18 часов, ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 и попросил приехать на автобазу. На территории базы находились ФИО11, Токов А., ФИО6 и еще один парень имени которого он не знает. Они стояли рядом с внедорожником синего цвета, на котором были иностранные номера. ФИО11 указал ему на грузовую автомашину иностранного производства, которая находилась на территории автобазы, и сказал, что эта машина находится под залогом, и ему нужно уплатить сумму залога, чтобы сегодня забрать указанный грузовой автомобиль. Залог составлял 450 000 рублей, а стоимость грузового автомобиля 1 500 000 рублей. ФИО11 сказал, что эти ребята от него не отстанут, если он не погасит залог за данный грузовик. ФИО3 сказал, что его брат должен им 450 000 рублей, на которые им сегодня нужно оплатить залог за данный грузовик. В это время на территорию автобазы подъехали его тетя ФИО13, жена ФИО11- ФИО43 Р.И. подошла к ФИО3 и попросила дать время, чтобы они могли собрать деньги и заплатить долг ФИО11 ФИО3 не согласился и сказал, что если ФИО11 сейчас не отдаст деньги, они его не отпустят, и он будет находиться с ними. В это время на автомашине «Нива», приехали его братья ФИО12 и ФИО12. Они спросили, что случилось, почему они все собрались здесь. Им объяснили сложившуюся ситуацию. ФИО3 сказал ФИО11, чтобы он вместе с братьями отдал им автомашины «Приора» и «Нива», в счет долга, но ФИО13 не согласилась, и попросила ФИО3 дать ей время до (дата обезличена), чтобы она смогла собрать деньги. ФИО3 согласился подождать до (дата обезличена), но с условием, что ФИО11 до этого времени будет находиться с ними. Когда они находились на автобазе, в стороне от ФИО3 и ФИО18 3. ФИО11, сказал, что ФИО3 и ФИО18 3. избивают его и не отстанут от него, пока он не отдаст им деньги. В это время к ним подошел ФИО18 3. и сказал, ФИО11, что им пара ехать и стал возмущаться на то, что приехала его мать и жена, ударив ФИО11 внешней стороной ладони в область груди. Он вместе с ФИО12 возмущенные тем, что ФИО18 3. ударил их брата, направились в сторону ФИО18 3., но ФИО11 перегородил им дорогу и сказал, что все в порядке. ФИО11 сел во внедорожник синего цвета и вместе с ФИО3, ФИО6 и с парнем который был с ними уехал с автобазы. На следующий день (дата обезличена), примерно в 11 часов он позвонил ФИО11, чтобы узнать как у него дела, ФИО3 и ФИО18 3. отпустили его или он, еще с ними, и получается ли у него найти деньги, чтобы вернуть им долг. ФИО11, сказал, что его отпустили вчера вечером, и в настоящее время он ищет деньги, чтобы вернуть долг. После этого он с ФИО11 не созванивался и не встречался. (дата обезличена), примерно 19 часов ему позвонил ФИО12 и сказал, что ФИО11, повесился у себя в квартире (Том (номер обезличен), л.д. 33-36).

- показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО11 был его двоюродным братом. Подсудимых он не знал. Ему Р. позвонил в 5 – 6 часов вечера сказал, чтобы он приехал на автостоянку, расположенную на выезде с Черкесска. Он приехал на автомашине Нива вместе со своим младшим братом ФИО12, заехал на территорию автостоянки, брат был на Приоре. Когда он туда заехал, стояли его брат ФИО32, ФИО11, и подсудимые вдвоем, как позже узнал по фамилии Токов, ФИО18. Он с ними не разговаривал, и ничего не обсуждал. К нему подошел ФИО34, и сказал, что он ребятам должен отдать деньги при этом сумму не обозначал, и просил помочь, кто чем может, но у него с собой денег не было. После когда они все собрались, состоялся разговор, только сам разговор он уже не помнит. Помнит, что кто-то ФИО32 предложил отдать свою машину (данные изъяты), в счет погашения долга ФИО34, но тот ответил, что машина отцовская. Там еще находились мать и жена ФИО11, но он не помнит в какой момент они подъехали, что они там делали, вели с кем-либо разговоры и т.п. Он не помнит, было ли там какое-нибудь физическое насилие в отношении Р., какие-нибудь требования или угрозы со стороны Токова или ФИО18. Потом они попрощались и уехали, в какой момент и с кем уехал Р. он также не помнит. На похоронах ФИО34 он был, говорили, что он повесился, а причина ему не известна. У его отца раньше было фермерское хозяйство, Р. иногда приезжал, уезжал. Сам он не видел, чтобы Токов и ФИО18 приезжали на ферму, но один раз Р. сказал, что приехали его друзья, сел и уехал на синей иномарке. Один раз по просьбе отца, умершего год назад, вместе с ФИО11 привез в Джегуту теленка, конкретно, куда они его возили он не помнит, но помнит, что они остановились, он поздоровался с Токовым и ФИО18, и отошел. О чем говорил с ними Р., он не знает. 

-показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что примерно в начале августа (дата обезличена) года, ФИО11 приехал к ним на отцовскую ферму, он взял лошадь и сказал, что поедет на ней до автодороги. Примерно через 15 минут он вернулся обратно, ФИО11 был чем- то встревожен. Он сказал, что за ним на машине едут парни, с которыми ему надо уехать, также пояснил, что ранее купил автомашину под расписку у сотрудницы полиции и хотя у нее на руках была его расписка, она отправила к нему парней, чтобы он отдал им деньги за автомашину. Выйдя на улицу, у дороги он увидел автомашину, «(данные изъяты)» синего цвета, с иностранным государственным регистрационным знаком. ФИО11 сел в указанный внедорожник и уехал. На следующий день ему позвонил ФИО11 и попросил 10 000 рублей, он сказал, что на данный момент денег у него нет. До этого он звонил его отцу с этой же просьбой. Отец сказал, чтобы он отдал ФИО11 трехмесячного теленка. Он созвонился с ФИО11 и сказал, что на данный момент они могут ему помочь, отдав теленка, после чего вместе с ФИО11 отвез скотину в (адрес обезличен ), где по центральной улице города в районе автозаправки «(данные изъяты)» к ним подъехал внедорожник синего цвета, который он видел у своей фермы. Из внедорожника вышли ФИО6 и Токов А., с которыми он ранее знаком не был. Посмотрев теленка ФИО18 3. сказал, что это очень маленький и молодой теленок, а они рассчитывали на более крупную скотину. ФИО3 позвонил кому-то, после чего дал адрес и попросил отвезти скотину по названому им адресу в (адрес обезличен ), что они и сделали. (дата обезличена), примерно в 19 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 и сказал, что если он в течение 5 минут не приедет на автобазу напротив рыка у въезда в г. Черкесск, ему «отрежут голову». Голос у ФИО11 был встревоженный. Он подъехал на указанную базу вместе со своим младшим братом ФИО12, примерно через час, после звонка ФИО11, на своей автомашине «(данные изъяты)». На территории базы уже находились ФИО11, ФИО3, ФИО18 3., и еще один парень. На автобазе также находилась его тетя ФИО13, жена ФИО11 со своим сыном и двоюродный брат ФИО32 Он спросил у ФИО11, что случилось, на что тот указал ему на грузовую автомашину иностранного производства, находившуюся на территории автобазы и сказал, что эта машина находится под залогом, и ему нужно ее выкупить. ФИО11 сказал, что сумма залога 450 000 рублей, а стоимость грузового автомобиля 1 500 000, и если он сегодня не оплатит залог, ему «отрежут голову». Он возмутился на сказанное ФИО11 и сказал, что надо разобраться с этими ребятами, и что они ведут себя непозволительно, но ФИО11 сказал, что так нельзя и надо разойтись с ними по-хорошему. ФИО3 сказал ФИО11, чтобы он и его брат ФИО32 отдали им свои автомашины «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)», в счет его долга, но его тетя ФИО13 не согласилась на это и попросила ФИО3 дать ей время до (дата обезличена), чтобы она смогла собрать деньги. ФИО3 согласился подождать до указанного дня, но с условием, что ФИО11 до этого времени будет находиться с ними. ФИО11 рассказал им, что эти парни угрожают ему и избивают его. Во время разговора к ним подошел ФИО18 3. и сказал, ФИО11, что им пара ехать и возмущаясь приезду матери и жены внешней стороной ладони ударил ФИО11 в область груди. Он и ФИО32 бросились на ФИО18 3., но ФИО11 перегородил им дорогу и сказал, что все в порядке, после чего они уехали на внедорожнике синего цвета. (дата обезличена), примерно 19 часов, кто-то из родственников позвонил ему и сообщил, что ФИО11 повесился у себя в квартире ( т. 3 л.д. 37-41).

- показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО11 был его двоюродным братом. Ему не известно, были у Р. долговые обязательства или нет, и он ему. Последний раз видел Р. за неделю до смерти, он работал у них на ферме, пару дней работал, на пару дней уезжал домой. С Токовым и ФИО18 он первый раз виделся, в тот вечер, когда поехал со своим братом в ломбард. Это было летом, когда умер Р.. Ему позвонил старший брат М., сказал что надо поехать с ним. Они поехали на автомашине Нива в ломбард, который находится при выезде из города, где он увидел ФИО32, приехавшего на Приоре. Когда заехали на территорию ломбарда, там были уже Токов, ФИО18 на иномарке, мама Р., жена, и младший брат Р.. Поскольку в машине (данные изъяты), на которой приехали К-вы, были маленькие дети, ему старший брат сказал, чтобы он присматривал за детьми, потом появился З.. О чем они говорили, он не слышал. Все разговаривали спокойно, никто не кричал, никто не плакал, на нормальных тонах разговаривали. ФИО34 не говорил, что ему угрожают. Часа через два они разошлись, брат его отвез домой, и он не выяснял, что они обсуждали. Иномарка и десятка уехали вместе, с кем поехал Р. он не видел. Он не видел, чтобы с территории фермы при нем Р. кто-нибудь забирал. Р. ему не говорил, что ему кто-то угрожает. Ему неизвестно о том, что сотрудники полиции его искали. На финансовые трудности он не жаловался. Когда ему были необходимы деньги братья и отец ему всегда давали приличные суммы денег, давали мясо. О том, что Р. умер, узнал от друга З., когда находился вместе с родителями на море. Они сразу вернулись обратно, и узнали, что он повесился. О причине смерти ему ничего не известно.

-показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО11, являлся его двоюродным братом. По характеру ФИО11 был мягким, спокойным, не вспыльчивым, насколько ему известно, никогда ни с кем не ссорился. (дата обезличена), по дороге к автоломбарду, брат сказал, что у ФИО11 какие-то проблемы и ему нужна их помощь. Через 15 минут они заехали на территорию автобазы, где находились: ФИО11, его мать - ФИО13, его жена ФИО43 со своим сыном, их брат ФИО32 и еще трое парней: ФИО6, Токов А. и еще один парень. Когда они приехали, ФИО13 стояла с ФИО3 рядом с внедорожником синего цвета и о чем то разговаривали. ФИО11, ФИО32 стояли отдельно. Он подошел к ним и поздоровался с ними. У ФИО11 был испуганный вид и он рассказывал, что ему угрожают и если он не найдет деньги, то его покалечат эти ребята. В это время к ним подошел его брат ФИО12 и сказал, чтобы он отошел в сторону. Он подошел к автомашине (данные изъяты), на которой приехали ФИО11 и ФИО34 3. О чем разговаривали его братья, он не слышал. Во время их разговора к ним подошел ФИО3 и о чем-то говорил, указывая рукой на грузовой автомобиль, который находился на территории базы. Через некоторое время ФИО11, ФИО3, ФИО18 3. и парень который был с ними сели в автомашину синего цвета, внедорожник, за рулем которого сидел еще один парень, на вид примерно 30 лет и они уехали с территории автобазы. Они также направились домой (т.3 л.д.28-31).

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале (данные изъяты) года ему позвонила его троюродная сестра ФИО16, и стала интересоваться ФИО11, поскольку она хотела продать автомашину «(данные изъяты)», а ФИО33, который занимается перепродажей машин, рекомендовал ей ФИО11. Он сказал ФИО31, что ФИО34 человек положительный, так же сообщил, что незадолго до этого он покупал у его знакомого машину в рассрочку и без проблем за два месяца рассчитался. В мае (данные изъяты) года ему позвонила ФИО31 и сказала, что ей срочно нужны деньги, при этом упомянув, что проблемы с деньгами начались из-за ФИО11, который не рассчитался с ними за приобретенную машину. Так как у них с младшим братом А. в доме были общие деньги, он поручил А. отвезти в долг ФИО31 деньги в сумме 400 000 рублей. В конце июля (дата обезличена) года в ходе разговора с А. ему стало известно, что он собирается вместе с ФИО31 ехать к ФИО34 по поводу долга. (дата обезличена) от А. ему стало известно, что ФИО34 повесился (Том 4 л.д.100-103).

- показаниями свидетеля ФИО37, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО11 приходился ему сыном. Примерено в конце июля, около 21 часа к ним домой приехал Р. с ранее не знакомыми ему ФИО3 и ФИО6 на внедорожнике синего цвета и попросил его с супругой выйти из дома. На улице ФИО3 и ФИО18 3. не здороваясь, стали требовать от денег в счет погашения долга Р.. Когда он стал выяснять о каком долге идет речь, ФИО3 заявил, что Р. должен его сестре деньги в сумме 450000 рублей. Он попытался успокоить ФИО3, чтобы во всем разобраться, но он стал кричать и говорить, что заберет эти деньги именно у него. Так как у него не было таких денег, он сказал об этом. В ответ на это, ФИО3 ничего не говоря, схватил Р. за руку и потащил его к машине. Дойдя до машины, Р. сел на заднее пассажирское сидение и они втроем уехали. В тот же день супруга созванивалась с Р. и он рассказал, что действительно задолжал деньги сотрудникам полиции Усть-Джегутинского отдела ФИО31, у которых приобрел в рассрочку автомашину, а ФИО3 и ФИО18 3. требуют деньги за них. На следующий день после этого он уехал в рейс в (адрес обезличен ), где занимался перевозкой пшеницы, где находился до (дата обезличена). Пока он находился в (адрес обезличен ), он по телефону несколько раз созванивался с Р., который говорил, что ФИО3 и ФИО18 3. не оставляют его в покое и требуют у него деньги, постоянно угрожая ему, его младшим братьям и детям. Примерно через неделю, после того как он уехал, ему на мобильный телефон позвонила супруга и сказала, что ФИО3 и ФИО18 3. срочно требуют от Р. в счет долга 10 000 рублей, а у них есть только 5 000 рублей. Так как у жены не было возможности получить перевод, он сказал взять деньги у его родной сестры ФИО35 Через день или два после этого ему снова позвонила супруга и сообщила, что они с Р. находятся в ломбарде в г. Черкесске с ФИО3 и ФИО6, которые требуют от них выкупить какую-то грузовую автомашину. Каких-либо денег супруга не просила, просто позвонила, чтобы рассказать о происходящем. При этом по причине проблем с давлением, супруга ему редко звонила по поводу этих проблем, так как не хотела волновать. В тот же вечер он перезвонил супруге, чтобы узнать, что у них происходит. Жена сказала, что они едут домой и что ФИО3 и ФИО18 3. дали им несколько дней срока на погашение всего долга в сумме 450 000 рублей. Через день или два после этого, (дата обезличена), он в ночь вернулся домой. На следующий день (дата обезличена) они собирались на день рождения к родственникам, где он хотел поговорить с Р. обо всем происходящем. Вечером, примерно в 18 часов 07 минут, когда они уже собирались выезжать из дома, его супруге позвонила невестка З. и сообщила, что их сын Р. умер. Так как он был шокирован известием, ему стало плохо, и он остался дома. В тот же вечер тело Р. привезли в дом, и З. рассказала, что он повесился (т. 3 л.д. 176-180).

- показаниями свидетеля ФИО38, который в ходе судебного заседания пояснил, что с Токовым и Суюнчевым знаком года 2-3. Летом два года назад, Токов пригнал в ломбард, где он работает, черную (данные изъяты), оформленную на Токова, которую он оценил в 400 тысяч рублей, сроком на 2 недели. Ломбард, представляет из себя огороженную территорию, вместе со стоянкой. Какую сумму он отдал, не помнит, 300 тысяч рублей, или больше. Потом он забрал (данные изъяты), и оставил грузовик «(данные изъяты)», самосвальный, так же на 2 недели, на тех же условиях. Через две недели в июле или августе, в послеобеденное время, Токов, приехал на синей автомашине Гран Чироке забирать грузовик, с кем он приезжал, он не видел. Вечером вновь они приехали, с ним общался только Токов А., ни ФИО18, ни третий парень с ним не разговаривали. Позже он вышел из бокса, в котором находится его кабинет, и увидел, что Токов общается с какими-то людьми, там были какие-то женщины, ребята. Какой разговор велся между ними, он не слышал, поскольку находился у себя в боксе. Потом Токов подозвал его, чтобы он подтвердил сумму при людях, которую он должен отдать за машину. Поскольку, было уже поздно, это общая стоянка, она не закрывается, он сказал, что ему пора уходить, закрыл бокс и ушел. 

-показаниями свидетеля ФИО38, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он примерно в середине или во второй половине июля (дата обезличена) года его знакомые ФИО3 и ФИО18 3. пригнали в ломбард автомашину (данные изъяты) черного цвета, г.р.з. (номер обезличен), которую оценили в 400 000 руб. ФИО3 в счет автомашины получил от него 300 000 руб., при этом по договору он не должен был реализовывать автомашину в течение двух недель, чтобы сам ФИО3 имел возможность выкупить ее обратно. За несколько дней до окончания двухнедельного срока ФИО3 и ФИО18 3. пригнали в ломбард грузовой самосвал с кабиной оранжевого цвета. По договоренности с ФИО3 они поменяли (данные изъяты) на самосвал, который также был оставлен на две недели в ломбарде для выкупа. Примерно через день или два, после того как в ломбарде была оставлена грузовая автомашина, примерно в 17 или 18 часов ФИО3 и ФИО18 3. снова приехали в ломбард на автомашине «(данные изъяты)» синего цвета с иностранными номерными знаками. Вместе с ФИО3 и ФИО6 также приехал ранее не знакомый ему парень по имени Р.. Поздоровавшись ФИО3 сообщил, что скорее всего ему удастся выгнать самосвал в этот день. После этого он занялся своими делами и за ФИО3, ФИО6 и Р. не следил, они несколько раз отъезжали и возвращались обратно (т.4 л.д.78-83). 

В протоколе допроса подписи принадлежат ему, слова прочитано «лично», замечаний «не имею" написаны собственноручно. Почему в протоколе допроса везде указано, что Токов практически каждый раз приезжал с ФИО18, он не знает. 

- показаниями свидетеля ФИО35, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, из которых следует, что вместе с ее матерью проживает ее старший брат ФИО37 со своей семьей. У брата было пятеро детей, четверо сыновей Расул, Р., З. и Радик и дочка Радима. (дата обезличена) ей стало известно, что одного из сыновей брата, ее племянника Р. нашли мертвым в его квартире, расположенной в (адрес обезличен ). Р. жил вместе со своей супругой ФИО8 их двумя малолетними детьми. После смерти Р. на похоронах ей также стало известно, что З. беременна. Об обстоятельствах смерти Р. ей ничего не известно. При жизни Р. был очень спокойным, приветливым и дружелюбным человеком. Она никогда не видела, чтобы у него происходили какие-либо | конфликты дома или на улице. Р. никогда не сидел без работы, был очень хорошим семьянином и очень сильно любил своих детей. Отношения с супругой у Р. были очень хорошие, она никогда не видела и не слышала, чтобы они ругались. Примерно за неделю до того как Р. умер, ей на мобильный телефон позвонил ее брат Х.. В ходе разговора Х. сообщил, что он в настоящее время находится в рейсе, и попросил одолжить до его приезда 5000 рублей. На какие цели ему нужны были эти деньги, брат ей не сказал. Примерно через два часа после разговора с братом к ней домой приехала его жена ФИО13, и она передала ей деньги. Забирая деньги, ФИО13 также не сообщила, на какие цели они нужны, и до сих пор ей об этом ничего не известно.

Стороне защиты была предоставлена возможность задать свидетелю ФИО35 вопросы, с согласия последней, и, на вопрос защитника просила ли она потерпевшую ФИО8 вернуть 5 000 рублей, последняя пояснила, что не просила.

ФИО39, ФИО12, ФИО32, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного следствия, пояснили, что противоречия в их показаниях связаны с истечением времени, в протоколе допроса подписи принадлежат им, слова прочитано «лично», замечаний «не имею" написаны собственноручно. 

Суд считает, что показания данные названными свидетелями на предварительном следствии не имеют никакого преимущества перед остальными доказательствами и оцениваются судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО3 по фактам доведения лица до самоубийства и самоуправству, помимо показаний потерпевшей, свидетелей, также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- заключением судебной комиссионной медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому по данным материалов проверки при осмотре трупа ФИО11, (дата обезличена) в 23 часа 20 минут в верхней трети шеи обнаружена типичная одиночная замкнутая странгуляционная борозда с косо-восходящими ветвями, которая является характерным признаком сдавления органов шеи петлей при повешении. 

По данным материалов проверки на момент осмотра трупа ФИО11, кроме странгуляционной борозды, также обнаружены травматические повреждения в виде ссадин правого плечевого сустава, правого локтевого сустава и правого предплечья, а также ссадины левого предплечья и левого плечевого сустава, которые получены от действия тупых твердых предметов, в различные сроки до наступления смерти, признаков вреда здоровью не имеют.

Данные о характере трупных изменений «кожные покровы бледные, теплые на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна фиолетового цвета, расположены по задне-боковой поверхности тела, при надавливании исчезают, быстро восстанавливают цвет», указывают, что смерть гр-на ФИО11 наступила в срок свыше 2, но не менее 6 часов до начала осмотра трупа.

Данные протокола осмотра трупа гр-на ФИО11 о наличии и характере странгуляционной борозды в верхней трети шеи не исключают возможности ее образования представленным на экспертизу вещественным доказательством - бельевой веревкой ( т. 1 л.д. 31-34);

-заключением судебной химической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в крови от трупа ФИО11 не обнаружено производных барбитуровой кислоты, производных фенотиазина, производных пиразола, алкалоидов опия, каннабиноидов, димедрола (т. 1 л.д. 43-46);

- заключением судебной химической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в крови от трупа ФИО11 этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 53-55);

- заключением судебной трасологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, на торцевой части двери, с наружной стороны, на расстоянии 83,5см от низа имеются следы воздействия постороннего предмета, образованные в результате механического силового воздействия посторонним предметом с твердой рабочей частью. На торцевой части двери, с внутренней стороны, на расстоянии 84 см от низа имеются следы воздействия постороннего предмета, образованные в результате механического силового воздействия посторонним предметом с твердой рабочей частью. Запирание двери на внутренний засов с внешней стороны невозможно. Самопроизвольное запирание двери на внутренний засов при механическом воздействии на дверь с внешней стороны, невозможно (т. 4 л.д. 127-129);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, на фрагменте шнура обнаружены следы пота вероятно несущие эпителиальные клетки, с примесью крови человека, произошедшие от биологического отца ФИО40 ( т. 4 л.д. 152-193);

- заключением дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, данные материалов уголовного дела (номер обезличен), о локализации и характере странгуляционной борозды в верхней трети шеи указывают, что обнаруженная на трупе ФИО11 странгуляционная борозда образована в результате сдавления органов шеи петлей при повешении, под тяжестью веса собственного тела. По данным материалов уголовного дела (номер обезличен), (дата обезличена) в 23 часа 20 минут на трупе ФИО11, также обнаружены травматические повреждения в виде ссадин правого локтевого сустава и правого предплечья, которые получены незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые, признаков вреда здоровью не имеют. При осмотре трупа ФИО11 имелись травматические повреждения в виде ссадин левого плечевого сустава и левого предплечья, которые получены в срок свыше 2, но менее 4 суток до наступления смерти, в результате воздействия тупых твердых предметов, признаков вреда здоровью не имеют ( т. 5 л.д. 6-10);

-заключением посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, не выявлено склонности к суициду при жизни у ФИО11 выявлены признаки доведения ФИО11 до самоубийства со стороны ФИО3 и ФИО6, при этом разграничить кем именно из них, не представляется возможным. Не выявлено признаков доведения ФИО11 до самоубийства при расследовании уголовного дела по факту мошеннических действий при получении субсидий ООО КФХ «(данные изъяты)» и связанных с этим долговых обязательств. Какого-либо хронического или временного психического расстройства у ФИО11 не обнаружено ( т. 5 л.д. 160-167);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр (адрес обезличен ) КЧР в ходе, которого был обнаружен труп ФИО11 со следами на поверхности шеи странгуляционной борозды, при входе в комнату (номер обезличен) над дверной коробкой в стене обнаружено механическое повреждение в виде сквозного отверстия, на входной двери обнаружены следы взлома, кроме того, обнаружены и изъяты мобильный телефон ФИО11 и фрагмент веревки с узлом, окружность петли которого составляет 35 см. (т. 1 л.д. 7- 17); 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от (дата обезличена) согласно, которому была дополнительно осмотрена (данные изъяты) КЧР, в ходе, которого также установлено, что входная дверь оборудована двумя встроенными замками. С внутренней стороны на нижнем замке имеется дополнительный засов, запирающий дверь при помощи вращающейся ручки с внутренней стороны. Над дверной межкомнатной коробкой обнаружено сквозное отверстие. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО43 пояснила, что именно в это отверстие был продет бельевой шнур, срезанный с перил, установленных на балконе квартиры, на котором повесился ее муж. Кроме того, установлено, что расстояние от обнаруженного отверстия до пола составило 211 см. (т. 5 л.д. 60-80);

- протоколом осмотра трупа от (дата обезличена), согласно которому был произведен осмотр трупа ФИО11, в результате которого на его теле обнаружены травматические повреждения, также следы странгуляционной борозды на передней поверхности шеи шириной 0,3 см., глубиной до 0,4 см. (т. 1 л.д. 18-25);

- протоколом выемки от (дата обезличена), с фототаблицей к нему согласно которому у ФИО8 были изъяты копия долговой расписки ФИО11 и залоговый билет (номер обезличен), выданный ФИО8, после сдачи в ломбард золотых сережек и золотой цепи, для погашения части долга по требованию ФИО41 и ФИО6 (т. 3 л.д. 84-91);

- протоколом выемки от (дата обезличена), согласно которому у ФИО8 была изъята рубашка ФИО11 и оптический диск с записью разговора, произошедшего между ФИО8 и ФИО42 (т. 4 л.д. 47-54);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого произведен осмотр фрагмента шнура, изъятого (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия, рубашки, находившейся на ФИО11, копии долговой расписки ФИО11 и залогового билета (номер обезличен), выданного ФИО8, после сдачи в ломбард золотых сережек и золотой цепи, для погашения части долга по требованию ФИО41 и ФИО6 

В ходе осмотра указанных предметов установлено, что с места происшествия изъяты несколько фрагментов шнура связанных между собой и отдельный фрагмент. Все фрагменты идентичны между собой и имеют диаметр 0,5 см. Шнур выполнен из синтетического материала белого и голубого цветов, сплетенных между собой, определить их длину не представляется возможным без изменения первоначального вида узла. Один фрагмент имеет длину 58 см. 

На передней поверхности рубашки имеется механическое повреждение в виде неровного разрыва ткани, от нижнего края разреза воротника до нижнего края передней части рубашки.

Из копии долговой расписки ФИО11, следует, что расписка написана на бумаге формата А4 в виде рукописного текста, следующего содержания: «Расписка я ФИО11 родился (дата обезличена) проживаю (адрес обезличен ) да (дата обезличена) абязуюсь отдать ФИО15 (дата обезличена) г.р. 450000 рублей которые я ему должен. Расписка дана в присутствии ФИО16. ФИО11. ФИО34 (дата обезличена)».

Из залогового билета (номер обезличен), выданного ФИО8, следует, что он выполнен на листе формата А5, изготовленного машинописным способом. В бланке имеются следующие сведения: дата предоставления займа «(дата обезличена)»; заемщик «ФИО43»; наименование имущества: «1. Цепь, Au 585, общий вес 1,00, чистый вес 1,00, оценка 980 руб.; 2. Серьги Au 585, общий вес 0,67, чистый вес 0,67, оценка 620 руб.; 3. Серьги Au 585, общий вес, 1,51, чистый вес 1,13, оценка 1100 руб.; сумма оценки 2700 рублей и т.д.» (т.5 л.д.212-221);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр оптического диска с диктофонной записью разговора ФИО8 и ФИО42, изъятого (дата обезличена) у ФИО8, из которого следует, что мужчина, к которому потерпевшая ФИО43 обращается как к знакомому по имени А., просит «по хорошему», не вмешивая полицию, договориться с А.. Однако, ФИО43 обвиняя А. в доведении ее мужа до самоубийства, отказывается с ним договариваться. Из разговора также следует, что парень по имени З. в ее присутствии также неоднократно приезжал. В частности: « Из-за слов А., что он за свои дела кому-то ухо порезал, кому-то язык порезал, кого-то ножом порезал… он боялся, что с ним тоже что-то подобное может сделать или с его детьми, или младшим братом что-то может случиться. Лучше я сам пострадаю, вот почему он это сделал» и т.д. (т.5 л.д.222-233);

- протоколом выемки от (дата обезличена), согласно которому у обвиняемого ФИО6 был изъят автомобиль «(данные изъяты)», синего цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на которой ФИО6 и ФИО3 приезжали к ФИО11 и увозили его (т. 3 л.д. 216-221);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), с фототаблицей к нему согласно которому был произведен осмотр автомобиля «(данные изъяты)», изъятого у ФИО6 (т. 3 л.д. 224-236); 

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона «(данные изъяты)» и SIM-карты “(данные изъяты)» ФИО11, изъятого из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ) ходе осмотра места происшествия (дата обезличена) (т. 3 л.д. 92-128); 

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому были осмотрены детализации телефонных переговоров абонентских номеров (номер обезличен), (номер обезличен), использовавшихся ФИО3 и (номер обезличен), использовавшегося ФИО11, в ходе которого установлено, что с указанных номеров за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) были осуществлены многочисленные входящие и исходящие звонки и СМС сообщения, преимущественно с абонентских номеров, использовавшихся ФИО3, в частности:

1). (дата обезличена) - 5 раз;

2). (дата обезличена) - 7 раз;

3). (дата обезличена) - 8 раз;

4). (дата обезличена) - 21 раз;

5). (дата обезличена) - 10 раз;

6). (дата обезличена) - 7 раз;

7). (дата обезличена) - 20 раз;

8). (дата обезличена) - 13 раз;

9). (дата обезличена) - 7 раз;

10).(дата обезличена) - 5 раз;

11). (дата обезличена) -1 раз, всего за 11 дней совершено 104 соединения (т. 4 л.д. 196-218); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомашины «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), детализации телефонных переговоров абонентских номеров (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен); мобильный телефон ФИО11 «(данные изъяты)»; фрагмент шнура; копии долговой расписки ФИО11; залогового билета (номер обезличен); оптического диска с диктофонной записью (т. 3 л.д. 237-238; т. 4 л.д. 219-220; т. 5 л.д. 237-238);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), с фототаблицей к нему согласно которому был произведен осмотр автомобильного ломбарда, расположенного по адресу: КЧР, г. (адрес обезличен ) (т. 4 л.д. 84-95);

- протоколом осмотра местности, жилища, помещения от (дата обезличена), в ходе которого был произведен осмотр животноводческой фермы Т-вых, расположенной в (адрес обезличен ) КЧР, на территории которой имеются строения для содержания скота и для проживания работников фермы. Участвовавший в ходе осмотра свидетель ФИО12 пояснил, что именно в помещении, расположенной на территории фермы проживал ФИО11 во время работы на ферме (т. 5 л.д. 95-107);

- рапортом от (дата обезличена) следователя Усть-Джегутинского МСО ФИО44, согласно которому (дата обезличена) по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) обнаружен труп ФИО11 (т.1 л.д.6);

-заявлением ФИО8 от (дата обезличена) о том, что ФИО3 и ФИО45 своими систематическими угрозами и бесконечными издевательствами довели ее мужа ФИО11 до самоубийства (т. 3 л.д. 198-200).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного заседания, суд находит вину подсудимых ФИО6 и ФИО3 в доведении до самоубийства ФИО11 полностью доказанной.

Самоубийство представляет собой сознательное (умышленное) лишение потерпевшим себя жизни.

Доведение до самоубийства предполагает наличие непосредственной причинной связи между фактом самоубийства (или покушения на него) и преступными действиями виновного.

Доводы защитника, приведенные в ходе судебного заседания о том, что причина смерти ФИО11 не установлена, и не установлен факт самоубийства вследствие повешения веревкой изъятой с места происшествия, безосновательны.

Так, судом в ходе судебного заседания отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении и о проведении медико-криминалистической ситуационной экспертизы, в виду отсутствия необходимости и целесообразности. Сторона защиты при этом преследовала одну цель - на разрешение соответствующих лиц поставить вопрос о возможности потерпевшего ФИО11 самостоятельно повеситься при обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания, в частности, учитывая, что расстояние от пола до перекладины составлял 2 м.11 см., длина шнура составляет 53 см., окружность петли 35 см., расстояние от ног висевшего ФИО11, со слов потерпевшей ФИО8, до пола около 20 см.

Как следует, из заключения комиссии экспертов, обнаруженная на трупе ФИО11 странгуляционная борозда образована в результате сдавления органов шеи петлей при повешении, под тяжестью веса собственного тела, вероятность образования странгуляционной борозды на шее трупа не исключается от действия веревки, изъятой при осмотре места происшествия.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО46 полностью подтвердила выводы, указанные в заключении судебной комиссионной медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) и заключении дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), ответила на все поставленные сторонами вопросы. Так, в частности, эксперт ФИО46 пояснила, что диаметр такой веревки, как ей представлено на обозрение в ходе судебного заседания, позволяет сделать вывод о том, что странгуляционная борозда, обнаруженная на шее повешенного, могла образоваться от действия такой веревкой, при затягивании одной веревки, в петле состоящей из четырех веревок, больше, чем остальные. Глубина странгуляционной борозды 0,4 см. достаточно глубокая, учитывая массу тела данного мужчины, она могла быть образована под тяжестью его собственного веса.

Сомнений и неясностей в заключении указанных судебно-медицинских экспертиз, а также противоречий в приведенных в них выводах, судом не установлено.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в указанных заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает.

Оспариваемые в ходе судебного заседания экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено.

Допрошенный по делу в качестве специалиста (в области дактилоскопии, трасологии, баллистики, взрывотехники, почерковедения) – начальник отдела ЭКО МВД по КЧР ФИО47, пояснил, что представленный ему на обозрение узел обычный, на длинной веревке имеются следы эксплуатации или скольжения, имеется два узла, один из них фиксирующий, чтобы веревки не разошлись, а второй узел для петли, огибающая. Ответить на вопрос мог ли человек сам повеситься при обстоятельствах установленных в судебном заседании, не представляется возможным, без выезда и осмотра места происшествия при наличии повешенного лица, поскольку имеют значение многие факторы, в частности, наличие или отсутствие двери, ширина дверного проема, расстояние от пола до носочной или пяточной части ног повешенного лица, расстояние от места (дверной перекладины) закрепления веревки до шеи, наличие всех фрагментов веревки и т.п. Кроме того, из пояснений специалиста ФИО47 следует, что если концы, представленной ему на обозрение веревки, сомкнуть, получается диаметр петли меньше, чем у взрослого человека. Это объясняется тем, что после затягивания, то есть после остаточной деформации петля уменьшается и диаметр петли становится меньше диаметра шеи человека в виду сдавливания органов шеи петлей под тяжестью собственного тела. Также специалист ФИО47 пояснил, что несмотря на то, что узлы состоят из нескольких веревок, одна веревка могла затянуться сильнее или больше других веревок, поскольку при завязывания узла или петли одна веревка идет по внешнему радиусу угла, то есть радиус каждой веревки будет разным, кроме того, радиус самой веревки при натягивании уменьшается.

Тот факт, что входная дверь в квартиру потерпевшего ФИО11, на момент обнаружения его повешенным, была заперта изнутри, суд считает бесспорно установленным, исследованными в судебном заседании, помимо показаний самой потерпевшей ФИО8, следующими доказательствами.

Так, в частности, свидетель ФИО48 – соседка К-вых, в ходе судебного заседания показала, что до прихода ФИО8, в квартире было тихо, и она не видела, чтобы к ним кто-нибудь приходил. З. не смогла открыть двери и зашла к ним за ножиком или топориком, чтобы открыть дверь, так как она была заперта изнутри. Сначала она в дверь звонила, стучала, но никто не открывал, тогда как было слышно как звонил телефон Р.. Она подумала, что Р. уснул, так как дверь изнутри была закрыта, а телефон он не поднимает.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от (дата обезличена), следует, что с внутренней стороны, на нижнем замке имеется дополнительный засов, запирающий дверь при помощи вращающейся ручки с внутренней стороны.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), запирание двери на внутренний засов с внешней стороны невозможно. Самопроизвольное запирание двери на внутренний засов при механическом воздействии на дверь с внешней стороны, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд опровергает позицию стороны защиты поставившую под сомнение факт самоубийства ФИО11 с помощью веревки, изъятой с места происшествия, признав при этом доказанной версию органов предварительного следствия.

Обязательным признаком состава является способ совершения преступления.

Согласно ст. 110 УК РФ доведение лица до самоубийства (или до покушения на самоубийство) может осуществляться только путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Способы доведения до самоубийства (угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства) являются обязательными альтернативными признаками состава.

Характер угрозы в данном случае заключается в угрозе применения ФИО6 и ФИО3 физического насилия в отношении ФИО11 и его близких родственников, то есть воздействие на психику потерпевшего, заключающееся в обнаружении субъективной решимости причинить вред его правоохраняемым интересам.

При этом имеет значение не только содержание и форма угрозы, но и ее субъективное восприятие потерпевшим как представляющей реальную опасность для его существования, ставящей его в безвыходное положение.

В частности, угрозы выразились в следующих выражениях и действиях со стороны подсудимых:

- из показаний потерпевшей ФИО8 со слов ФИО11 следует: «уже не может выдерживать угроз со стороны Токова и ФИО18 в отношении детей и младших братьев», «ему все равно, что с ним будет, главное, чтобы с детьми все было в порядке, он хотел для детей лучшей жизни», « все время, что он был с Токовым и ФИО18 они его унижали, оскорбляли, и угрожали ему тем, что у него есть дети и родственники, которым может не поздоровиться, если не отдаст деньги»;

- из показаний свидетеля ФИО13 со слов Токова следует: «Я отпускаю сейчас Р. с Вами, но запомни если что, у тебя есть еще дети»;

-из показаний свидетеля ФИО32 со слов ФИО11 следует: «Токов и ФИО18 избивают его и не отстанут от него пока он не отдаст им деньги»;

- из показаний свидетеля ФИО12 со слов ФИО11 следует: «если он в течение 5 минут не приедет на автобазу ему отрежут голову», «если он сегодня не оплатит залог, ему отрежут голову»;

- из показаний свидетеля ФИО12 со слов ФИО11 следует: «ему угрожают и если он не найдет деньги, то его покалечат эти ребята»

- из показаний ФИО37 со слов ФИО11 следует: «Токов и ФИО18 не оставляют его в покое и требуют у него деньги, постоянно угрожая ему, его младшим братьям и детям» и т.д.

Проанализировав показания потерпевшей, многочисленных свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд характеризует действия подсудимых ФИО3 и ФИО6, как систему поступков, связанных единым умыслом, отражающую общую линию поведения подсудимых, которые выражались в отношении ФИО11 в том, что неоднократно наносили побои, выдворяли из дома, совершали действия, ограничивающие его свободы, против его воли сажали в автомашину (хватали за руку, толкали требуя сесть в машину) и увозили в неизвестном направлении на длительное время, насильно удерживали в запертой квартире, лишив его свободы, пищи, воды, истязали его толкая его локтями, дергая за уши, ударяя по лицу, нанося удары в область затылка, живота, груди и т.п. 

Данные действия подсудимых судом рассматриваются как жестокое обращение с ФИО11

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ФИО3 и ФИО6, систематически унижали ее мужа, оскорбляли, издевались над ним, насмехались в циничной форме, критиковали форму одежды, унижая его личное достоинство и т.п.

Систематическое унижение человеческого достоинства ФИО11 со стороны ФИО3 и ФИО6 выразилось, в частности, в многократных актах оскорбления, охаивания, насмешках, издевательствах над ним. Выражениями, унижающими человеческое достоинство потерпевшего ФИО11, суд полагает, что явились, в частности следующие фразы ФИО3 и ФИО6: «Ты животное, ты не человек, ты баба», «Он что «баба», куда ты лезешь, если мы захотим с ним что-то сделать, ты даже не узнаешь об этом. Мы такие вещи делаем…», «Что за вид у тебя? Тебе не стыдно? Ты же мусульманин… Ты же горский мужчина…», «Он же мужчина, он должен сам за себя постоять…», «Ты не человек», «Ты как баба» и т.п. 

Суд указанные действия подсудимых рассматривает как проявление унизительного обращения с потерпевшим ФИО11.

Объективная сторона доведения до самоубийства выражается деянием в форме действия, последствием в виде самоубийства и причинной связью между ними.

Судом, бесспорно установлено, что самоубийство ФИО11 явилось результатом угроз, жестокого обращения и систематического унижения его человеческого достоинства со стороны ФИО6 и ФИО3, и указанные действия с потерпевшим ФИО11 носят общественно опасный и противоправный характер.

Тот факт, что именно указанные действия со стороны ФИО6 и ФИО3, довели потерпевшего ФИО11 до самоубийства, также подтверждается высказываниями последнего о которых давала показания потерпевшая ФИО43, в частности, ФИО11 говорил, что «если все это еще немного продлится, то он с собой что-нибудь сделает, так как больше не в силах выдерживать угрозы со стороны ФИО6 и ФИО3», «боится, что с ним поступят хуже чем с тем парнем, которого они побили и порезали», «еще одного дня в их компании не выдержит», « весь день ФИО6 и ФИО3 над ним издеваются, и если это будет продолжаться, то лучше вообще не жить, так как это не выносимо», «положив дочь рядом, плакал и говорил, что ему все равно что с ним будет, главное, чтобы с детьми все было в порядке, он хотел для детей лучшей жизни», «постоянно говорил, что он умрет, ему конец, если он не рассчитается с ФИО6 и ФИО3 они его в покое не оставят» и т.д.

Суд полагает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания было добыто достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 и ФИО6, требуя у ФИО11 передачи долга, путем высказывания в его адрес оскорблений унижающих честь и достоинство, под угрозой применения насилия и убийства в отношении него и его близких родственников, применяя физическое насилие, высказывая постоянные оскорбления, порочащие честь и человеческое достоинство, осознавали общественную опасность своих действий и в условиях сложившейся ситуации не могли не предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий (самоубийства ФИО11), хотя и не желали, но сознательно допускали возможность наступления этих последствий.

Наличие у ФИО3 и ФИО6, установленного судом косвенного умысла на доведение ФИО11 до самоубийства, помимо показаний потерпевшей, данных на следствии и в суде, подтверждается и показаниями многочисленных свидетелей, в том числе и близких родственников, которые были очевидцами событий, приведших к таким последствиям. 

Судом установлено, что угрозы воспринимались потерпевшим ФИО11 как представляющие реальную опасность для его существования.

Данный факт подтверждается показаниями, данными потерпевшей ФИО8 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, в которых последняя подробно изложила обстоятельства относительно физического и психического воздействия со стороны подсудимых в отношении ее мужа ФИО11, предшествовавшие до его самоубийства. 

ФИО49 подробно и последовательно дала показания о безжалостном, грубом поведении подсудимых, причинявших ее мужу ФИО11 физические и психические страдания.

Данные сведения согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО32, ФИО12, ФИО13, ФИО37, об обстоятельствах, имеющих значение по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не усматривается, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, причин для оговора подсудимых, не установлено.

Таким образом, исследованные судом доказательства, в том числе, и показания родственников умершего, объективность которых оспаривался защитником в ходе судебного заседания, подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу обвинения, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе, о наличии и доказанности умысла подсудимых, о наличии события и состава инкриминируемого им преступления, поэтому, суд находит квалификацию действий ФИО3 и ФИО6, по ст. 110 УК РФ обоснованной, а доводы стороны защиты о невиновности подсудимых, несостоятельными.

Допрошенный, по ходатайству защитника, в качестве свидетеля ФИО50, в ходе судебного заседания пояснил, что он примерно в (дата обезличена) он без оформления трудовых отношений устроился сторожем строящийся объект – 10-ти этажный дом, расположенный на (адрес обезличен ). На дежурство он заступал в 18 час.00 мин, а утром в 9 часов он сменялся. Во время дежурство он периодически производил обход дома. В общей сложности он проработал на этом объекте около четырех с половиной лет. За этот период времени он не видел, возле указанного дома автомашину (данные изъяты) синего цвета. На момент ухода его с работы примерно в (дата обезличена) или (дата обезличена) года многие жильцы дома уже жили, у них были ключи с электронными замками, из числа жильцов он практически никого не знал.

Доводы защитника о том, что показания свидетеля ФИО50 опровергают тот факт, что ФИО11 насильно удерживался в ФИО3 и ФИО6, в указанном доме, не состоятельны.

Суд считает, что свидетель ФИО50 не владеет информацией, имеющей доказательственное значение, и не дал никаких показаний, которые могли бы повлиять на правильность разрешения дела.

В ходе судебного заседания также был допрошен в качестве свидетеля заведующий филиалом (номер обезличен) г.Черкесска КА КЧР Токов Р.Н., и были исследованы письменные материалы дела: -постановление о возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения бюджетных денежных средств путем мошенничества в особо крупном размере (т.3 л.д.46-47); -протокол допроса ФИО11 в присутствии адвоката Токова Р.Н. (т.3 л.д.48-51; - протокол дополнительного допроса ФИО11 в присутствии адвоката Токова Р.Н. (т.3 л.д.52-56); -Определение Арбитражного суда КЧР от (дата обезличена) о выдаче исполнительного листа ОАО «Россельхозбанк» из которого видно, что с ООО «КФХ «(данные изъяты)» и ФИО11 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 3 653 963,28 рублей (т.3 л.д.57-61).

Из показаний свидетеля Токова Р.Н. следует, что он вступил в уголовное дело, возбужденное по факту мошенничества, и принимал участие в качестве защитника, по соглашению с ФИО11, в ходе допроса последнего в качестве свидетеля, поскольку он боялся являться на допрос к следователю, так как оперативные сотрудники оказывали на него психологическое воздействия, по вине которых он оклеветал своих родственников. Каких-либо конкретных фамилий и имен сотрудников полиции, ФИО11 не называл. Последний раз он виделся с ФИО11 меньше чем за месяц, или возможно за неделю до смерти ФИО11, и он не жаловался, что со стороны ФИО3 и ФИО6, поступают требования о возврате каких-то денег, или на него оказывается какое-либо психологическое или физическое давление. 

Доводы защитника о том, что показания свидетеля Токова Р.Н. и исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные документы, подтверждают тот факт, что на ФИО11 оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, в виду наличия у него задолженности по кредиту, что могло быть причиной самоубийства ФИО11, суд также считает не состоятельными, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом также учитывается заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому совершение ФИО11 суицида состоит в причинно-следственной связи с фактами морального давления со стороны ФИО3 и ФИО6, и оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Суд бесспорно установленным, что отношения сложившиеся между подсудимыми ФИО3, ФИО6, и потерпевшим ФИО11, негативно повлияли на психику последнего, что подтверждается показаниями многочисленных родственников о его переживаниях, и заключением посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Судом установлено, что факторами, предшествующими развитию острой невротической реакции явились безрезультатные поиски денежных средств, негативное отношение к себе со стороны ФИО3 и ФИО6, постоянные унижения, оскорбления со стороны последних, актуализация переживаний личностного характера, приведших к снижению настроения, чувства подавленности, что и привело к принятию решения о самоубийстве и его реализации.

Суд рассматривает самоубийство ФИО11 как выход из сложной жизненной ситуации. Способ ухода из жизни, который избрал потерпевший, на квалификацию не влияет.

Преступление считается оконченным с момента самоубийства ФИО11

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, не допущено. Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры.

Суд считает, что показания данные потерпевшими и свидетелями на предварительном следствии не имеют никакого преимущества перед остальными доказательствами и оцениваются судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО3 по ст. 110 УК РФ - доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного заседания, суд находит вину подсудимых ФИО6 и ФИО3 в самоуправстве в отношении ФИО11 с угрозой применения насилия, полностью доказанной.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ выражается действием и состоит в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. 

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда, причинная связь между действиями и последствиями, а также оспаривание правомерности действий гражданином, которое считается оконченным в момент причинения существенного вреда.

По своему содержанию самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права. Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку. Лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество. 

Самовольность являющаяся обязательным признаком самоуправства заключается в том, что виновный осознает, что действует без разрешения лица, право которого данное деяние нарушает.

Оспаривание правомерности, в данном случае, подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и обращение потерпевшей ФИО8 с заявлением в полицию (т.3, л.д.198-200).

Признание вреда существенным зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим, от их фактического имущественного положения или финансового состояния, т.е. может выразиться в материальном ущербе или моральном вреде, нарушении конституционных прав и свобод и т.д. Решающее значение для квалификации имеет не сумма ущерба, а ощутимость его для потерпевшего. Вред считается существенным в зависимости от конкретных обстоятельств дела и может быть как имущественным, так и неимущественным.

В данном случае, суд считает установленным, что самоуправными действиями ФИО6 и ФИО3, ФИО11 причинен существенный вред, выразившийся как в причинении морального вреда, так и в причинении значительного материального ущерба на общую сумму 12 500 рублей. К такому выводу суд, пришел, проанализировав обстоятельства, установленные совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая материальное положение ФИО11, в частности, обстоятельства сбора денежных средств для передачи ФИО6 и ФИО3 под угрозой применения насилия, отсутствие постоянного источника дохода, нахождение его супруги, ныне потерпевшей ФИО8 в отпуске по уходу за ребенком, наличие малолетних детей и т.п. 

Все события повлекли тяжелые психологические и моральные травмы у всей семьи. Из показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что после пережитого ими стресса, дети обнаружившие своего отца повешенным перестали разговаривать, после долгого лечения с помощью врача-логопеда, речь удалось вернуть частично, проходят лечение у невролога, психолога.

Часть 2 ст. 330 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака самоуправства способ совершения преступления, выражающийся в применении насилия или угрозы его применения.

Неоднократные перемещения ФИО11 на автомобиле являлись способом оказания давления на потерпевшего при совершении преступления.

При этом самоуправство, связанное с угрозой убийством охватывается составом ч. 2 ст. 330 УК и дополнительной квалификации не требуется. Состав преступления формально-материальный. Деяние будет окончено как с момента угрозы или применения насилия, так и с момента причинения вреда здоровью. Угроза, представляет собой воздействие на психику потерпевшего. Содержанием угрозы является доведение до сведения потерпевшего намерения применить насилие. Способ, форма выражения угрозы может быть любым и для квалификации значения не имеет. Угроза может быть любой, включая угрозу убийством, которая предполагает собой лишь разновидность насилия.

Суд признает указанные доказательства достоверными и допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях указанных выше потерпевшей и свидетелей, на что имелись ссылки со стороны защиты в ходе судебного разбирательства, суд, находит несущественными, связанными с субъективным восприятием данными лицами происходивших событий, с давностью этих событий, а также в связи с уточнением ряда обстоятельств в ходе последующих допросах этих лиц. Данные расхождения не влияют на выводы суда о виновности подсудимых.

Каких-либо существенных противоречий между указанными доказательствами, в том числе в показаниях потерпевшей ФИО8, свидетелей, суд не усматривает. Также суд не усматривает каких-либо причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимых ФИО6 и ФИО3, кроме того, со стороны подсудимых и их защитника каких-либо веских причин для такого оговора не названо.

В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что ни он, ни ФИО3, какого-либо насилия к ФИО11 не применяли, угрозы применения насилия в отношении ФИО11 и его родственников не высказывали, не унижали, не оскорбляли, деньги он у ФИО11 не забирал, теленка ему никто не давал, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным и приведенным выше доказательствам, в том числе и показаниям потерпевшей ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, ее показания логичны, последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Доводы защитника, приведенные в ходе судебного заседания о том, что ФИО6 самостоятельно никаких требований ФИО11 не предъявлял, и каких-либо угроз не высказывал, не влияют на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство с угрозой применения насилия, поскольку и ФИО6 и ФИО3, непосредственно осуществлял объективную сторону указанного преступления, действия обоих носили согласованный характер, и их умыслом охватывалось совершение данных самоуправных действий.

Сама потерпевшая ФИО43 не оспаривала наличие у ее умершего мужа ФИО11 задолженности в сумме 450 000 рублей, образовавшейся за приобретенную у супругов ФИО15 и ФИО16 автомашины, в связи с неисполнением обязательств по договору, что также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие подтвержденной задолженности в указанной сумме, доказанным является то, что ФИО16, намереваясь вернуть долг, обратилась к своему родственнику ФИО3, который совместно с ФИО6 действуя умышленно, то есть осознавая, что нарушают установленный порядок осуществления гражданско-правовых взаимоотношений и желая забрать долг, самовольно, вопреки установленному главой 42 ГК РФ гражданского кодекса Российской Федерации порядку взыскания займа, и в нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, угрожая применением насилия, совершили действия, направленные на принуждение ФИО11 к погашению долга перед супругами ФИО15 и ФИО16, причинив тем самым существенный вред, поскольку обязанностью погасить задолженность нарушены личные имущественные права потерпевшего, а в результате угрозы применения физического насилия причинен моральный вред. 

Установив и принимая во внимание ряд установленных по делу обстоятельств, а именно то, что ФИО11 должен был свидетелям – супругам ФИО15 и ФИО16 деньги, за приобретенную у них автомашину за 450 тыс.рублей, которые не отдавал; что именно по этой причине ФИО16 обратилась к своему родственнику – подсудимому ФИО3, чтобы он помог вернуть им деньги за проданную автомашину; что подсудимые ФИО6 и ФИО3, осознавая, что действуют самовольно, подменяя установленный законом порядок, в интересах супругов Т-вых, предъявили ФИО11 требования о выплате долга; что при этом, высказывали в адрес ФИО11 угрозы применения насилия, по частям получили у него, в счет погашения долга, деньги в общей сумме 7500 рублей, теленка, оцененного ими в 5000 рублей, тем самым завладели его имуществом, принуждая последнего выплатить долг, суд усматривает в действиях подсудимых самоуправство.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО3 по ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о наличии предварительного сговора между ФИО6 и ФИО3, при совершении самоуправства и доведении до самоубийства в отношении ФИО11

Об этом свидетельствует характер, последовательность, совместность и согласованность действий ФИО6 и ФИО3, связанных с выдвижением требований о возвращении долга супругам ФИО31 и высказыванием угроз применения насилия в отношении ФИО11, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства последнего.

Считая вину подсудимых ФИО6 и ФИО3 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленных против жизни и здоровья, против порядка управления, в частности, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимых, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО3 суд учитывает, что совершенные ими преступления являются умышленными и относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО6 и ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления в составе группы по предварительному сговору, учитывая отсутствие в ст. 110 и ст. 330 УК РФ такого квалифицирующего признака.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО3, положений ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО6 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее не судим, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее не судим, холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает лишь самый строгий вид наказания – лишение свободы. 

Избирая подсудимому ФИО6, вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к нему применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает, что исправление и перевоспитание ФИО6, возможно без реального отбывания наказания, осудив его условно с применением ст.73 УК РФ. 

Санкция ст.110 и ч.2 ст.330 УК РФ УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний. С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимых ФИО6 и ФИО3, суд считает необходимым назначить им за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.110, и ч.2 ст.330 УК РФ. Избирая подсудимым ФИО6 и ФИО3, вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к ним применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимых ФИО6 и ФИО3, считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 и ФИО3, возможно без реального отбывания наказания, осудив их условно с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимым ФИО6 совершено три умышленных преступления, подсудимым ФИО3, совершено два умышленных преступления, в связи, с чем подлежат применению нормы частей 1,2 ст.69 УК РФ. При назначении подсудимым ФИО6 и ФИО3, окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- автомашину «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданную ФИО6 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего, после вступления приговора в законную силу;

- детализацию телефонных переговоров абонентских номеров (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), фрагмент шнура, оптический диск с диктофонной записью, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон ФИО11 «(данные изъяты)», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО8;

- копии долговой расписки ФИО11 и залогового билета (номер обезличен), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу;

- автомашину (данные изъяты) г.р.з. (номер обезличен), переданную под сохранную расписку ФИО51, проживающей по адресу: (адрес обезличен ), оставить в распоряжении последней, после вступления приговора в законную силу;

- раскладной нож, футболка ФИО9, два фрагмента асбестоцементной трубы со следами крови, 7-мь камней со следами крови, оптический диск с фрагментом видеозаписи, соскобы крови с автомашины ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «(данные изъяты)», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО6;

- 5-ть гильз от патронов, пулю от патрона, хранящиеся при уголовном деле, передать в распоряжение МВД КЧР для последующего уничтожения вещественных доказательств в установленном законом порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 и ФИО6, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Размер процессуальных издержек, за оказание им юридической помощи по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства составил 9 800 рублей, и подлежат взысканию с осужденных ФИО6 и ФИО3, с каждого по 4 900 рублей, поскольку, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, каждый из них трудоспособен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.110, ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст.110 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО3 определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ст.110, ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ст.110 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО6 определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в размере 4 900 рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО3.

Процессуальные издержки, в размере 4 900 рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО6.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомашину «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданную ФИО6 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего, после вступления приговора в законную силу;

- детализацию телефонных переговоров абонентских номеров (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), фрагмент шнура, оптический диск с диктофонной записью, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон ФИО11 «(данные изъяты)», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО8;

- копии долговой расписки ФИО11 и залогового билета (номер обезличен), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу;

- автомашину (данные изъяты) г.р.з. (номер обезличен) переданную под сохранную расписку ФИО51, проживающей по адресу: (адрес обезличен ), оставить в распоряжении последней, после вступления приговора в законную силу;

- раскладной нож, футболка ФИО9, два фрагмента асбестоцементной трубы со следами крови, 7-мь камней со следами крови, оптический диск с фрагментом видеозаписи, соскобы крови с автомашины ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «NOKIA», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО6;

- 5-ть гильз от патронов, пулю от патрона, хранящиеся при уголовном деле, передать в распоряжение МВД КЧР для последующего уничтожения вещественных доказательств в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующая - судья подпись Ф.А. Джазаева