Дело №2- 1066/2021 26RS0001-01-2020-015660-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04.03. 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>8 от 02.09.2019 г., представителя ответчика ГАУЗ СК « Городская поликлиника № « г. Ставрополя- ФИО3 действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывает на то, что он работает в ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> на основании трудового договора в должности: заведующий женской консультацией - врач акушер-гинеколог.

Приказом №-л/с от дата ответчиком было применено к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора, как указано в документе: «за ненадлежащее исполнение ФИО1, заведующим женской консультацией - врачом-акушером-гинекологом, по его вине своих должностных обязанностей, выразившихся, несмотря на неоднократные устные указания заместителя главного врача по медицинской части ФИО4, главной медицинской сестры ФИО5, в необеспечении в пределах своей компетенции инфекционную безопасность работников женской консультации и пациентов женской консультации, в нарушении требований инструкции по применению дезинфекционного средства «Клиндезин ЭКСТРА», используемого в поликлинике», в несоблюдении требований к санитарно-противоэпидемиологическому режиму и проведению противоэпидемиологических мероприятий, нарушение действующих санитарных правил, невыполнение санитарно-гигиенических норм и противоэпидемиологических мероприятий, регламентированных федеральным законодательством и другими нормативными документами в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, представляющих опасность для окружающих, которые могут повлечь массовое заболевание новой коронавирусной инфекцией COV1D- 19 пациентов и работников поликлиники, а так же создать угрозу наступления таких последствий».С указанным дисциплинарным взысканием он не согласен: в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указан конкретный проступок.

Из приказа о наложении дисциплинарного взыскания невозможно определить, какие конкретно действия привели к наложению дисциплинарного взыскания. При каких обстоятельствах он был совершён. У него не затребовали письменное объяснение. До составления приказа ответчик составил уведомление о даче объяснения, однако оно ему вручено не было. Ответчик не поставил его в известность о необходимости дать объяснение. Кроме того, он не совершал вменяемого ему проступка. В его должностные обязанности не входит проверка наличие тряпки на дверной ручке в отделении. В должностной инструкции указаны общие положения «соблюдения санитарных норм» Помимо докладной записки отсутствуют какие либо другие доказательства события дисциплинарного проступка. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинены моральные страдания, выразившиеся в бессоннице и нервном напряжении, которые он оценивает в 50000 рублей. Просит суд признать незаконным и отменить наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа №-л/с от дата. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель- ФИО2 поддержали исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУЗ СК « Городская поликлиника № « г. Ставрополя - ФИО3 исковых требований не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что в силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Истец ФИО1 на основании трудового договора от дата б/н состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> в должности заведующего акушерско-гинекологического отделения в структурном подразделении работодателя: 355044, 

<

адрес>, женская консультация.

Согласно должностной инструкции (приложение к дополнительному соглашению от дата к трудовому договору с работником ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> от дата б/н «приложение №» к трудовому договору с работником ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> от дата б/н) (далее - должностная инструкция), с которой под подпись ознакомлен истец, заведующий женской консультацией-врач-акушер-гинеколог ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> относится к категории руководителей, в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, иными нормативными документами, регламентирующими качественную и безопасную медицинскую деятельность (п. 1.1.) в своей деятельности руководствуется Уставом ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес>, Положением о женской консультации, настоящей должностной инструкцией (п. 1.6) подчиняется непосредственно заместителю главного врача по медицинской части (п. 1.7).

В трудовые функции (раздел 2 должностной инструкции) заведующего женской консультации входит управление структурным подразделением медицинской организации, а именно: организация деятельности структурного подразделения медицинской организации; планирование деятельности структурного подразделения медицинской организации; контроль деятельности структурного подразделения медицинской организации; оказание медицинской помощи в экстренной форме.

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности заведующего женской консультации-врача-акушера входит, в том числе обеспечивать в пределах своей компетенции при осуществлении медицинской деятельности лекарственную безопасность, инфекционную безопасность, информационную безопасность (подпункт 7 пункта 3.1).

В рамках трудовой функции, указанной в п. 2.1.3 должностной инструкции заведующий женской консультации, в том числе контролирует выполнение работниками структурного подразделения медицинской организации Правил внутреннего трудового распорядка, санитарно-эпидемиологического режима (пп. 5 п. 3.1.3 должностной инструкции).

Подпунктом 21 пункта 3.3. должностной инструкции предусмотрено, что заведующий женской консультации в рамках выполнения своих трудовых функций обеспечивает соблюдение санитарно - противоэпидемиологического режима и проведение противоэпидемиологических мероприятий.

дата в целях исполнения приказа министерства здравоохранения РФ от дата №н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» работодателем вынесен приказ №-О/Д, которым приказано всем заведующим отделений медицинской организации, в том числе организовать проведение противоэпидемических мероприятий при выявлении подозрения на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 (пункт 1.11).

Обеспечить соблюдение температурного режима, режима проветривания, текущей дезинфекции в медицинской организации, использование работниками медицинской организации средств индивидуальной защиты (пункт 1.12).

Согласно инструкции № по применению дезинфицирующего средства «Клиндезин Экстра» средство «Клиндезин Экстра» (далее - инструкция) предназначено в том числе для дизенфекции, мойки и деодорирования поверхностей в помещениях, предметов обстановки, жесткой и мягкой мебели, поверхностей аппаратов и приборов... в ЛПУ любого профиля (п. 1.4.)

Пунктом 3.5 Интструкции установлено, что поверхности в помещениях (пол, стены и др.), жесткую и мягкую мебель, поверхности приборов и аппаратов протирают ветошью, смоченной в растворе средства, или орошают (иной способ обработки не предусмотрен).

Смывание рабочего раствора с обработанных поверхностей и проветривание дезинфекции не требуется.

дата главная медицинская сестра ФИО5 доложила главному врачу ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> ФИО6 о том, что заведующим женской консультации ФИО1 несмотря на её неоднократные устные замечания по применению дезинфицирующего средства «Клиндезин Экстра», «ФИО7 Элит +», используемые в поликлинике (инструкция прилагается), регулярно обматываются дверные ручки бинтом или непонятно каким материалом, смоченным дезинфицирующим средством, что нарушает санитарно- эпидемиологический режим. Так как вследствие приводит к нарушению целостности покрытия дверных ручек (ручки облезли, стали черного цвета).

Из докладной главной медицинской сестры ФИО5 также следует, что обработка ручек по инструкции дезинфицирующего средства проводится методом орошения, без протирания и смывания.

Ранее данные повязки неоднократно снимались ею и заместителем главного врача по медицинской части ФИО4, но через несколько минут они появлялись вновь и по сей день, по распоряжению заведующего отделением ручки продолжают обматывать.

На её замечания заведующий отделением ФИО1 не реагирует, а потому она просит принять меры.

дата работодателем было предложено ФИО1 в соответствии со служебной запиской главной медицинской сестры ФИО5 (копия прилагается) предоставить письменное объяснение по причине нарушения санитарно- эпидемиологического режима в женской консультации в течение двух рабочих дней с даты получения уведомления.

Истец указанное уведомление о предоставлении объяснений получил, о чем свидетельствует его подпись.

дата составлен акт о непредоставлении ФИО1 объяснений в письменной форме.

На указанном акте истец собственноручно внёс запись: «дата в устной форме все разъяснения по поводу не нарушения эпидрежима даны главному врачу ФИО6, у которого имеется видеозапись пояснений».

Протоколом от дата № заседания совета медицинских работников ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей, выразившихся в необеспечении в пределах своей компетенции инфекционной безопасности работников женской консультации и пациентов женской консультации, в нарушении требований инструкции по применению дезинфекционного средства «Клиндезин Экстра», используемого в поликлинике, в несоблюдении требований к санитарно-противоэпидемиологическому режиму и проведению противоэпидемиологических мероприятий, нарушение действующих санитарных правил, невыполнение санитарно-эпидемиологических мероприятий, регламентированных ФЗ и другими нормативными документами в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, представляющих опасность для окружающих, которые могут повлечь массовое заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 пациентов и работников поликлиники, в связи с этим рекомендовано главному врачу применить дисциплинарное взыскание к истцу.

дата вынесен приказ №-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к истцу ФИО1 за ненадлежащее исполнение ФИО1, заведующим женской консультацией - врачом-акушером-гинекологом, по его вине своих должностных обязанностей, выразившихся, несмотря на неоднократные устные указания заместителя главного врача по медицинской части ФИО4, главной медицинской сестры ФИО5, в необеспечении в пределах своей компетенции инфекционную безопасность работников женской консультации и пациентов женской консультации, в нарушении требований инструкции по применению дезинфекционного средства «Клиндезин Экстра», используемого в поликлинике, в несоблюдении требований к санитарно-противоэпидемиологическому режиму и проведению противоэпидемиологических мероприятий, нарушение действующих санитарных правил, невыполнение санитарно-эпидемиологических мероприятий, регламентированных Федеральным законодательством и другими нормативными документами в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, представляющих опасность для окружающих, которые могут повлечь массовое заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 пациентов и работников поликлиники, в связи с этим рекомендовано главному врачу применить дисциплинарное взыскание к истцу.

дата составлен акт об отказе ФИО1 ознакомления с приказом ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> от дата №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания».

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО1 нашел свое подтверждение. При этом порядок применения дисциплинарного взыскания, установленным положением ст. 192 Трудового кодекса РФ, нарушен не был.

Доводы ФИО1 о том, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указан конкретный проступок, у него не затребованы объяснения до применения дисциплинарного взыскания, а также, что в его обязанности не входит «проверка наличия тряпки на дверной ручке в отделении», не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истец дата (приказ №-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к истцу ФИО1) был привлечен к дисциплинарной ответственности, а также привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, применение работодателем дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Просит отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу положений, предусмотренных ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 П. осуществляет трудовую деятельность в ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> на основании трудового договора в должности заведующего женской консультацией - врача акушера-гинеколога, что подтверждается трудовым договором от дата и дополнительными соглашениями к нему. Последнее дополнительное соглашение к трудовому договору от дата подписано сторонами дата. К данному дополнительному соглашению от дата в качестве приложения № имеется должностная инструкция заведующего женской консультацией- врача- акушера- гинеколога ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес>, с которой ознакомлен истец, о чем в должностной инструкции имеется его подпись, которая сторонами не отрицается.

Как следует из материалов дела в ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> действует локальный нормативный акт - приказ главного врача ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> от дата №-ОД «Об организации работы ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес>, оказывающую медицинскую помощь в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID - 19». 

Из материалов дела следует, что в отношении работника ФИО1 главным врачом ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес>, дата был издан приказ №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания", в соответствии с которым к истцу применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В указанном выше приказе отражено, что в соответствии со ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 87, ст. 90 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата № «Об утверждении СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», приказом ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> от дата №-ОД «Об организации работы ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес>, оказывающую медицинскую помощь в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID - 19», п.п. 11,13 п. 1.4. раздела 1, п. 1, абз. 2 п. 3, п. 7 п.п. 3.1. раздела 3, п.п 1, 5 п. 3.1.3. раздела 3, п.п 21 п. 3.3. раздела 3, абз. 1 п. 5.1. раздела 5 Должностной инструкции заведующего женской консультацией-врача-акушера-гинеколога ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> за ненадлежащее исполнение ФИО1, заведующим женской консультацией - врачом-акушером-гинекологом, по его вине своих должностных обязанностей, выразившихся, несмотря на неоднократные устные указания заместителя главного врача по медицинской части ФИО4, главной медицинской сестры ФИО5, в необеспечении в пределах своей компетенции инфекционную безопасность работников женской консультации и пациентов женской консультации, в нарушении требований инструкции по применению дезинфекционного средства «Клиндезин ЭКСТРА», используемого в поликлинике, в несоблюдении требований к санитарно-противоэпидемиологическому режиму и проведению противоэпидемиологических мероприятий, нарушение действующих санитарных правил, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, регламентированных федеральным законодательством и другими нормативными документами в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, представляющих опасность для окружающих, которые могут повлечь массовое заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 пациентов и работников поликлиники, а также создать угрозу наступления таких последствий. Учитывая отказ ФИО1 от предоставления письменных объяснений, а также не устранения нарушений, и тяжесть совершенного проступка, применить к ФИО1 - заведующему женской консультацией - врачу акушеру-гинекологу дисциплинарное взыскание в виде выговора. Начальнику отдела кадров ФИО8 объявить настоящий приказ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия ФИО1 на работе, в связи с нахождением его в ежегодном отпуске с дата по дата Основание: докладная записка главной медицинской сестры ФИО5 от дата, акт о не предоставлении ФИО1 объяснений в письменной форме от дата, протокол заседания медицинского совета ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> от дата.

Однако из данного приказа не усматривается когда конкретно ФИО1 совершил административное правонарушение, в чем конкретно оно выразилось. Какие именно требования инструкции по применению дезинфекционного средства «Клиндезин ЭКСТРА», используемого в поликлинике, не выполнил ФИО1 Какую именно инфекционную безопасность работников женской консультации и пациентов женской консультации нарушил ФИО1 Какие конкретно нормы действующих санитарных правил и федеральных законов ФИО1 нарушил и не выполнил. Какие его действия могли повлечь опасность для окружающих, и массовое заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 пациентов и работников поликлиники, а также создать угрозу наступления таких последствий.

Данный приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 носит не конкретный, декларативный характер.

Поскольку в приказе отсутствует дата совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, суд лишен возможности определить, не издан ли приказ о наложении дисциплинарного взыскания за пределами срока применения мер дисциплинарного воздействия к ФИО1

Так же следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в должностные обязанности истца входит проведение лично дезинфекции помещений дезинфекционным средством «Клиндезин ЭКСТРА». 

Не содержит этих требований к заведующему женской консультацией-врачу-акушеру-гинекологу ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> и приказ главного врача ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> от дата №-ОД «Об организации работы ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес>, оказывающую медицинскую помощь в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID - 19». 

Суд так же не усматривает нарушений со стороны ФИО1 и п.п. 11,13 п. 1.4. раздела 1, п. 1, абз. 2 п. 3, п. 7 п.п. 3.1. раздела 3, п.п 1, 5 п. 3.1.3. раздела 3, п.п 21 п. 3.3. раздела 3, абз. 1 п. 5.1. раздела 5 Должностной инструкции заведующего женской консультацией-врача-акушера-гинеколога ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес>.

При этом, суд, исходя из объяснений сторон и письменных материалов дела, ставит под сомнение сам факт наличия дисциплинарного проступка, поскольку явных нарушений трудовой дисциплины со стороны истца не установлено и материалами дела не подтверждено.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений, даже при установлении факта ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, связанных с осуществлением контроля за надлежащим производством работ его подчиненными, работодатель нес обязанность учесть все обстоятельства совершения нарушения, чтобы обеспечить соразмерность ответственности; это относится и к оценке предшествующего поведения работника, в том числе тех нарушений, за которые истец привлекался к дисциплинарной ответственности ранее.

Однако, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не представила суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствовавших о недобросовестном отношении ФИО1 к трудовым обязанностям, о неоднократном не исполнении должностных обязанностей.

Следует также отметить, что в указанной выше ситуации нельзя констатировать, что работодатель действовал в строгом соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ и принял обоснованное решение о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, за которое, с учетом тяжести, применил дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом тяжести проступка, который в вину вменялся истцу, у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку нарушения либо неисполнения, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 являются обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны работодателя имело место нарушение трудового законодательства при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 в своем иске просит суд взыскать в его пользу компенсацию за причиненный ему моральный вред, выразившийся в бессоннице и нервном напряжении, который он оценивает в 50000 рублей. 

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, не свидетельствует о причинении физических либо нравственных страданий истцу ответчиком, доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Признать незаконным приказ ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> №-л/с от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова