Дело № 2-4293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Чумаковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «М. видео Менеджмент», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости сотового телефона и комплектующих в размере 52 980 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки, связанные обращением за юридической помощью в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 529 руб. 80 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, и далее по 529 руб. 80 коп. до дня фактического исполнения решения суда, моральный вред в сумме 3 000 руб., убытки за оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., убытки по отправке претензии в размере 75 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика истцом был приобретен сотовый телефон Apple 

<

данные изъяты> имей: №, стоимость покупки составила 52 980 руб.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого года обычно используется.

Однако в телефоне проявились следующий недостаток: телефон стал перезагружался н некоторое время не включается, а затем и вовсе перестал включаться, на присоединение зарядного устройства не реагировал.

Не имея достаточного уровня знаний и времени, истец обратилась к юридическому представителю для подачи претензии ответчику и прохождения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по средствам почтовой связи с заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, однако сторона ответчика на претензию не ответила, проверку качества не провела, каких либо действий по удовлетворению требований претензий, в установленный законом 10 дневный срок, не осуществила.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ранее представил письменное заявление (возражение на заявленные требования истца) от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011 г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

В соответствии со ст. 19 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором, если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. 

Таким образом, поскольку ответчиком был реализован Товар, имеющий существенный недостаток, который не был оговорен при заключении договора купли- продажи и был обнаружен в течение срока годности товара, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика истцом был приобретен сотовый телефон Apple 

<

данные изъяты> имей: №, стоимость покупки составила 52 980 руб.

Однако в телефоне проявились следующий недостаток: телефон стал перезагружался н некоторое время не включается, а затем и вовсе перестал включаться, на присоединение зарядного устройства не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Поволжская Коллегия Судебных Экспертиз».

В соответствии с досудебным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приобретенном товаре имеется скрытый производственный недостаток, выражающийся в неработоспособности основной платы телефонного аппарата.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по средствам почтовой связи с заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, однако сторона ответчика на претензию не ответила, проверку качества не провела, каких либо действий по удовлетворению требований претензий.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайства о производстве экспертизы не заявлено, выводы досудебного исследования не оспорены.

Суд принимает во внимание досудебное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит подробное описание проведенного исследования, специалистом проведено полное исследование документов и телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.В связи с этим, имеющиеся в сотовом телефоне истца недостатки производственного характера являются существенными, которые являются неустранимыми без несоразмерных расходов, а, потому требования истца о взыскании с ответчика в возмещение стоимости сотового телефона и комплектующих в размере 52 980 руб., подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества. В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика следует взыскать уплаченную за сотовый телефон денежную сумму в размере 52 980 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчик направил истцу письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил истцу о том, чтобы истец предъявил телефон для проведения проверки качества, что подтверждается представленной телеграммой ответчика. Данная телеграмма не была получена истцом, поскольку «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». В связи с чем, ответчику не был представлен товар для проведения проверки качества.Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае непредставления потребителем товара продавцу, доказательств в нем имеющегося недостатка (производственного) характера, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринимал меры к урегулированию возникшего спора, однако истец от урегулирования спора уклонился, не представив телефон для проведения проверки качества.В данном случае, ответчик направил ответ на претензию в установленный законом десятидневный срок, а истец в свою очередь не воспользовался своим правом для предъявления телефона ответчику. Адрес направления ответа, соответствует адресу, указанному истцом в претензии. Участниками договора купли-продажи телефона в данном случае являются ООО «М. видео Менеджмент» как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ). Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ. Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований, при которых с ООО «М. видео Менеджмент» может быть взыскана неустойка и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 руб.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате корреспондентских услуг в размере 75 руб., которые суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ. 

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с учетом принципа разумности и определяет их в размере 6 000 руб. 

Суд также считает, что заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере 15 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку в гарантийный период бремя доказывания наличия недостатка в товаре лежит на продавце, у потребителя в силу закона в указанный период не имеется необходимости самостоятельно проводить исследование и нести при этом расходы. Кроме того, досудебное исследование проведено истцом ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ 

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 089 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона (с комплектующими) в размере 52 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., корреспондентские услуги в размере 75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2, отказать.

Обязать ФИО2 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» сотовый телефон марки Apple 

<

данные изъяты> имей: № в полной комплектации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 089 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: