УИД 77RS0019-02-2024-006495-70

Дело № 02-0236/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0236/2026 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес, Правительство адрес обратились в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе, в котором просили признать самовольной постройкой надстройку площадью 41,5 кв.м. помещения с кадастровым номером 77:02:0024028:1334, расположенного в здании по адресу: адрес, обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести указанное помещение в первоначальное состояние путем сноса надстройки, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес снести за счет ответчика указанную надстройку и обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:02:0024028:1334, расположенное в здании по адресу: адрес. В указанном здании проведена реконструкция путем возведения надстройки площадью 41,5 кв.м., данный объект на кадастровый учет не поставлен, право собственности не оформлено. Объект возведен без разрешительной документации, обладает признаками самовольной постройки.

Представитель истцов Департамента городского имущества адрес и Правительства адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, указывал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимого имущества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:02:0024028:1334, расположенное в здании по адресу: адрес.

В указанном здании проведена реконструкция путем возведения надстройки площадью 41,5 кв.м.

В обоснование иска истцы указывают, что данный объект на кадастровый учет не поставлен, право собственности не оформлено. Объект возведен без разрешительной документации, обладает признаками самовольной постройки.

Определением суда от 20.01.2025 г. по делу по ходатайству представителя истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертизы от 12.08.2025 г. № 564/19-2-25, составленного экспертной организацией ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации, полученного в результате проведения судебной экспертизы, установлено следующее: надстройка общей площадью 41,5 кв.м. (эт. Технический, кв. 51, ком. 13а) помещения с кадастровым номером 77:02:0024028:1334, расположенное в здании по адресу: адрес, возникла в результате реконструкции. Привести помещение с кадастровым номером 77:02:0024028:1334, расположенное в здании по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ 06.03.2001 технически возможно при выполнении следующих мероприятий: провести техническое обследование, на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ, получить необходимые разрешения и согласования на производство работ. Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности: ограждение зоны производства работ; отключение и демонтаж внутренних коммуникаций, попадающих в зону демонтажных работ; демонтаж внутренней и наружной отделки; последовательный демонтаж конструкций спорных помещений; проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ; восстановление существовавшей кровли здания; восстановление инженерных коммуникаций, элементов внутренней и наружной отделки здания и благоустройство. Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) спорных помещений необходимо производить с учетом фактических сложных характеристик здания, существовавшего до начала выполнения работ по реконструкции. В результате реконструкции увеличилась площадь и объем помещения с кадастровым номером 77:02:0024028:1334, расположенного в здании по адресу: адрес, площадь застройки, высота и этажность не изменились. В результате реконструкции в помещении с кадастровым номером 77:02:0024028:1334, расположенного в здании по адресу: адрес, образовалось помещение площадью 41,5 кв.м. (эт. Технический, кв. 51, ком. 13а). Надстройка площадью 41,5 кв.м. не является самостоятельным объектом, а является частью здания, которое является объектом капитального строительства, она была образована в результате капитального строительства (реконструкции). Надстройка площадью 41,5 кв.м. (эт. Технический, кв. 51, ком. 13а) помещения с кадастровым номером 77:02:0024028:1334, расположенного в здании по адресу: адрес, соответствует градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Надстройка площадью 41,5 кв.м. (эт. Технический, кв. 51, ком. 13а) помещения с кадастровым номером 77:02:0024028:1334, расположенного в здании по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При таких обстоятельствах, доводы истцов в обоснование заявленных требований относительно необходимости возложения обязанности на ответчика по сносу надстройки в связи с тем, что исследуемый объект обладает признаками самовольной постройки, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, ввиду того, что истцам о наличии постройки известно при поступлении материала проверки в 2024 году, после чего в разумный срок в суд подано соответствующее исковое заявление. Доказательства того, что истцам было известно, либо могло быть известно о возведении самовольной постройки ранее, в материалах дела отсутствуют, поэтому суд признает срок исковой давности не пропущенным.

По вступлении решения суда в законную силу необходимо отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Останкинского районного суда адрес от 22.07.2024 г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 по адресу: адрес, помещение площадью 239,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0024028:1334.

Также суд полагает необходимым обязать Управление Судебного Департамента в адрес выплатить ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации денежные средства в размере сумма, перечисленные на депозитный счет Управления судебного департамента адрес на основании платежного поручения № 17187 от 27.11.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Останкинского районного суда адрес от 22 июля 2024 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 по адресу: адрес, помещение площадью 239,4 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0024028:1334.

Обязать Управление Судебного Департамента в адрес выплатить ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации денежные средства в размере сумма, перечисленные на депозитный счет Управления судебного департамента адрес на основании платежного поручения № 17187 от 27 ноября 2024 года.

Копию решения направить в Управление Судебного Департамента в адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья фио