Дело № 1-123/2024 УИД 32RS0032-01-2024-001064-68 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

25 декабря 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Елисейкина А.А., 

Подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прожико А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживавшего в 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина №, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 25 октября 2021 года Унечским районным судом Брянской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 февраля 2024 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда Брянской области от 28 ноября 2023 года административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 18 февраля 2032 года, и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки одного раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) после освобождения из исправительного учреждения, будучи в течение одного года более двух раз привлеченным к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, умышленно без уважительных причин 17 октября 2024 года вновь нарушил такое ограничение, которое при этом было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 мая 2024 года в 0 часов 48 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции по адресу: 

<

...>, он, в нарушение установленного в отношении него судом ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, отсутствовал по месту жительства, за что, в соответствии с постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Унечский» от 13 мая 2024 года, вступившим в законную силу 24.05.2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

12 мая 2024 года в 4 часа 40 минут ФИО1 в нарушение установленного в отношении него судом ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, вновь отсутствовал по месту жительства, 

<

...>, за что в соответствии с постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Унечский» от 16.05.2024 года, вступившим в законную силу 28.05.2024года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

9 июля 2024 года ФИО1 не прибыл в МО МВД России «Унечский» для регистрации, чем нарушил установленную обязанность в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, за что 4 октября 2024 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области, вступившим в законную силу 15.10.2024, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

13 августа 2024 года ФИО1 вновь не прибыл в МО МВД России «Унечский» для регистрации, чем нарушил установленную обязанность в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, за что 4 октября 2024 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области, вступившим в законную силу 15.10.2024, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

10 сентября 2024 года ФИО1 не прибыл в МО МВД России «Унечский» для регистрации, чем нарушил установленную обязанность в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, за что 4 октября 2024 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области, вступившим в законную силу 15.10.2024, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

2 октября 2024 года в 23 часа 20 минут при проверке ФИО1 в нарушение установленного в отношении него судом ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства: 

<

...> в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, отсутствовал по месту жительства, за что в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области от 4 октября 2024 года, вступившим в законную силу 15.10.2024года, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов

В последующем, 17 октября 2024 года в 0 часов 40 минут ФИО1 в нарушение установленного в отношении него судом ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, по месту жительства: 

<

...> отсутствовал, в указанное время находился возле дома №5 по улице Клинцовская в г. Унеча Брянской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 17.10. 2024 года, вступившем в законную силу 29 октября 2024 года, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину, с обстоятельствами неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений, причем, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, он согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Прожико А.П. с учетом позиции подсудимого просила продолжить рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Елисейкин А.А. относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 317 УПК РФ, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 собственной семьи не имеет, на постоянной основе не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб со стороны соседей и местных жителей ( л.д.95, 96), по месту отбытия лишения свободы охарактеризован отрицательно ( л.д.97), с 2021 года состоит на учете 

<

данные изъяты>

Состояние здоровья, характеризующееся инвалидностью 3-й группы, и раскаяние в содеянном суд, на основании части 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, будучи судимым по приговору Унечского районного суда Брянской области от 21 октября 2021 года за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, по которому отбывал лишение свободы, соответственно, у него на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как рецидив в данном случае является обязательным признаком субъекта преступления, в то же время учитывает при определении вида и размера наказания.

При таких данных, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает невозможным назначить ФИО1 иное, помимо лишения свободы, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, суд, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает. 

Вместе с тем, ФИО1 осуждается за совершение преступление небольшой тяжести, согласно сведениям, сообщенным сотрудниками правоохранительных органов, общественный порядок, кроме случая по настоящему делу, не нарушал, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, обеспечивает себя средствами на жизнь, работая без заключения трудового договора, ухаживает за матерью, находящейся в преклонном возрасте (82 года), поэтому суд приходит к выводу, что указанная совокупность положительных сведений является достаточной для предоставления ему возможности доказать свое исправление без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным. 

Для достижения целей условного наказания, обеспечения надлежащего контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Мера пресечения ФИО1 в ходе предварительного расследования не избиралась, суд не усматривает необходимости для ее избрании при постановлении приговора.

В связи участием адвоката в качестве защитника при производстве дознания постановлено о его вознаграждении в размере 3460 рублей за два дня участия по делу, также за участие адвоката Прожико А.П. в качестве защитника в судебном заседании по назначению суда ей надлежит выплатить вознаграждение в размере 1730 рублей за 1 день участия по делу.

Приговор по настоящему делу постановляется в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10. ст. 316 УПК РФ вышеназванные процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, в установленные уполномоченным должностным лицом сроки, регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.И. Клименко