Дело № 2а-3807/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 10 октября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП 

<

адрес> по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и его отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП 

<

адрес> по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и его отмене. В обоснование заявленных требований указывает на то, что с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП 

<

адрес> по РОВИП ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы не согласна, так как должностное лицо незаконно установила, что исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Она именно по этим основаниям обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства, однако оценка этим основаниям не дана и вывод о том, что постановление не подлежит отмене является немотивированным, незаконным и необоснованным. Судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства в порядке п. 4 ч. 1 ст. 31 федерального закон «Об исполнительном производстве». В резолютивной части определения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 30621470, 44 рублей, поэтому исполнительный лист вынесено незаконно со стороны ПАО «Сбербанк России». Указанным определением суда производство в отношении поручителей ФИО3, ФИО5, ФИО1 и залогодателя ООО «Ратна Групп» прекращено. Пунктом 12 определения указано, что истец ПАО «Сбербанк» не получает исполнительный лист на единовременное исполнение условий соглашения в полном объеме в отношении поручителей ФИО3, ФИО5 и ФИО1 Данное обстоятельство не было установлено судебным приставом-исполнителем и не дана оценка данным доводам заместителем старшего судебного пристава МОСП 

<

адрес> по РОВИП УФССП по РТ ФИО2 Несмотря на нарушение должностное лицо не устранило их. 

Просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП 

<

адрес> по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении жалобы. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 административный иск поддержала, просила его удовлетворить. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП 

<

адрес> по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен. 

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва по доверенности ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Как следует из материалов исполнительного производства №, где взыскателем является ПАО Сбербанк России, а должником ФИО1, на основании исполнительного листа выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Германа Н.Н., ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 30621470,44 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании 30621470,44 рублей в пользу ПАО Сбербанк России.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 в связи с тем, что поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия и постановление по возбуждению исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП 

<

адрес> по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО4

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдел судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение следующего содержания: административный иск ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов 

<

адрес> по реализации особо важных исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №. 

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и КАС РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок подачи в суд административного иска административным истцом пропущен. 

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из изложенного, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП 

<

адрес> по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО2, уважительность причины пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП 

<

адрес> по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 17 октября 2017 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи