судья Крапивин Д.А. Дело №12-1/2019(5-321/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новобирилюссы Красноярского края 24 января 2019 года

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката Сысоевой Н.С.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Кузнецова С.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 20.12.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 20.12.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Защитник Кузнецов С.А. действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 20.12.2018 г.

В своей жалобе защитник указывает, что с постановлением не согласен, ружье и патроны ФИО1 не принадлежат, обыск производился в доме не принадлежащем ФИО1, собственник ружья не установлен, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что в доме, в котором было обнаружено ружье, ранее проживал отец супруги, после смерти которого, с 2017 года, домом сталь пользоваться он(ФИО1), во дворе дома начал строительство бани, развел пчел, производит ремонт дома, чтобы в нем могли гостить его дети, однако, пользуясь домом, не знал, что в кладовке дома находится ружье.

В судебном заседании защитник Сысоева Н.С. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что координаты дома, указанные в протоколе обыска и постановлении мирового судьи не совпадают.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, в нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в доме по адресу: Бирилюсский район, д. Уланово, координаты №56 55 316, Е 91 20 726, незаконно хранил незарегистрированное в установленном порядке длинноствольное гладкоствольное одноствольное гражданское охотничье огнестрельное оружие - автоматическое (самозарядное) модели «МЦ-21», 12 калибра, номер «3066».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: 

- протоколом обыска от 11.10.2018 г., согласно которому, в доме ФИО3, по адресу: Бирилюсский район, д. Уланово, координаты №56 55 316, Е 91 20 726, было обнаружено гладкоствольное одноствольное гражданское охотничье огнестрельное оружие - автоматическое (самозарядное) модели «МЦ-21», 12 калибра, номер «3066». Перед обыском ФИО1 не отрицал, что пользование домом осуществляет именно он, отразив, что в его доме, запрещенных к обороту веществ не имеется. Протокол обыска был прочитан ФИО1, замечаний к протоколу не поступило (л.д.3-8);

- объяснениями ФИО4, согласно которым, последняя является главой сельского поселения, в состав которого входит д. Уланово Бирилюсского района. В д. Уланово Бирилюсского района имеется дом, не имеющий адреса, которым пользуется ФИО1, в ограде указанного дома, в 2017 году ФИО1 построил баню (л.д.10);

- объяснениями ФИО5, согласно которым, последняя является супруги ФИО1 Отец ФИО5 проживал в доме в д. Уланово Бирилюсского района, умер в 2012 году. В 2018 г. ФИО1 стал пользоваться домом, в котором проживал отец ФИО5 ФИО1 построил в ограде дома баню, развел пчел, стал заниматься ремонтом дома. Имелось ли у отца ФИО5 ружье, ФИО5 не знает (л.д.11);

- справкой об исследовании №411 от 26.10.2018 г. согласно которой, изъятое при обыске ружье, является длинноствольным гладкоствольным одноствольным гражданским охотничьем огнестрельным оружием - автоматическое (самозарядное) модели «МЦ-21», 12 калибра, номер «3066» (л.д.18).

Данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанных документах, заявителем не указано, не усматриваются они и по материалам дела.

Доводы защитника о том, что координаты дома, указанные в протоколе обыска и постановлении мирового судьи не совпадают, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что ружье, изъятое в доме по адресу: Бирилюсский район, д. Уланово, координаты №56 55 316, Е 91 20 726, ему не принадлежит, он(ФИО1) указанное ружье не хранил, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью защиты от административной ответственности, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше. Из материалов дела следует, что домом в котором было обнаружено и изъято оружие, в течение длительного времени (более двух лет) пользуется именно ФИО1, осуществляет ремонт дома, постройки во дворе дома, содержит хозяйство, иные лица, пользование домом не осуществляют. Доводы о принадлежности оружия другим лицам, ранее проживавшим в указанном доме, материалами дела не подтверждены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение - не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 выразившиеся в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с учетом его личности и соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания, либо его замене, суд не усматривает.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 20.12.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецова С.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.