Дело № 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной госпошлины,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1155363 руб. 72 коп., возврате уплаченной госпошлины в сумме 13976 руб. 82 коп., мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № ..... от 20.09.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 066 400,00 руб. на срок по 20.09.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,3 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 066 400,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № ..... от 20.09.2016 года.

Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 12.12.2017 года, что подтверждается претензией № 206.6.1/25484 от 08.11.2017 года. Требования ПАО «СКБ-банк» на момент подачи настоящего заявления должник не исполнил.

По состоянию на 13.12.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1155363 рубля 72 копейки, из которой: задолженность по кредиту (основной долг) - 1006498 рублей 47 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 148865 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 2, 37, 38).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 31), однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 33, 39). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 N 25, п.п. 67. 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком ФИО2 суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № ..... от 20.09.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 066 400,00 руб. на срок по 20.09.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,3 % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов по нему (л.д. 7-14).

Заключая кредитный договор, ФИО2 был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитного договора № ..... от 20.09.2016 года, Общие условия договора являются составной частью кредитного договора (л.д. 10).

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № ..... от 20.09.2016 года, п. 6 Общих условий кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, в суммах и датах, определенных в обязательстве заемщика (л.д. 7, 14).

Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора № ..... от 20.09.2016 года, банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый, для расчетов с использованием банковских карт (л.д. 10).

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № ....., за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (л.д. 8).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 066 400,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 20160920/486827 от 20.09.2016 года на сумму 1 066 400,00 руб. (л.д. 15).

ФИО2 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Право банка обратиться с требованием о досрочном погашении задолженности установлено п. 7.1 Общих условий кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему Договору или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.12.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1155363 рубля 72 копейки, из которой: задолженность по кредиту (основной долг) - 1006498 рублей 47 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 148865 рублей 25 копеек (л.д. 5, 6).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. 

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В порядке, предусмотренном п. 7.1. Общих условий кредитного договора ФИО2 направлена претензия от 08.11.2017 года, исх. № 206.6.1/25484 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, претензия получена ответчиком 15.11.2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 18-20, 40).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени сумма задолженности в размере 1155363 рубля 72 копейки по кредитному договору № ..... от 20.09.2016 года ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности (денежных средств) займодавцу по вышеуказанному кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика ФИО2 по погашению образовавшейся задолженности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые он понес при обращении в суд, в сумме 13976 рублей 82 копейки (л.д. 3). 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/668501001, дата регистрации 28.08.2002 года задолженность по кредитному договору № ..... от 20.09.2016 года 1155363 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1006498 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 148865 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13976 рублей 82 копейки, а всего взыскать 1169340 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч триста сорок) рублей 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 02.03.2018 года