УИД: №

Копия

Дело № 2-571/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Степановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «Плутон 5» и ФИО1 заключен договор займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКК «Плутон 5» свою обязанность по договору исполнило в полном объеме, ответчик свои обязательств по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности с должника ФИО1 было уступлено ООО «Константа». В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 15 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7455 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 999 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «Константа» о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В связи с чем суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный Договором и графиком срок (п. 2 пп.2 «Индивидуальные условия договора» Договора потребительского займа (микрозайма)).

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику – физическому лицу, проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

Согласно п. 8.4 Договора займа, ФИО1 просил осуществить страхование в АО «Д2 Страхование», объект страхования – непротиворечащие действующему законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью Застрахованного лица, страховой случай – смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей, страховая премия – 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 дал согласие и поручил ООО «МКК «Плутон 5» удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой по Договору (п. 8.4 Договора).

Во исполнение вышеуказанных условий договора займа ООО «МКК «Плутон 5» произвел выдачу ответчику ФИО1 наличными денежными средствами сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование микрозаймом (п. 4.1 Договора). 

Ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что следует из содержания иска и расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность представить суду возражения против заявленных исковых требований, а также доказательства в подтверждение возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по договору займа, суду не представил. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес» и ООО «Сервисная компания 2» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения. На момент заключения Договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем Дополнительном соглашении. Переход прав требования по Договору микрозайма к Цессионарию производится с момента подписания настоящего Договора сторонами и соответствующего Дополнительного соглашения. С этого момента Цедент утрачивает право требования к Заемщику по договору микрозайма.

ООО «Бизнес» в соответствии с решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5».

ООО «Сервисная компания 2» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Константа».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МКК «Плутон 5» уступило ООО «Константа» право требования по обязательствам ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Предоставленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, вследствие того, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа, сумму займа до настоящего времени истцу не возвратил, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ООО «Константа» оплатило государственную пошлину за подачу данного иска в размере 

<

данные изъяты> коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7455 (Семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 999 (Двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1773 (Одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18 июня 2019 года. 

Судья – подпись

Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-571/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.