Дело № 2 – 109/2025 05 февраля 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-000729-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу штрафа по агентскому договору № 24/23 от 05.10.2023 в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска истец указала, что между сторонами заключен агентский договор № 24/23 от 05.10.2023, согласно которому Агент обязуется по поручению заказчика за вознаграждение совершить действия, направленные на содействие по продаже объекта недвижимости, принадлежащего заказчику: 

<

адрес>. Согласно п. 2.3.3 договора заказчик обязуется участвовать лично или обеспечить участие своих уполномоченных представителей в выполнении настоящего договора. Согласно п. 2.3.4 указанного договора заказчик обязуется обеспечить доступ агента на объект для его показа потенциальным покупателям. Согласно п. 2.3.5 договора заказчик обязуется незамедлительно сообщить агенту о ставших известными заказчику обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение настоящего договора и заключение договора с покупателями. Согласно п. 4.2 договора в случае невозможности выполнения агентом своих обязанностей, возникшей по вине заказчика вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по настоящему договору, а также в случае досрочного расторжения заказчиком договора, заказчик обязан оплатить агенту все фактически понесенные им расходы, а также штраф в размере 50% от вознаграждения агента, указанного в п. 3.2 настоящего договора. Согласно п. 4.3 договора указанный штраф заказчик выплачивает в течение пяти календарных дней с даты предъявления требования от агента любым способом. В период с даты заключения указанного агентского договора по дату подготовки настоящего искового заявления истцом был выполнен ряд обязательств в соответствии с условиями договора. Начиная с ноября, заказчик свои обязательства по агентскому договору надлежащим образом не исполняет: на звонки и сообщения ответчик не отвечает, запрашиваемую информацию не предоставляет, доступ на объект не обеспечивает, время возможного показа объекта потенциальным покупателям не согласовывает, с просьбой внести изменения в договор или расторгнуть его к истцу не обращается, уполномоченного представителя для выполнения своих обязательств по договору не назначили, иные контакты для связи не сообщила. Ответчик заблокирована номер телефона истца. 07.12.2023 истцом посредством сообщения в вотцап и смс-сообщением на номер ответчика, а также заказным почтовым отправлением в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа в размере 100 000 рублей, согласно п. 4.2 договора, в связи с невозможностью исполнения истцом своих обязательств, возникшей по вине ответчика. Ответчик требование не исполнила, штраф не выплатила. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила. 

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л. д. 71 72).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2023 года между ФИО3, именуемой в дальнейшем Заказчик, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемая в дальнейшем Агент, заключен агентский договор с продавцом объекта недвижимости № 24/23, согласно пункту 1.1 которого Агент обязуется, по поручению Заказчика, за вознаграждение совершить действия, направленные на содействие по продаже объекта недвижимости заказчика (л. д. 39 – 40).

Согласно пункту 1.2 договора недвижимое имущество представляет собой: квартира по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения агента составляет 200 000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязан:

- предоставить агенту достоверные сведения об объекте. Своевременно обеспечить агента документами, необходимыми для исполнения поручения заказчика (в т. ч. выписка из ЕГРН, Ф7, Ф9, Ф12, технический паспорт, кадастровый паспорт и пр.);

- не препятствовать агенту в поиске потенциальных покупателей объекта, а также в проведении переговоров относительно предлагаемого к реализации объекта и заключаемого договора, в том числе посредством размещения рекламных объявлений с несогласованной с агентом ценой на общедоступных информационных и социальных сайтах;

- участвовать лично или обеспечить участие своих уполномоченных представителей в выполнении настоящего договора, в том числе при подписании договора с покупателями. Полномочия представителей заказчика должны быть отражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ;

- обеспечить доступ агента на объект для его показа потенциальным покупателям;

- незамедлительно сообщить агенту о ставших известными заказчику обстоятельствах, затрудняющих и делающих невозможным исполнение настоящего договора и заключение договора с покупателями; 

- не производить после подписания настоящего договора действий, ухудшающих состояние объекта; 

- до подписания договора по отчуждению, оплатить все необходимые налоги и платежи (коммунальные, электроэнергия, газ, водопровод, вывоз мусора и пр.), связанные с Объектом. В случае невыполнения настоящих обязанностей, стоимость объекта уменьшается на сумму, необходимую для погашения долгов; 

- без промедления принять все предоставленные агентом документы и все исполненное им в соответствии с настоящим договором;

- выплатить агенту вознаграждение в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 4.2 договора в случае невозможности выполнения агентом своих обязанностей, возникших по вине заказчика вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по настоящему договору, а также в случае досрочного расторжения заказчиком договора, заказчик обязан оплатить агенту все фактически понесенные им расходы, а также штраф в размере 50% от вознаграждения Агента, указанного в п. 3.2 настоящего договора. 

Доводы истца о том, что по вине заказчика агент не смог выполнить свои обязанности по агентскому договору, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. 

В материалах дела нет надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление ответчику конкретных услуг, и принятие им отчета агента, между тем, именно на истце, как на исполнителе, лежит бремя доказывания факта оказания услуг, объема оказанных услуг, вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств агенту не представлено.

Многочисленные видеобзоры сайтов по размещению рекламного объявления о продаже объекта не подтверждают предоставление ответчику конкретных услуг.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала, что ответчиком агенту были предоставлены правоустанавливающие документы на указанный в агентском договоре объект недвижимости; из представленной истцом ксерокопии переписки следует, что до 22 ноября 2023 года ответчик доступ на объект предоставила.

Так же в своих письменные возражениях на отзыв ответчика представитель истца подтверждает, что объект, указанный в агентском договоре, принадлежит на праве собственности не ответчику, а третьему лицу.

Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что впоследствии собственник объекта недвижимости, указанного в агентском договоре, передумал продавать квартиру. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Принимая во внимание, что истцом в судебное заседание не предоставлены доказательства, что по вине ответчика, он не смог выполнить свои обязательства по агентскому договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.\

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании штрафа по агентскому договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 19 февраля 2025 года